S body 2 a 3 naprostý souhlas, ale soudruzi mám takový pocit, že mě jako technikovi tam tak nějak teple a lidsky chybí prvotní příčina.
Spadl někde Blaníček - chápu.
Někdo při tom pádu přišel o život - chápu.
Celé se to stalo za hranicemi naší krásné malebné a malé republiky - chápu.
Uzemnění celého typu se však podle mě provádí jen pokud se havárie stejného typu opakuje během relativně krátkého časového úseku, nebo pokud se na havarovaném letadle najde nějaký únavový lom který by mohl být příčinou a ne následkem nestandardního letového režimu. Pak se zkoumá jak je na tom defektní místo u přeživšího poštu letadel daného typu. Pokud se potvrdí, že ono slabé místo se vykazuje i u jiných ér znaky neúměrného opotřebení nebo defektu, je třeba vyšpekulovat co s tím - což je dlouhý proces který jako konstruktér trošku znám. Pokud se najde ekonomické řešení problému a projde zkouškama, provede se oprava a uzemněný typ se po provedení oné konkrétní opravy může "zletóznit". Takhle se domnívám, že to nějak chodí nebo by dle mého selského rozumu mělo chodit.
Takže co já nechápu na základě čeho byly Blaníčky uzemněny, a jestli už to u nás někdo technicky potvrdil nebo vyvrátil. Protože jinak mi to přijde, jakoby třeba do BMW dotáhl někdo káru které upadla za jízdy náprava a nějaký úřad by zakázal provozovat všechny BMW daného typu, protože by se to mohlo stát komukoliv. Nikdo by nezkoumal třeba to, že majitel byl sadista který na noc věšel svého "Bavora" za nápravu do garážového průvanu, čímž ji neúměrně zatížil a poškodil.
Takže pro mediální mrdky je sice živnou půdou úřední důsledek oné havárie, ale mě by opravdu více zajímala opravdová příčina a její přezkoumání... Howgh. |
|
