"XP11 v základu prostě vypadá líp"
To je subjektivní pocit, ano XPL je to čistší, ale zvláště u letů nad méně obydlenými oblastmi mám lepší pocit z default v P3D, ty landclassy jsou dle mě daleko uvěřitelnější než holé textury v XPL. Navíc těch textur je hodně malo, tam kde je hodně polí jde strašně snadno vidět ten opakovaný vzor, to se děje i u FSX/P3D, ale ten má jednoduše větší pool textur které se podobají reálu více. V obydlených oblastech je to něco jiného, bohužel tady se podepisuje věk.
"a taky mi sedí jednoduché instalace pluginů"
Nevím, ale žádnou jednoduchou instalaci addonů jsem v XPL nepotkal. Za nejjednoduchší instalaci považuji, v simulátoru vybrat položku obchod, vybrat, kliknout na koupit, zaplatit počkat pár minut na stažení a hotovo, nainstalováno. Tohle zatím neumí žádný simulátor se kterým jsem přišel do styku. Trošku komplikovanější jsou simy přes steam, tady pravděpodobně i X-Plane, ale k němu jsem žádný doplněk na steamu ještě nekupoval tak nevím, u FSX, FSW to funguje, koupím a steam automaticky nainstaluje, resp. tu instalaci potvrdím. Ještě ujde instalátor, stáhnu, spustím a vše se nainstaluje, ale tady už to chce třeba sériové čísla které člověk třeba hledá po mailech atp.
Cokoli jiného je z uživatelského hlediska složitější manuální rozbalování a kopírování souborů? To jsme v pravěku, chápu že to některým lidem vyhovuje, ale to bude primárně proto že nepoznali nic lepšího nebo jde o skutečné nerdy které to baví.
Absolutně nejhorší je, když po instalaci addonu člověk zjistí že vlastně potřebuje doinstalovat ještě něco dalšího aby to vůbec chodilo, zvláště když se pak autor nezmíní v nějakém manuálu/readme.
"rozhlížení se myší"
To samozřejmě jde i ve FSX based simulátorech a i bez nutnosti instalace externího programu. Jednoduše přiřaď fuknci místo defaultního mezerníku na některé z tlačítek myši.
"145+ fps pak jede proto, že se nikde nepočítá zda křídlo dává nebo nedává při dané rychlosti dostatečný vztlak"
Počítání letového modelu v XPL je typicky max 2-3ms (tohle někde celkem jasně zmiňoval Ben), AI letadla se pak počátají na jiných jádrech.
https://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/114741-xp11-gpu-fps-test%C2%A0-comparison/
Koukni do výsledků toho testu a zjistíš že 145FPS v X-Plane není problém. Aktuální rekord je 175.5 FPS na 8700k na 5.3GHz (CPU s garancí tohohle OC a provedeným delidem jde koupit na alze, není nutné hrát silicon loterii). V tomto případě bude letový model bude skutečně "žrát" hodně - téměř polovinu času na zobrazení snímku (něco přes 5ms) Kdežto když budeš mít FPS kolem 30, bude to max 10% času. Co limituje výkon XPL s náročnější scenérkou jsou draw calls - https://www.youtube.com/watch?v=Fs9fzxeNkm8 na videu jde vidět že DX11 zvládá až 6x méně draw calls než DX12, připravovaný Vulkan vs současné OpenGL je na tom podobně, tyhle nová grafická api mají výrazně nižší overhead a CPU dokáže odbavit více draw calls = více pokynů grafice, resp. stejně za kratší dobu = více FPS.
"Myslím, že v google earth si jde zalítat líp"
Skutečně? ve VR? Jak to bude vypadat?
"Zajímalo by mě čím to AF FS2 předčí konkurenci"
Výkon, výkon, výkon, a ještě jednou výkon, zvláště ve spojení s virtuální realitou. To je to kvůli čemu si to lidé kupují a proč ten simulátor chválí. že to nemá extra propracovaný model? že to skoro nic neumí? To je naprosto v pořádku, když si chce někdo zablbnout s VR headsetem nad kvalitní scenérkou (ORBX) a nechce se z toho poblít kvůli nízkým FPS, bude to chtít ovládat pomocí VR touch ovladačů a nebude chtít instalovat programy třetích stran (Fly inside třeba), tak je AFS skvělou volbou. Jak už jsem psal výše, je docela běžné že lidi mají a používají jak P3D, tak XPL i AFS, dle toho co chtějí dělat, zvolí ten vhodný simulátor, u ORBX navíc fungují cross platform licence, takže scenérky pro více platforem není třeba kupovat za plné ceny...
"tak jak Google Earth umí zobrazit třeba štramberský lom, tak tuhle kvalitu jsem zatím neviděl v žádném simu"
Možná jen proto že jsi fixovaný na jeden konkrétní objekt, kterému nikdo v simu nevěnoval pozornost. Koukni třeba na preview ORBX TrueEarth Nizozemí, na detail v obyčejné vysílací anténě, kterou při letu můžeš i snadno přehlédnout. Vysoké detaily do toho simulátoru dostat jdou, když se autor snaží. A ta anténa bude stejná v P3D, XPL i AFS. Stejně tak jde do simulátoru dostat velice precizně zpracovaný kopec, hora, skála, jen si někdo musí dát tu práci a udělat ji jako 3D model, otexturovat... V případě P3D by to šlo do jisté míry řešit i jednoduchším 3D modelem a přidanou teselací.
|
|
