Chcem tiez reagovat na film a aj na prispevky,aj na spravny postreh Trageda ,ze nikde sa nehovorilo o radiovyskomere,co je dost podstatna diera v podavanych informaciach,a dost dolezity prvok na zachranu.No ale ide mi o to,ze tvorcom ide hlavne nejak zrozumitelne vysvetlit divakom co sa stalo a mne osobne sposob dabingu alebo chybicky v preklade nevadili lebo nezmenili podstatu udalosti.Hlavne ma ako byvaleho pilota zarazilo,ze pri pribudajucich zavadach na pristrojoch nepresli na pilotaz podla nahradnych pristrojov,co je presna formulacia z nasej vojenskej terminologie.Bud ten Boeing ziadne nahradne pristroje nema alebo to posadka nevedela.Ide o to,ze v pripade vysadenia rychlomeru sa da letiet podla nastavenia rezimu motoru a podla umeleho horizontu,ktory im fungoval,lebo nema spojitost s pitotkami.Pri vysadeni vyskomeru sa da zhruba letiet podla kabinoveho vyskomera alebo radiovyskomera.Kabinovy vypustam,lebo pitotky mali zalepene.Takze celkovy dojem proti ruskym masinam,ktore maju minimalne 2 a viac pitotiek a klasicke pristroje,myslim nahradne,podla ktorych sa da letiet aspon zakladne rezimy su zapadne masiny daleko vzadu co sa tyka bezpecnosti letu aspon podla tohoto pripadu.Inak v instrukciach naseho byvaleho vojenskeho letectva bolo,ze pri vysadeni letovych pristrojov tzn. ked prestala ukazovat rychlost,vyska ,vario islo jednoznacne o poruchu pitotiek a pilot mal moznost pouzit zaloznu pitotku,prejst na nahradne pristroje a podla dohovoru s riadiacim cakat na prilet masiny,s ktorou potom pojde vo dvojici na pristatie.Vyzeralo to,ze tamti piloti vobec nemali potuchy co to je riesenie zvlastnych pripadov za letu.Ale aj tak,museli to mat tazke a nech im je zem lahka. |
|
1x 
