|  | | Letadlo směřující z Německa se nehlásilo, armáda vyslala gripeny 18. 10. 2013 / 18:53 | |
| | No, děkuji za shrnutí. Celý incident, jak proběhl v ČR, jsem měl možnost si přehrát.
Chci jen podotknout, že jsem měl v poslední době možnost, popovídat si s několika civilními řídícími s dlouholetými zkušenostmi a všichni se shodli, že pilot tohoto letounu je přinejmenším, mírně řečeno, blázen. Ale to nechme stranou a vyčkejme konce vyšetřování.
1) Nemůžu komentovat.
2) Nemůžu komentovat, snad jen že, pakliže by se dostal do podmínek VMC měl postupovat podle článku 3.6.5.2.1 a nezáleží na tom, jestli v plánku má "I" nebo ne. Ale ještě jednou zopakuju, že tento článek se týká pouze ztráty spojení. V předpise není nic o tom, jak postupovat, když vysadí kde co a ještě spojení, to snad řeší manuál letounu. Podle mě zdravý rozum velí - co nejdřív na zem. A opět čekám kamenování.
3) Jako potenciální hrozbu tento let vyhodnotily vojenské orgány - z hlediska vojenského (možný teroristický úmysl) tak civilní z hlediska bezpečnosti letového provozu (ohrožení ostatních letadel ve vzduchu). O komunikaci víme to, že cestující na plaubě letounu si německá hotovostní letadla fotili, což, jak jsem se dozvěděl, je v německu zakázáno a prý to bude mít dohru. Uvidíme jakou. Jestli je to zakázáno a cestující to nevěděli, tak nezalost zákona neomlouvá, že?! O tom, že by kdokoliv na palubě Cirrusu signalizoval, že letoun má nějaké problémy, nevíme. Mě to připadá divné. Já bych, signalizoval, že mám technické problémy a buď žádám letět na cílové letiště, nebo dovést na nejbližší vhodné - to umíme. Minimálně šlo za pomoci hotovostních letadel sklesat pod oblaky a letět za VMC, postupovat podle 3.6.5.2.1 nebo alespoň opustit prostor, kde je potřeba odpovídač.
4) Opět hodnotily dvě složky z různých hledisek viz výše. Z hlediska vojenského tento letoun nepředstavoval hrozbu, tudíž byl pouze sledován, jak ve tvém příspěvku správně zaznělo. Jen nevím, z jakého důvody by civilní složky ŘLP měly předpokládat, že vojáci tento letoun někam "odkloní".
5) Opět nemůžu komentovat, ale myslím, že o tom se ještě něco dozvíme, jelikož letoun v Německu, podle zpráv, co mám, prolétl bez spojení Mnichovským TMA.
6) Nekomunikoval, alespoň se o tom hotovostní piloti nezmínili. Opět proběhlo focení. Skoro to vypadá, že tento let byl exkurzí po hotovostních letounech Evropy (podle neověřených info, totiž na letoun startovala i Švýcarská hotovost, ale nevíme to jistě, protože nejsou v NATO)
7) Souhlas. Doplním, že moje prvotní vyjádření, bylo založeno na informacích (byť zprostředkovaných a jednostranných), kdežto zbytek fóra spekuloval. Nevím jak vyšetřování dopadne, ale incident je v kategorii "Porušení minim rozstupu nebo nedostatečný rozstup, nesprávný postup, odchylka od publikovaných postupů ATM" takže asi pilot chybu udělal. O míře zavinění a případném trestu rozhodnou jíní, ale já bych byl tvrdý, ostatně můj první příspěvek to naznačuje.
8) Nic neslibuju.
Nechápu čemu se tu kdo řehtá a kanálama se taky chodit nechystám.
Ještě jsem si všiml, že je tu v dalších příspěvcích špatně interpretována účast hotovostních letadel. Hotovostní letadla dotčený letoun sledovala - to měla přikázáno, nikam ho letět nenutila, ale ani mu nebránila letět na jakékoliv letiště a tam přistát. Samozřejmě by letadlu bylo zabráneno v letu do zakázaných či omezených prostorů, nebo k důležitým objektům. Taky nevím o tom, že by civilní složky žádaly vojenskou stranu o to, aby byl letoun intervenován jinam, nevím z jakého titulu by toto mohly udělat.
Zdravím všechny, kdo chtějí chápat. Dobrou noc. |
| |
|
