|  | | Ještě jednou fotoreal ano ne 27. 9. 2005 / 23:11 | |
| | Tak nevím. Ať testuju jak testuju, výsledek stále stejný.
Před časem zde proběhly diskuse a anketa na téma fotoreal ČR ano či ne. Odpůrci vytýkají zejména pomalé načítání fototextur a rozmazané fototextury v malých výškách, tedy nepoužitelnost pro VFR.
Chci se trochu fotoreal produktů zastat, možná i proto, že jsem si za nemalé peníze pořídil Switzerland Professional ( pro případné zájemce, kteří se ozvali i v minulosti, ne, opravdu vám je nepřepálím ) a nerad si připadám jako blbec, co si koupil něco nepoužitelného 
Mé poznatky, se kterými samozřejmě nemusíte souhlasit :
- v malých výškách je terén čitelný podle mne dostatečně - viz foto "pár metrů" nad zemí.
- fotoreal není určen pro piloty letounů s cestovní rychlostí nad cca 250 km/h - pak počítač opravdu nestíhá vykreslovat
- letouny typu PC-6 nebo i SF-260 ( nebo mixéry ) jsou ideální
- nastavení dohlednosti na max 16 km. Daleko sice nevidíte, ale o to je scéna působivější a nutí vás to číst mapy.
- chybí autogen. Ano, ale letiště jsou většinou vybavené, důležité orientační objekty také nechybí a u měst je mi to jedno.
- zimní fota opravdu nejsou, ale zas tak moc mi to nevadí, po chvíli mne ta bílá barva stejně přestává bavit
Fotka je pořízená po několika minutách letu s dohledností 16 km, vykreslování plynulé, občas malé zpoždění dané podle mne výkonem počítače, protože u cellů se mi chová počítač úplně stejně.
Závěrem - pokud poletíte dostatečně pomalu, nastavíte menší dohlednost a půjdete si udělat kafe než se vám načte vybraný let v FS, je polétání nad fotkou zážitkem i na počítači lehce nadprůměrném. Tedy pro VFR ideální. Představa poletování někde nad Šumavou nebo Krkonošemi je tedy dost lákavá |
|
|
| |
|
