Pokusil bych se o takový malý závěr této neplodné debaty:
Byla tu nadnesena varianta využití orthofota celé ČR pro účely obohacení defaultní krajiny MSFS texturou povrchu. Jako již téma několikrát diskutované a několikrát uzavřené z mnoha důvodů bylo tak nějak předpokládáno, že jsou poměrně jasné tři základní překážky takového projektu:
1.) Technické
Omezení MSFS jsou poměrně jasně daná - velikostí pixelu a nutností rozsekávání do čtverců. Výsledek použití orthofota závisí na umu autora, ale téměř vždy je značně diskutabilní. Mezi základní nevýhody patří:
a) Pixel cca 5m, který nemá dostatečný detail pro kvalitní zobrazení v malé výšce pro VFR lety. Pěkné to začíná být až ve výšce, kdy už se podle krajiny nelétá (rozuměj srovnávací navigací)
b) Nutnost dlaždicování, které zvyšuje pracnost při výrobě a v MSFS poté půdobí nepěkně (postupné nahrávání, postupné "zdetailňování", apod.)
c) Objem dat (řádově jednotky GB v případě celé ČR)
d) Velmi znatelné snížení výkonu MSFS
e) Velmi rozdílná kvalita jednotlivých mapových listů orthofota v případě "levnějších" zdrojů způsobující opticky velmi nepříjemné přechody
f) Nutnost tvorby sezónních textur (pro malé území ruční práce snad ještě v mezích použitelnosti, pro celou ČR šílená práce).
Závěr: Orthofoto celého území je technologicý nesmysl. Kdo měl tu možnost vidět a zkusit komerční addony dělané touto technologií mi dá zapravdu, že je to většinou zoufalost, i když po nahrátí všech textur a z velké výšky poměrně pěkná. Orthofoto má význam pro menší území, kde jsou vhodným doplněním hustého výskytu doplněných 3D objektů, ale pouze v případě, kdy je na něm dále vypracován autogen - letiště a jejich okolí, významné města (zejména poblíž oněch letišť), okolí zajímavých orientačně významných lokalit, apod.. Relativně dobrými příklady budiž Praha a Brno. Této varianty jsem velkým zastáncem a osobně mi připadá jako velmi rozumný kompromis. Pro zbytek území jsou neskutečně úžasným nápadem celly - resp. přesněji VPT polygony v kombinací s landclassem. Díky cellům je zaručeno, že důležité linie a plochy daného území reprezentují realitu, pouze jejich textura (vzhled) není reálná pro danou lokalitu, ale řekněme univerzální z jakési knihovny textur pro podobné typy prvků. Čili na vzhled trošku jednotvárné, ale pro účely navigace a díky autogenu víc než pěkné, zejména v menších výškách. I přesto všechno se pořád najde spousta lidí, kteří chctějí celou ČR v orthofotu, ale myslím že nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že 99% z nich nikdy neviděla některý podobně rozsáhlý projekt (Dolomiti, Swiss, Megascenery, ...) a/nebo v životě nezkusila celly.
2.) Autorsko-právní
Na toto téma jsem se rozepisoval myslím už dostatečně. Stručné shrnutí - orthofota na mapových serverech všude možně po internetu NEJSOU zdrojem dat pro jakkoliv bohulibé a nekomerční projekty, v rámci kterých se budou modifikované distribuovat dále mezi lidi. Jednání o limitovaném (plošně, kvalitativně a distribucí) využití probíhají už nějakou dobu a podobné debaty na téma "tak já si to stejně ukradnu" těmto jednáním vůbec neprospívají. Krom toho, myslím že v současné době je mnohem důležitější sehnat další skvělé "cellaře" (a díky moc a jejich skvělou práci) a pro ně aktuální a podrobné podklady a dodělat zbytek ČR (případně použít automatickou technologii, která je rovněž v jednání), než se pachtit s podobně zbytečným projektem jako je globální orthofoto ČR. Myslím, že i podklady pro ně bude možné sehnat daleko snadněji, vzhledem ke konečné prezentaci výsledku.
Snad to bude stačit... |
|
