Tak jednu odpověď jsem vyřídil, teď tu tady na to.
http://www.flightsim.cz/forum_prispevek.php?id=442998&lan=0
Lepší než jpg jsou bmp soubory, protože jsou bezeztrátové (formát jpg je něco jako mp3 v hudbě, nebo mpeg2 ve videu).
Co se týče té ztrátovosti tak u LOD15 - Zoom 16 nemá smysl používat kvalitu bgl vyšší než
75%, protože kvalita textur se zhorší. 70% a 75% je téměř nepostřehnutelný rozdíl a z letadla rozdíl opravdu nepoznáte. Je problém to poznat na statické fotografii. Proto 70% je moje preferovaný volba. Ale může to být dáno tím, že jsem nepoužil zdroj o vyšší kvalitě. Že kdybych použil třeba Zoom 18 a převedl to na bgl, třeba bych použil vyšší kvalitu, ale nevím... Ten rozdíl se mi zdál spíše ve zdrojích než v kvalitě bgl. Z toho teda vyplývá že se nemusíte obávat použít Jpeg o rozumné kvalitě, tejme tomu 75% nebo 80% procent. Ale zase nevím jak je to ve vašem rozlišení. To co tvrdíte o LOD15 nejak nedává smysl. LOD15 a QMID level je něco jiného. Najděte si stánku
C:/Program Files/Microsoft Games/Microsoft Flight Simulator X SDK/SDK/Environment Kit/Terrain SDK/Terrain and Scenery.html#QMIDandLODValues
QMID17 = LOD 15 = 1.19 m/pix
FSX opravdu končí LODem 15, ale pokračuje až na QMID level 29, což je snad několik centimetrů na pixel?
Tu větu teda nechápu : „Pokud by jste chtěl vyšší rozlišení než LOD15 a cca 0.47 cm na pixel musíte si naprogramovat nový simulátor, protože fsx resample vám víc neposkytne (vyzkoušeno).“
Nedává to smysl.
„A i na malý prostor počítejte se 100GB na pracovní soubory na disku a s mnoha hodinami ruční práce s 3d objekty, autogenem a photoshopem ( a s fotografováním textur, a benzímen na cety do měst atd,atd,atd “
To už je ale jiný druh práce, já mluvím jen o fototexturách. Benzín na cesty, myslíte benzínky? |
|
