No takchle:
v tom článku na AEROWEBU je popisováno srovnání: GP - zbastlený dipol - zbastlená GP - pendrek (vždy na stejném místě a dalobyse říct na ideálním místě). Výsledek je, že GP je jasně nejlepší, pak se ale umístil překvapivě ten zbastlený dipol a až pak je zbastlená GP a pendrek s odstupem poslední.
Protože dipol postavil mj. i kolega někde v podkrušnohoří, který o tom nic moc neví a slyší tam i LKPR APP (velmi divné), a protože cena předpracovaného dipolu je mizivá, doporučuju ke stavbě i dipol, se všemi nedostatky, které zmiňuješ. V reálných podmínkách se z nějekého důvodu neuplaňují zmiňované vlastnosti až tak škodlivě. Právě v tom srovnání mne překvapilo, že zbastlená GP nefungovala nijak skvěle v porovnání s GP originální a totální bastl-dipol ji přehrál.
Jinak nerozumím , co je "zkusit obě polohy". Dipol má přece obě polohy stejné ? Tj. je jedno, zda bude nahoře jedno nebo druhé rameno.
Jinak s tím kupovaným teleskopickým dipolem jde ještě experimenotvat s různým úhlem rozevření ramen, což ovlivnuje leccos a lze najít optimum - ovšem podle mne to bude optimalizace příjmu v horizontální rovině, čili se tím jen zesílí jeden směr na úkor jiných. |
|
