Předem říkám - jsem konspirátor, baví mě to a i selský rozum mi napovídá, že je tam nějak moc náhod.
1) Budovy byly konstruovány na náraz, proč všechno, co bylo postaveno v minulém století je považováno jako šunt, který by neměl nic vydržet ? Pyramidy jsou tu 3000 let, Velká Čínská zeď 2500 let, Sfinga možná i přes 4000 let. Stále stojí a to je budoval člověk jen s relativně primitivními nástroji. Boudy byly konstruovány pro náraz Boeingem 707(max. hmotnost 150 tun) B767-200ER má max 180 tun, nevím proč by to neměla ta budova vydržet, pokud byl dodržen technologický postup.
2) jo vařilo se to, ale ta ocel měla certifikaci na to, aby to vydržela. V konstrukci bylo 25 tyčí a myslím, že to mělo částečně nosný plášť. I když uznám tvou teorii a nechám všechno palivo (80 tun už v té době na palubě určo nebylo (větší 300 ER má max 73,5 tuny...  ) navíc trasa byla jen na cca 3/5 doletu), tak by to nemohlo oslabit všechny tyto prvky stejnoměrně, prostě jedna část se bude oslabovat víc jiné méně. Potom ve chvíli pádu by se to začlo nachylovat na stranu, kde se to oslabilo více. To máš stejné jako blesk, jde z mraku rovnou na zem, takže proč nejde po kolmici ? Jde cestou nejmenšího odporu, a totéž by měl udělat i ten padající barák, to že se ani trošku nevychýlil si vysvětluji tím, že tam byl jen minimální odpor. To by se ale nemohlo stát náhodou - minimálně laterální plášťové konstrukce, které měly vizuálně minimální poškození a nebyl tam oheň, by měly zajistit nějaký odpor - minimálně pro vychýlení nějakým směrem, že udrží celou budovu - tomu ani já nevěřím.
Ano, kdybys odpálil komín tak se to stane, protože oslabíš konstrukci rovnoměrně, když do něj střelíš dělem, tak se ti těžko něco podobného podaří. Minimálně to druhé letadlo, které trefilo WTC šejdrem mimo střed by mělo způsobit, že by ta špička padala na stranu, nikoliv přímo dolů.
3) To jsme tu před pár dny řešili s Tragédem, většina paliva vyhořela během pár sekund výbuchem - ta obrovská koule z druhé strany budovy. Letecké palivo mělo vždycky moc velkou chuť se předčasně vznítit, vem si záběry z jakékoliv letecké nehody velkého jetu - prvně se vytvoří obrovská koule ohně a potom už jenom dohořívají nějaké části letadla. Náraz letadla je jedna věc, ale proti požáru jsou předpisy chráněny všechny budovy, obzvláště ty veliké, protože hoří docela pravidelně (narozdíl od nárazů letadel do budov).
4) Navigace - myslím, že tady na fóru by většina služebně starších tu 767 docela bezpečně k New Yorku dostala, na to myslím netřeba žádné extra vzdělání. Umět narazit do té správné budovy chce trochu cviku, ale snad by to taky šlo. Tuhle část práce by mohl dělat skoro kdokoliv... V tom se shodneme.
5) Jasně, očité výpovědi svědků osobně raději ignoruji, kdo přesně narazil do WTC se nikdy nedozvím, co nakonec napáchalo škodu v Pentagonu z toho videa vyhodnotit nedovedu, ale nikdy nepochopím jak mohla spadnout budova WTC 7, zřejmě nějaký záhadný saltatorní přenos tepla, který se přesunul z dvojčat a zničil celou další budovu, která v rámci těch nejbližších budov byla postižena asi nejmíň ? Navíc budova, ve které bylo situováno krizové centrum města New York, které by snad mělo něco vydržet. Tato budova se sesypala jako domeček z karet. A když se k této budově oficiální zpráva raději vůbec nevyjádří, tak se mysl některých kreativnějších rozjede naplno.
Poslední kec - qui bonno? - v čí prospěch, jediná skupina, které to přineslo z delší perspektivy nějaký prospěch jsou pouze zbrojařské koncerny, které dodávají pro 2 válečné konflikty trvající dodnes s obratem v řádu miliard možná už i bilionů amerických dolarů. Tak proč potom nevěřit jinému vysvětlení ?
Tímto tě nechci přesvědčovat, mášli svůj názor ok, fandím mu, ale doufám, že je na základě uvažování, ne pouze na podkladě bezmyšlenkového papouškování něčeho. Všem ostatním se omlouvám za kecy a OT, ale tohle mě prostě baví... |
|
