ad budovy konstruovány na náraz: Ta letadla byla krátce po vzletu, snad z Bostonu pokud si pamatuji. Na palubě nějakých 80 tun paliva? V tom se skrývá hooodně energie. To že na to byly konstruovány - hmm, kdo ví, do té doby nikdo s letadlem do paneláku nenarazil (nepočítám-li ten bombardér v Empire nebo v Chryseleru nebo v čem).
ad sesypání: No ono se to taky vevnitř asi pár desítek minut vařilo, ztratila se pevnost a pak to jednoduše padalo dolů. Těch horních několik pater asi něco vážilo, takže patra pod tím to jednoduše nezastavitelně drtilo. Pokud ten barák nebyl trefen ve spodní části, tak není důvod, aby padal do strany. Kdybys něco podobného udělal se starým komínem a odpálil třeba vrchních 25% s tím, že by se to nerozprsklo do všech stran, ale jen porušilo, tak by ti zřejmě taky padal přímo dolů a vzal by s sebou i zbývajících 75%.
ad díra v boku: to nemusí nic znamenat, hlavní nosná konstrukce je třeba až uprostřed baráku a k ní se letadlo dostalo a zřejmně ji hořícím palivem vyvařilo.
ad navigace: Jaká to byla odchylka od trasy? Snad 80 nebo něco málo víc kilometrů? Kde vidíš problém? 1) řekl bych, že na 80 km Manhattan vidíš jak na dlani (pominu-li smog). 2) pokud se aspoň trochu připravili, pak nemohli mít žádný problém se tam navést i podle kompasu. 3) trefil barák - když máš aspoň jednu ruku pravou a někdy jsi letěl v letadle, tak to snad zvládneš, ne? Tam nešlo o čistotu, aby mu po přistání cestující zatleskali. Prostě stačilo to někde prásknout a požadovaný výsledek byl zaručen.
ad konspirační teorie: Každý i minimální náznak spiknutí si šikovnější režisér dokáže nějak obhájit a přesvědčit o tom spousti dalších lidí. Já pár takových dokumentů viděl, zasmál jsem se co to vymýšlí za kraviny a víc jsem se tím nezabýval. Třeba to opravdu bylo jinak, některé "důkazy" vypadají uvěřitelně, ale co už ... můj problém to jaksi není, příliš mě to netrápí, pokud to bylo "jinak". |
|
