Nechci vyvolávat nějaký hádky, jen pro upřesnění - 142 není na obsluhu nějak zvlášť složitá, jen jsou jednodušší typy, což je pro ELEMENTÁRNÍ výcvik jistě vhodnější. Navíc je jistě rozdíl dělat výcvik za svý peníze a nebo v armádě (pro což byla původně hlavně určena), kde mě peníze netlačí a je celkem jedno jestli se učím ovládat letadlo 5 hodin, nebo 15, a hlavně nemám jiný starosti a je to můj jediný úkol.
Že klouže každý letadlo, to je pravda, jde jen o to jak. Pokud má klouzavost 1:3, musí i zapřisáhlý fanda typu uznat, že je v jisté nevýhodě oproti stroji s klouzavostí třeba 1:15. Aerodynamika je velmi slabou stránkou 142, to jistě uznáš.
O vhodnosti k vlekání není diskuse, i AK výslovně zakazuje vleky 142 nad 25°C.
Spotřebu armáda neřeší, piloti létající pro radost však ano.
Odolnost stroje je opravdu veliká, obtisknutá kola na křídle zespoda jsem viděl několikrát v životě.
Máš poněkud kategorické soudy, o tom "že se někdo nenaučí létat na 142". Nemyslím, že by létání bylo tak složité, aby to většina zájemců nezvládla, někdo na to, ale není, tomu však nepomůže ani Himax.
Jinak by mě zajímalo, proč si myslíš, že je pro základní výcvik vhodnější složitější éro před jednodušším? Není to spíš tak, že za soc. jiné motorové stroje pro výcvik nebyly? A dnes je přece jen více mmožností. Mimochodem, čím to je, že 142, jako první typ volí málokdo? A další zajímavostí je, že armáda začíná používat ul stroje pro kondiční létání. (Eurostar)Proč? Ale to je na delší diskusi.
Jinak není pochyb o tom, že 142 je celkem zajímavý stroj a není od věci si s ní zalétat a třeba vyzkoušet vývrtky (málokterý běžně přístupný stroj vrtá tak ochotně).
|
|
