|  |  | | Tak tak bych nechtěl "startovat" 3. 1. 2006 / 09:31 | |
| | | |
|
 |  | | | Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 09:43 | |
| | | Co v takovém případě dělat? Přijde mi že mez pro RTO už byla překročena. Takže co naplat pilot zabrzdí co může a pojede za RWY? MYslím, že s tímhle startovat nebude, nebo se pletu? |
| |
|
 | | | | | Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 09:53 | |
| | | Otevře okýnko, sudá sako, hodí ho na levej motor a urve to z RWY jen na pravej. |
| |
|
| |  |  | | | Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 10:02 | |
| | | |
|
| | | | | Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 10:39 | |
| | | Ale jiste ze bude. uz se to tu nekolikrat probiralo. Neprovedeni vzletu omlouva jen upadle kiridlo nebo vypadek vsech motoru |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 10:42 | |
| | | Výpadek všech motorů přerušení vzletu asi "neomlouvá". Já myslím, že i když vypadnou (nebo upadnou) fakt všechny motory, může pilot tisíckrát chtít ve vzletui pokračovat, ale asi to, ehm, nějak nejde... °-))) |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 11:04 | |
| | Stejne jako s upadlym kridlem. Kam smerovala tva poznamka?
Edit: Aha. me tam chybi v tom puvodnim prispevku "po dosazeni urcite rychlosti" |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 11:16 | |
| |  naopak - myslím, že lepší by bylo napsat "před dosažením určité rychlosti" - páč (teoreticky) si představme bulíka, který to po zemi roztroubí (na dostatečně dlouhé dráze a pochopitrelně bez klapek) na takových 600 km/h - a vtom mu upadnou oba motory. Jemně přitáhne, plavně se vznese a po nastoupání okruhové výšky a postupné ztrátě rychlosti vysune mechanizaci křídla a při správném rozpočtu jemně dosedne u přistávacího T. Tedy - čistě teoreticky.
Jinak je jasný, že když vypadne kompletně tah v kterékoliv fázi rozběhu - je to v pr... A nehledej v tom složitost, just kidding |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 10:52 | |
| | | V téhle chvíli to už snad nezvedne i kdyby chtěl, vždyť ztratil polovinu tahu. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 11:06 | |
| | nevadi. Tyhle veci litaj i na jeden motor.
Edit: Ostatne touto schopnosti oplyvala jiz tva (dle tveho profilu) oblibena Dakota, tak by te to nemuselo az tak prekvapovat...
Jedna to dokonce nedavno demonstrovala primo u nas v Roudnici po te co ji jeden motor zacal po vzletu horet. |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 11:47 | |
| | No to ano, ale pri porovnani pomeru nosnych ploch Dakoty a sily jejich motoru to jeste pochopim. Ale nejak si nedokazu predstavit takoveho kolosa jak se vznasi "silou vule". Verim, ze to jde, ale vymyka se to me predstavivosti a je mi taky jasne ze pri vyúpoctu se asi dostanu k podobnym cislum, jako u dakoty, protoze jinak by to proste neletelo)
P.S. Kdy byla v Roudnici Dakota a odkud? Ja mam na Roudnici vynikajici vzpominku ted z Memorial Air Show, kdyz jsem se proletel v B-25 to jsem si udelal Vanoce s pulrocnim predstihem. |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 12:44 | |
| | | V roce 2003 a byla odnekud z nemecka. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 12:34 | |
| | magicke slůvoko V2 ... a vsechna civlni letadla (minimalne ta dopravni) maji na jeden motor dostatek vykonu k tomu, aby dosahli V2 cili vzletli, udelali okruh a pristali
PS: ciste logicka uvaha, pokud ti hori motor, tak se spis budu snazit vznyst a pak regulerne pristat, bo na motorech mas hasici zarizeni a mas sanci ze ten motor uhasis a navic, pokud uz jses nekde u Vr, tak jses dost blizko konci drahy, a neni dobrej napad s horicim motorem vyjet z drahy a rozmetat letadlo o nejakou prekazku ... on ten benzin co vytece z rozbitych kridel a ten horici motor nadela dcoela paseku |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 12:43 | |
| | | To zní logicky děkuju za vysvětlenou. Nevěděl jsem, že V2 značí možnost okruhu na jeden motor. |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 12:48 | |
| | | Já mám V2 spojeno s jednomotorovou a nikoliv civilní potvorou, která už moc křídel neměla, krom 4 kormidel vzadu. Ale jakýsi okruh na jeden motor taky zvládala, až na to tvrdší přistání. Ještě že byla bezpilotní. |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 13:02 | |
| | he he he he  ))) |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 13:06 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 12:56 | |
| | No ... ono je to trosku jinak .. (obejdu se bez presnych definic)
V2 je rychlost, pri ktery s erem vzlitnes ... spocita ti ji fmska nebo ji mas v tabulkach ... je to minimalni bezpecna rychlost pro vzlet (mimojine) dostatecne daleko od padovky A SOUCASNE dostatecne vysoka aby byla zachovana funkcnost kormidla pri cinnem pouze jednom motoru A SOUCASNE dosazitelna pri vypadku jednoho motoru atd |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 13:19 | |
| | | A ještě jedno doplnění - ona mezní rychlost pro rozhodnutí rejected takeoff/takeoff je V1. Není to rychlost u které si mnohdy piloti říkají "to ještě ubrzdím", ale rychlost při které je třeba si říct "budu brzdit, jen pokud není žádná šance, že to nebude letět". Taky proto se do V1 drží ruka na plynech a po V1 se dává pryč, kdyby to snad někoho napadlo za to vzít. Ono do V1 je vysoká šance, že se to ubrzdí (resp. je počítána tak, aby za daných podmínek, výkonu motorů a délky dráhy tomu tak skutečně bylo), ale jak už bylo řečeno, rozhodnutí je založeno na možnosti letět, ne na možnosti to ubrzdit. Obecně se do 80kt abortuje při jakékoliv caution, do V1 pouze při asymetrickém tahu nebo požáru a po V1 prostě s ničím, resp. když není jak letět (ani jeden motor, žádné křídlo, urvaný stab, apod.) tak holt nezbývá než to nechat přejet dráhu, brzdit a modlit se. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 13:45 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 15:58 | |
| | pochvala pro hledače  |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 18:52 | |
| | | Jo dík, to jsem chtěl najít, ušetřil jsi mi čas. |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 22:51 | |
| | jen další doplnění:
"It is extremely important the crews understand that a decision to reject a takeoff is not made because the airplane can stop. Reject decision is made because the airplane will not fly."
již nevím, kde jsem to našel, ale vystihuje to podstatu "problému"
dobrou noc. |
| |
|
| | | | | Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 22:19 | |
| | | S tymto uz musi odstartovat,je uz vo faze odlepenia,uhasit poziar za letu,vypustit palivo a pristat.Jedine riesenie. |
| |
|
| | | | Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 17:05 | |
| | | Nerad bych prerusil vasi rozvasnenou diskuzi jetli je to mozny nebo ne, ale mne se zda ze ten obrazek je fotomontaz , ten plamen je dos velkej zda se to trochu nerealisticky , a podle toho z jake je to stranky ,vtipkovani na AA po 11 zari je asi vice na netu ) |
| |
|
| | | | | Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 17:10 | |
| | | |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 17:13 | |
| | | JOOOO, tak tomu se rika skvely TAKE OFF )))))))))) |
| |
|
| | | | | Re: Re: Tak tak bych nechtěl 3. 1. 2006 / 19:36 | |
| | Jasne ze je to fotomontaz.
1.Jelikoz je plamen i pred turbinou muselo by dojit k vybuchu, co by melo za nasledek odpadnuti krytu motoru a dalsich soucasti. Na snimku neni videt jediny letici fragment.
2. Pochybuji ze by se v oblasti motoru nachazelo tolik paliva, aby to vytvorilo takovouto faguli.
3. Pri takovemto ohni dochazi k neefektivnimu spalovani, coz by melo za nasledek silne koureni. |
| |
|
|
