|  | | X-Plane 10, prosím o tipy 14. 6. 2015 / 08:54 | |
| | Mirdo, to chce klid. Celé zaujetí JirkyK a někdy až směšná argumentace pramení z toho, že je zatím patrně mimo jeho obzor to, že existuje jiný náhled na pojem "simulátor" než ten jak to pochopil on.
Vsadím se, že by jsme se totálně rozešli v názoru na simulátor AN28 v Letově. Z mého pohledu je to bomba a IFR let z LKKB do LKPD v noci a mlze bylo něco unikátního a vůbec na dojmu nic nekazilo to, že grafika je z dobu krále klacka.
Z toho pak vyplývají nedorozumění a a jeho překvapení nad tím, že určité věci lidem používající XPL nevadí, přitom on to vidí jako zásadní. např.
- aféra klobouček a cestování okolo letadla - pakliže jde o letecký simulátor, který má za cíl simulovat práci pilota, pakliže se nebude simulovat předletovka včetně závad, nemá pilot venku z letadla co dělat (možná tak maximálně po katapultáži) Má sedět na prdeli a rozhled takový jako ze svojí sesle - dotaženo do extrému pohled na letadlo zvenku je jen arkádový doplněk.
- automatické load plány - Před letem beru mapy, podívám se na počasí a do GPS si to namlátím sám. To je přece práce pilota. A mít to na jedno kliknutí? - Arkáda
- Letadlo se chová divně (třeba někam zatáčí při plným plynu) - to je špatně, má se chovat tak jak si představuje pilot - opět krok stranou od simulátoru k arkádě. Simulátor má za cíl co nejvěrněji odrážet fyzikální model. Pakliže toto nedělá dobře, není do dobrý simulátor. Toto je patrně alfa a omega. Má-li to být krabicovka pro široké masy 6let a více, je reálné chování kontraproduktivní, protože to odradí od koupě mnoho uživatelů, za použití šipek na klávesnici to nepůjde ovládat.
- Bambilion detilů na zemi v jakékoli výšce a na jakoukoli vzdálenost - Opět mimo realitu. U 99% letů je kouřmo, ve vyšších výškách je člověk rád, že identifikuje šedivé fleky jako města, v nižších výškách je rád, že vidí zásadní orientační body na 15nm.
- Dráty - zásadní pro VFR navigaci - zejména pak při nižších dohlednostech - chápu, že létání pomocí srovnávací navigace mnozí "simulátočíci" berou jako anachronismus, leč pokud vím, stále je toto ve výcviku základní dovednost pilota, protože GPS se může rozbít a nechci se dožít doby, kdy budou z tohoto důvodu aktivovat záchranný padákový systém.
- Přepínání oken a běh simulátoru na pozadí - mám dojem, že pilot se má věnovat letu a letounu po celou dobu, práce je dost a závada může přijít v jakýkoli okamžik. Jde-li o simulátor, pak by bylo naprosto v pořádku, kdyby tato funkce vůbec neexistovala, ba dokonce kdyby nešlo ani simulaci urychlit.
- Detaily v kokpitu - U simulátoru je potřeba, aby klíčové prvky byly na svých místech, chování přístrojů odpovídalo realitě, ale jestli je nějaký šroubek s 3D textůrou nebo bez ní je na funkci naprosto nepodstatné. Naopak u arkády musí být "dojem" co nejlepší, protože u potenciálního kupce musí fungovat WOW efekt a realita chování musí být naopak potlačená, protože on chce létat a né řešit proč mu to utíká s RWY.
Abych to shrnul. JirkaK zde celkem zapáleně porovnává produkty ze svého pohledu. Některé jeho argumenty jsou touto optikou legitimní a z jeho dlouhých článků vyšlo najevo proč. A také z tohoto důvodu je zde vidět zásadní rozpor v tom, co on vidí jako zásadní a není schopen pochopit, jak je možné, že jiní to vidí jako malichernost pod rozlišovací schopností a naopak věci které přejde bez mrknutí oka jiní považují za důležité. Rozhodně není mým cílem se dotknout uživatelů FS, také jsem na něm vyrostl a je mnoho uživatelů pro které optimální volbou, jelikož nepotřebují jít až do takových detailů a naopak si užívají toho co FSX poskytuje. |
| |
|
