Všechno - i vyhlášení bezletové zóny - má mnohem širší konsekvence. Projevy pána z TVS (stejně jako vyjádření jakéhosi rakeťáka z Jižních Čech) jsou dle mého soudu velmi vyvážené a seriózní (včetně rezervovaného postoje k novinářským spekulacím).
Ono totiž "vyhodnotit bezpečnostní riziko" je jeden z nejtěžších úkolů, protože ve všem je nekonečný prvek náhody. Já vy\hodnotím bezpečnostní riziko jako vysoké, zakážu lety v trojúhelníku XYZ a budu se radovat, že tam nikdo nehavaroval a nikoho nesestřelili. Po odvolání tohoto se zjistí, že na daném území nikdo neměl protiletadlové prostředky a bezpečnostní riziko bylo nadhodnoceno. A někdo vyčíslí, kolik kerosenu bylo "zbytečně" propáleno, kvůli přeceněným obavám kohosi, kdo pak může mít za krkem advokáty se žalobami o ušlý zisk, náhrady a další kulaté sumičky. Lidský život nelidský život - toto, bohužel, má přes všechny dohady a spekulace stále poměrně vysokou váhu.
Totéž se týká mnohokrát zde diskutovaného rozhodování pilota, zda s tím radši fláknout, nebo dát ještě jednou GA (a jak se k němu pak za to zachová jeho chlebodárce AB nebo CD) a totéž platí pro hysterii proti očkování. Kdo prokáže, že kdyby se neočkovalo, byla by pandemie chřipky AH1N1 skutečně zdrcující? POkud ano, plošné očkování byo zcela na místě. Pokud ne, byly to vyhozené peníze. Kdo to zpětně rozhodne? |
|
