|  |  | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 09:11 | |
| | Ahoj,
každý z nás to zná, dokonce víme, kdy k tomu dochází, ale já třeba osobně nevím proč a jak. Jedná se o "kouř" uvádím do uvozovek, protože vím, že o kouř ve smyslu hoření něčeho nejde, ale slovo "kouř" je snadno zachytitelný. Tak k tomuto "kouři" dochází u různých letadel na různých místech (zpravidla kořen křídel) zejména ve vysokých rychlostech například při přitažení.
Pro ilustraci přidávám krásnou fotografii, kde je efekt patrný u kořene křídel. http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-27UB/2303077/L/
Prosím tedy o vysvětlení, k čemu tam dochází a jak se tento jev nazývá.
A zároveň prosím standardní rejpaly, aby z tohoto příspěvku neudělali zbytečný flame, myslím, že se to dá vyřídit pár příspěvky nebo jedním odkazem, kde se to dočtu. Google bych použil, ale nevím, co hledat, proto se obracím sem.
Díky všem a pěkný pátek.
Lukáš
|
| |
|
 |  | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 10:05 | |
| | | |
|
| | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 11:21 | |
| | | Kondenzace vodni pary v miste s prudkym poklesem tlaku. |
| |
|
|  | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 11:36 | |
| | Vola sa to kondenzacia.Deje sa to pri urcitej vlhkosti vzduchu a teplote ked sa na kridlach alebo odtrhovych hranach kridel, klapkach tvori kondenzacia a vysledkom su take čiary za lietadlom ked pristava alebo pri starte dopravaku na kridlach a v motoroch...
|
| |
|
 |  | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 14:08 | |
| | trochu Ta poopravim, kondenzacna stopa za motormi je sposobena niecim inym ako kondenzacna stopa za nabeznymi hranami  |
| |
|
| | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 14:44 | |
| | | sander nepíše o kondenzaci za motory, ale v motorech |
| |
|
| | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 16:34 | |
| | | Presne tak v motoroch ked je uz lietedlo prednym podvozkom vo vzduchu teda v naklone, sa tvory kondenzacia na spodnej hrane otvoru motora.... |
| |
|
| | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 11:53 | |
| | Lukáši, ale v tomto prípade si sa práve Ty prejavil ako "rejpal". Bez akýchkoľvek invektív alebo zbytočných narážok si dostal tri korektné odpovede. Konštatujem, že Tvoj provokatívny odstavec bol úplne zbytočný.
Citácia z Tvojho príspevku:
"A zároveň prosím standardní rejpaly, aby z tohoto příspěvku neudělali zbytečný flame, myslím, že se to dá vyřídit pár příspěvky nebo jedním odkazem, kde se to dočtu. Google bych použil, ale nevím, co hledat, proto se obracím sem."
|
| |
|
| | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 13:15 | |
| | | Aj keď je to jeho prvý príspevok, zrejme to tu sleduje už dlhú dobu a teda vie, čo sa tu deje. Takže to podľa mňa nebolo "rejpanie" iba žiadosť. |
| |
|
| | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 14:14 | |
| | Akceptujem, Jožko máš pravdu.
Dovtedy ako sa mi podarilo vyhrabať "Učebnicu pilota" - tázateľ dostal tri korektné odpovede. Bola tu konkrétna otázka a tri korektné odpovede.
Pre pamätníkov uvádzam, že pred mnohými rokmi, reportéri časopisu LIFE dostali fantastický nápad, vyfotografovať skupinu lietadiel. Skupinu viedla Valkýria a na číslach boli najmodernejšie stíhačky. Pilot F-104 sa veľmi priblížil ku koncu krídla Valkýrie ...
Výsledkom bolo, že prúdenie vzduchu na koncoch krídla priam vcuclo mnohotonovú stíhačku lietadla typu F-104 do Vakýrie a vznikla katastrófa.
Učebnice aerodynamiky uvádzajú, že tento jav je sprievodným znakom obtekania krídla a nazýva sa v literatúre "ako vznik indukovaného odporu".
Fotografiu niektorí znalci fotografovania označujú ako "najdrahšia fotografia storočia".
|
| |
|
| | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 15:22 | |
| | Hele, nevím jestli dobře chápu tvůj příspěvek (ne co se týká rejpalství, to bych se toho prvního kolegy taky zastal, pro pozorovatele zvenčí je to tu občas hustý) - ale - "vznik indukovaného odporu" by bylo dobré popsat trochu srozumitelněji... Sám ten "vznik indiukovaného odporu" by mohl jen těžko něco vcucnout, neměli bychom mu blbnout hlavu...
Jev, který asi popisuješ (případ s Valkyrií jsem nestudoval podrobněji) je vír, který vzniká při "přetékání" vzduchu přes konec křídla ze strany "tlakové" (spodní část profilu křídla) na sací (horní, podtlaková část profilu). Tím jak vzduch "přetéká" kolem koncového žebra vzniká vír a turbulenmtní úplav - a teprve tím vzniká ten "indukovaný odpor". Bránit se mu dá jedntk tím, že na konci křídla jě nějaké těleso vhodného aerodynamického tvaru, který usměrňuje ten vír - viz koncová vřetena na L-13 blaník, ale taky s výhodou na L-410, L-200, L-40, nebo sklopené oblouky na L-33, C-172, C-182 atd. atd. - anebo so největší štíhlostí konce křídla, díky které až na koneček křídla převažuje podélné proudění a "přetékání" se realizuje jen v malé intenzitě - to jsou winglety u moderních dopraváků, nebo špičaté konce kříděl u výkonných kluzáků. Jinak - eliptiucké křídlo - jako měly Spitfiry a Tempesty - mají také indukovaný odpor minimalizován, jen stavba eliptického křídla je tak náročná, že se do toho jen málokdy někdo pustí. |
| |
|
| | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 16:06 | |
| | Nerád používam matematické vzorce. Vo svojom príspevku som iba naznačil vznik problému. Prekvapilo ma, že súčasné učebnice tomuto nebezpečnému javu venujú pomerne málo priestoru ...
Vašku, Ty si to veľmi krásne a veľmi zrozumiteľne rozpísal. Vďaka.
Za veľkými dopravnými, alebo za delta-krídlom vojenských lietadiel zostáva rozvírený vzduch. Preto je veľmi nebezpečné pristávať za takýmto veľkým lietadlom ... |
| |
|
| | | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 16:15 | |
| | | Pokud si dobře pamatuju, tak u stíhaček s "delta-křídlem" a zejména se "vztlakovým tělesem trupu" jde o další aerodynamické jevy, kdy se vírový trychtýř vyvolává řízeně - například na tzv. "vírových přechodech" u kořene křídla MiG-19, F-14, Su-27 a podobně. Vír se pak hlavně při vyšších úhlech nábvěhu "vine" v koutě mezi trupem a centroplánem, taky je s tím spojena poloha svislých ocasních ploch - atd. atd., ale to už je hodně složité... |
| |
|
| | | | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 16:18 | |
| | | Jo - a tím se vlastně vracíme k prvnímu dotazu, protože právě v těchhle vírech pak dochází ke změně poměru "teplota x tlak x nasycenost vzduchu vodními parami", přičemž pára kondenzuje, zviditelňuje se - z čehož rezultují ty krásné bílé "kouřové" stopy (které jsou ve skutečnosti "parními" stopami, ale to by se dost blbě vyslovovalo). |
| |
|
| | | | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 19:11 | |
| | | Ony tyhle generované víry mají díky turbulentnímu proudění tendenci déle se držet u povrchu křídla či jiné plochy bez odtrhávání i při výrazně vyšším úhlu náběhu, než má standardní (relativně) laminární proudění. Čehož se využívá s výhodou u stíhaček, které mají pro generování tohohle proudění dostatečný přebytek výkonu (nárůst odporu je dost razantní) a onoho proudění pak využívají např. k tomu, aby byla náležitě efektivní výškovka a směrovka i u úhlů náběhu, které jsou jinak naprosto nemyslitelné. Ale aerodynamicky to je už opravdu vyšší dívčí, je to spíš otázka experimentálního vývoje, než použitelného a alespoň pro mě pochopitelného matfyzu |
| |
|
| | | | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 19:30 | |
| | | No, u MiG-19 asi ne |
| |
|
| | | | | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 22:56 | |
| | No jasan, to byl překlep - MiG-29 samozřejmě, můj milááášek !!
 |
| |
|
| | | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 19:03 | |
| | Jen bych upřesnil, že hlavním problémem jsou wake vortexy spíš u vzletu - důvodem je vyšší hmotnost (palivo) a tím pádem vyšší nutný vztlak a taky fakt, že letadlu následujícímu hrozí, že v mnoha případech přímo protne dráhu letu toho předcházejícího a tím i jeho vortexy.
Přistání je z tohohle pohledu drobně "příjemnější" varianta. Letadla jsou lehčí, vortexy mají tendenci pomalu klesat k zemi a pokud všechna letadla na přiblížení letí stejný, řekněme 3 stupňový, úhel sestupu, s určitým časovým odstupem jde zaručit, že budou vortexy pod sestupovou rovinou po celou dobu přiblížení následujícího letadla. Navíc po přistání jejich generování okamžitě končí.
Jen pro zajímavost - proto třeba teď na LHR testují snížení rozestupů na přiblížení - za silnějšího větru budou mít možnost místo vzdálenosti používat čas a tím efektivně udržet kapacitu dráhy, která se doteď za takových podmínek zásadně snižovala.
Čímž nechci samozřejmě říct, že wake turbulence není u přistání problém. |
| |
|
| | | | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu - dodatek k wake turbulence 5. 3. 2014 / 11:01 | |
| | | |
|
| | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu 28. 2. 2014 / 18:47 | |
| | Pěkně a srozumitelně napsané. Jen doplním pár drobností nebo možná spíš upřesnění.
- Indukovaný odpor vzniká vpodstatě kdykoliv, když křídlo generuje vztlak, je dokonce přímo úměrný čtverci hodnoty vztlaku. Důvodem nejsou ani tak ty víry na konci křídla (ty jsou spíš důsledkem kombinace podélného a příčného proudění po celé délce křídla a mixování tímto vzniklých malých vírů na odtokové hraně, které se pak spojí do vortexů na konci), jako samotný fakt generování vztlaku - jakmile pohybující se těleso změní směr proudění obtékajícího vzduchu, vzniká indukovaný odpor. Jednotlivé malé víry vznikají po celé délce odtokové hrany, tím mění směr proudění za křídlem dolů a tím snižují drobně jeho schopnost generovat vztlak. Tu schopnost musí křídlo kompenzovat drobně vyšším úhlem náběhu - který se právě projeví na nárůstu odporu.
- Tzv. spanwise flow (příčné proudění), které se pak nejvýrazněji projevuje právě oním přetékaním na konci, není jen záležitostí konce křídla, ale celého jeho rozpětí. Důsledkem mixování klasického podélného proudění s tímto příčným vznikají drobné víry na odtokové hraně, které snižují efektivitu generování vztlaku - indukovaný odpor. Proto jsou třeba taky na snížení indukovaného odporu poměrně efektivní wing fences (podélné zarážky v intervalech po rozpětí křídla, markantní třeba u Su-22), i když ty mají zase jiné nevýhody.
- Indukovaný odpor (krom nekonečného rozpětí a eliptického křídla, které jsou konstrukčně náročnější ) a příkladů které jsi zmiňoval se taky dá snižovat snížením úhlu náběhu na konci křídla zkroucením, nebo jiným profilem. Tím že se pak většina vztlaku generuje u kořene, intenzita příčného proudění se směrem ke konci křídla úměrně snižuje a tím i indukovaný odpor. |
| |
|
| | | | Prosím o vysvětlení jevu - poděkování 28. 2. 2014 / 20:30 | |
| | Ahoj,
předně děkuju všem za snahu o vysvětlení a vlastně i hodně podnětům k tomu, abych už dokázal hledat a něco se přiučil. Upřímně jsem nečekal tak dobré odpovědi - nechci říkat kvalifikované, abych zbytečně někomu nezvyšoval sebevědoomí  Berte to prosím s humorem.
Co se týče mého dovětku, kde jsem prosil rejpaly, aby se zdrželi rýpanců, znám a užívám flightsim již mnoho let, ještě z dob, kdy jsem létal jen na fs98 (byť jsem byl registrovaný pod jiným účtem). Vím, že se tu některé diskuse zbytečně zvrtnou. Já se ptal na konkrétní věc, kteoru jsem neuměl konkrétně vysvětlit a ani ji nechápal a chtěl jsem skutečně jen vědět a nakopnout, což se né vždy díky rejpalům daří. Vám se to povedlo, takže ještě jednou díky a přeji příjemný večer.
Lukáš |
| |
|
| | | | | Prosím o vysvětlení jevu - poděkování 28. 2. 2014 / 23:01 | |
| | | |
|
| | | | | | Prosím o vysvětlení jevu - poděkování 1. 3. 2014 / 08:53 | |
| | | |
|
| | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu - poděkování 1. 3. 2014 / 10:39 | |
| | Není to aní týden, co jsem byl vtažen do diskuze se svou kadeřnicí, která (právě proto, že ví o mé zálibě v létání ) tak se mi usilovně snažila vnutit názor o existenci "chemtrails" , snažil jsem se napravit její pomýlené názory, ale naprosto bezvýsledné ještě jsem měl pocit, že u ní patřím k těm bídákům, kteří tento výmysl podporují. A její největší argument byl, že ty údajné jedovaté stopy chemikálií nahoře zůstávají mnoho hodin, ale normálně se kondenzace rozplyne do několika desítek minut
Tak jsem si řekl, nech to být, nemá to smysl, tu nepřesvědčím |
| |
|
| | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu - poděkování 1. 3. 2014 / 11:00 | |
| | | Hlavně si ohlídej, aby si při práci nesundala sluchátka... Mohl bys zůstat nedokadeřenej !! |
| |
|
| | | | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu - poděkování 1. 3. 2014 / 11:09 | |
| | | (Y) |
| |
|
| | | | | | | Prosím o vysvětlení jevu - poděkování 1. 3. 2014 / 11:10 | |
| | Bože, kdes vykopal takovou sračku?
Pro normálně uvažujícího člověka je strašná představa, že i vyznavači a šiřitelé takových žvástů jsou oprávnění voliči....
 |
| |
|
| | | | | Prosím o vysvětlení jevu - poděkování 1. 3. 2014 / 10:14 | |
| | | já myslím, že odpovědi od reálného pilota jsou dostatečně kvalifikované, ne? |
| |
|
|
1x 
