nazdar,
dik za link, vazne som si tu temu nevsimol. Dceru mam aj ja, o nieco starsiu, cize velmi dobre chapem  Kedze sa mi uz teraz babre v klavesnicou som zvedavy kedy ju zacnu bavit aj hry, takze sofistikovanejsie ) To som tiez zvedavy ked ludi co vyrastali na Sinclaire ZX a Comodoroch a Atari a hrali tam simulacie ako aj ja, a uz maju teda deti, ze ake tie ich deti budu, ci budu este viac zavislaci alebo nie )
Zaujimave ze si zvolil AMD, ono uz aj za mojich skor mladsich cias aj ked AMD dotahovalo intel, vzdy bol ajtak intel povazovany v hrubom vykone vzdy lepsi, a teraz je to udajne este viac vidno. Cize urcite to bude Intel. Navyse aj spotreba zohrava svoju rolu, ak to ma clovek zivit okrem deti, tak AMD mi pride ako velky zrut oproti Intelu a teda aj velky producent tepla co sice v tejto nekonecne zime nemusi byt zle ale nekonecnu zimu vystrieda asi nekonecne leto .
Teraz mam niekolko rokov NTB s dual core, a X3100 ) cize akykolvek posun bude vyrazny - niekolkonasobne. FS9 ide na tom len tak tak a uz ma to nebavi.
Teoriu mam taku ze kedze sa do PC vobec neoplati investovat, cize ide naozaj o akesi minimum pri akej zostave to FSX este ide hrat a teda optimalizovane komponenty / NACO ZBYTOCNY DRAHY VYKON NAVYSE. Chapem to tak, ze momentalne Intel maticne dosky vlastne zvladaju vacsinu CPU, sandy bridge, ivy, cize "slaby" CPU casom proste vymenis za lepsi s minimom namahy. GPU tiez. Takto ten ajtak vobec nevyuzity vykon clovek len zbytocne preplati.
Ozaj oplati sa uvazovat s FSX a DX10? Realne?
Oplati sa viac pamate ako 4GB, je tam vykonostny rozdiel? Cize tym padom namiesto XP pro 32, nejaky iny oper.system? Ma to niekto odskusane ten vykonosnty rozdiel?
Oplati sa 4 jadro pre FSX? |
|
