|  |  | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 17. 11. 2012 / 15:42 | |
| | | Tak ma napadlo, ze lietadlo je tiez obycajna plechovica ako napriklad auto. Z cisto praktickeho pohladu pilot ak odchadza z lietadla samozrejme spravi potrebne ukony a potom musi za sebou zamknut, aby sa tam nedostala nepovolana osoba, alebo ako je to??? Ma pilot vobec kluce od lietadla ako trebarz od auta??? |
| |
|
 |  | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 17. 11. 2012 / 16:33 | |
| | Specifikuj, která letadla máš na mysli  |
| |
|
 |  | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 17. 11. 2012 / 16:53 | |
| | | No u takych cessna skyhawk by som si vedel nejaky zamok na dverach predstavit,ale u 737??? |
| |
|
| | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 17. 11. 2012 / 17:25 | |
| | | Menší éra se zamykat zpravidla dají, největší, u kterých jsem zažil zámek byl Citation Sovereign a L-410. U 737 není, místo toho se zabezpečení při delším stání řeší pomocí tzv. sealů, tedy samolepek přes všechny dveře a vstupy, které nejdou odlepit bez zjevného poškození. Problémem u velkých strojů totiž není riziko krádeže, ale spíš nezákonného zásahu (třeba proslulá "bomba na palubě"). Proto, pokud přijde po ránu mechanik či posádka k letadlu a zjistí porušení sealů, musí to oznámit bezpečnostním složkám letiště a provede se prohledání letadla. |
| |
|
| | | |  | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 17. 11. 2012 / 17:53 | |
| | | Diki moc za vycerpavajici opoved... |
| |
|
| | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 17. 11. 2012 / 21:35 | |
| | A ako sa da zamedzit pristup do podvozkej sachty B737 ? Tam je to pre maly balicek TNT ako stvorene
|
| |
|
| | | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 17. 11. 2012 / 21:55 | |
| | | Nijak, ta se musí prohlídnout, ale zároveň je tam všechno dobře vidět. Zalepují se všechny čtyři dveře, oba vlezy k avionice pod přídí a oba nákladové prostory |
| |
|
| | | | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 18. 11. 2012 / 21:18 | |
| | Myslíš ten bordel, co tam je?  |
| |
|
| | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 18. 11. 2012 / 21:17 | |
| | ATRka má zámky na vstuních a Cargo dveřích. Servisní mají zamykací čep zevnitř  nějak zapomínáš po těch jetech na Citejšně a NGéčku,... |
| |
|
| | | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 19. 11. 2012 / 02:29 | |
| | | A jo, vidíš, já vlastně taky lítal ATRku, na tu jsem úplně zapomněl... Problém je, že se mi už totálně vykouřila z hlavy a už ani nevím, kde tam co a k čemu bylo. |
| |
|
| | | | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 19. 11. 2012 / 09:15 | |
| | | A kdybys v ní byl jako pax, dokázals bys s ní přistát? .) |
| |
|
| | | | | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 19. 11. 2012 / 10:01 | |
| | Myslím, že už ne, protože jak píšu ve svém profilu, FSku už jsem neměl několik let puštěnou...
|
| |
|
| | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 17. 11. 2012 / 18:26 | |
| | | No tak to je poměrně vtipné téma. Například na Z-x26 se dá použít obyčejný Visací zámek, protažený dírou ve vodící liště kabiny, viz první obázek. Na Sluce se zase používá zákeřný systém, tzv. Známka punku, tedy sofistikované zajištění vnitřních zámků tenkým šroubovákem dírou v kabině (viz druhý obrázek). Vzhledem k tomu, že při převzetí letadla jsme nad tím přemýšleli asi půl hodiny (včetně nápovědy, šroubováku zastrčeného do díry ve vzpěře křídla), tak to zásadně nezamykáme, protože na to nemáme nervy a ty zámky se stejně samy od sebe odemykají, hlavně za letu. Ve FFF se zase Zefíři vůbec nedají zamknout. Na druhou stranu - terorista se do těchto letadel stejně nedostane, protože nemají dveře s klikou. |
| |
|
| | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 18. 11. 2012 / 12:05 | |
| | | a čo na toto povedia budúci bezpečnostní manažéri v Aerokluboch ? |
| |
|
| | | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 19. 11. 2012 / 09:54 | |
| | Tak dobře, bezpečnostní program letiště...
Nehledejte složitost tam, kde není.
Zamčení letadla stejně jako zamčení auta má několik funkcí - a podle toho se to také dělá, u malých i velkých letadel. Je třeba taky vidět, že všechna opatření jsou přímo úměrná jednak závažnosti předpokládaného činu, jednak přímo úměrná pravděpodobnosti, že událost nastane - u vzácných a nepravděpodobných událostí je ochrana chabá, u častých a zejména závažných předpokládaných událostí je úměrně tomu intenzivnější.
1) ochrana před zneužitím, odletem, použitím letadla k nezákonnému činu (krádež nevyjímaje)
1a) zámky:
Každé malé letadlo kategorie GA jde nějak zamknout. Každá Z-142, Z-43, Piper, Soccata atd. zámeček má, ten visací zámek na Z-x26 není "provizorní" - ale oficiální řešení. Ale - zámečky jsou jen chabá ochrana, protože pokud by někdo letadlo skutečně ukradnout chtěl, zámeček jej nezastaví. Stejně jako auto - když si ho profíci vyhlídnou, žádné zabezpečení není 100% jisté (skutečně žádné). Na západ od našich hranic (a zvlášť za oceánem) je spousta GA letadel na volné ploše a čeká, stejně jako auto na parkovišti. Nenechavci jsou všude, ale že někdo šlohne letadlo a někam odletí už zas časté není (občas se to stane, ale změnit identitu letadla je trochu těžší, než u aut). Takže dané řešení zámečky bohatě stačí. Jen ukazují "sem nelez, tohle je moje".
1b) hangáry:
Je naopak časté, že když jsou éra bez dozoru, dávají se do hangáru. Kromě ochrany před povětšnostními vlivy to má hlavně bezpečnostní důvod - hangáry jsou nejen zamčené betálnými zámky, mají všelijak zpevněná vrata a podobně, jsou ale celkem pravidelně (i na těch nejobyčejnějších aeroklubových letištích) všelijak zaalarmovaná - běžné jsou dnes IR senzory, čidla otevřených dveří a vrat, čidla otevřených - rozbitých oken. Kromě lokálního alarmu se často používají sofistikované systémy, které automaticky oznámí průlom zabezpečení na policii, hlídací službu a klidně i telefonem dalším lidem (VLP AK a podobně). Cena takových hraček dnes není závratná a pro zabezpečení tak drahých objektů, jako jsou letadla, to stojí za to. Takže ukrást letadlo z hangáru je mnohem složiotější, než upižlat pilkou nějakýá zámeček.
Protože se předpokládá, že kluzáky s ohledem na jejich křehkost nikdo bez dozoru venku nechávat nebude, žádné zámečky nemají - nepotřebují. Totéž s ULLA, které si jejich majitelé skládají doma do garáže, případně berou s sebou do postele (Sluka a pod... )
Letadla, která jsou ponechávána venku (přes noc, nebo během dne vystrčená z hangáru) se považují za "nezabezpečená" - a bezpečnostní směrnice (programy) letišť často tuto situaci zmiňují a specifikují (kde takové letadlo má - může stát, aby bylo na očích a podobně).
Z toho taky vyplývá, že big-bodies vůbec zámky nemají (jak zmíněno jinde) - jsou v podstatě trvale pod ozbrojeným dozorem (a trvale kontrolovány - sealy na to stačí)
1c) zneschopnění letadla vymontováním důležité součástky
Toto uvádím jen pro úplnost, je to samozřejmě debilita, která byla v aeroklubech zvykem v 60. letech po několika úspěšných úletech na Západ.
Někdy se řešila humorně. Strážný, tam kde byl, měl dotyčné součástky v úschově a vydával je jen k provedení letu - pak se zas musely uložit k němu. Strážný ale nebyl letec - a tak se pro udržení bezpečnosti letadel nic důležitého nevymontovávalo, strážnému se dávalo "cosi", co ve skutečnosti letadlo nepotřebovalo. Z toho pak vznikla nejedna humorná situace.
Většinou se ale toto debilní nařízení skutečně dodržovalo - třeba u Z-x26 vymontováním odkalovacích kalíšků (!!). A kde nebyl strážný, byly kalíšky ve skříňce v kanceláři náčelníka... K tomu je potřeba vědět, že pokud je palivový systém naplněný a motor ohřátý (takže se nečeká několik minut na ručičky teploměrů atd), palivo v systému stačí na 3-4 minuty pojíždění a letu (!!) - takže se skutečně stalo, že jeden Rampa sedl do dvěstěkoule - a krátce po vzletu ji zrušil pro vysazení motoru ve fázi vzletu (zaplaťpámbu přežil - a možná se to stalo i víckrát a nejen u nás). To nařízení bylo fakt debilní.
2) poškození
Pokud by někdo chtěl vyloženě pouze poškodit nějaké letadlo, bylo by to snadné. Stačí hodit kámen nebo cihlu a zdrhnout. Ale to se asi fakt málokomu vyplatí, takže se to nestává. Mnohem větší riziko je, že si někdo z toho letadla chce vzít něco na památku - ani ne tak věc pohozenou v kabině (sluchátka), ale vyrvat (vymontovat) nějaké budíky (!). Opět jsou dvě řešení:
2a) zámečky:
Nikdo nezabrání vandalovi rozbít plexi a vzít si co chce, pokud je letadlo venku. Pokud ale je zamčené, tak pilot, když k letadlu přijde, na první pohled pozná, že v kabině nebyl nezvaný host, pokud jsou zámky neporušené. Na druhou stranu stačí chvilka nepozornosti a kluzák ponechaný mimo zorné pole v doširoka otevřeném hangáru...
Konkrétně u nás nějaký vandal, asi "tůrista", který si zkracoval cestu přes letiště, neodborně vyrval kompásek z palubky VSO-10. Kabinu nerozbil, ale stalo se... Aeroklubák to asi nebyl, ten by kompas vymontoval. Dost možná, že kdyby tam zámeček byl, tak by se "neobtěžoval" a kompas by neukradl, možná ale, že bychom krom kompasu sháněli i novou kabinu...
2b) hangáry
už skoro vše bylo napsáno. Všechna zabezpečovací opatření jde nějak vyrušit, do zaalarmoavného hangáru se ale pustí jen skutečný profík a těch v našem oboru moc není.
Takže asi tak... |
| |
|
| | | | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 20. 11. 2012 / 01:11 | |
| | | Doktore, ty supluješ Rychlokvašku? |
| |
|
| | | | | | | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 20. 11. 2012 / 09:22 | |
| | Pokud jde o bezpečnostní program letiště tak jo, před 5 lety jsem tím u nás strávil nějaký čas... A protože všechno platí dočasně (v naší směrnici 5 let) - tak pod tlakem ministerstva dopravy se k tomu právě v této době z povinnosti vracím... A trohle byl takový ventil
|
| |
|
| | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 18. 11. 2012 / 08:51 | |
| | Dobrý den,
z doby svého mládí, kdy jsem pracoval u zalétávání v Aeru si vzpomínám, že Albatrosy se v hangárech zamykaly lankem s dvěma oky - první na madlo zadního překrytu, druhé na madlo předního překrytu a dole se to omotalo okolo nohy příďového podvozku a zamklo na visací zámek. Vypadalo to hrozně, ale funkci to plnilo. Podle mého názoru nebylo nebezpečí, že by někdo letadlo ukradl (v hangáru byly většinou bez sedaček), ale spíš byly v ohrožení přístroje - v naší době jmenovitě palubní hodiny, ty se kradly poměrně usilovně. Nevím, zda ono lanko na zamykaní bylo součástí dodávky letounu a používalo se i u zákazníků.
Letu zdar.
Vladimír Steffan |
| |
|
| | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 18. 11. 2012 / 09:50 | |
| | ... ked som si "vybavil" vstup do kokpitu chorvátskej An-32 na tohoročnom ciafe, pilot prišiel k bocnym dverám, zistil ze su zamknuté, prešacoval sa, v ktoromsi vrecku našiel kluc a otvoril mašinu normálne ako auto... neveril som vlastným očiam.
zeeman moze potvrdit... |
| |
|
| | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 18. 11. 2012 / 18:51 | |
| | | K Z-142 alebo 42 bol klucik a zamok bol na dverach a na prekryte kabiny,sa to zamklo ako auto.Myslim,ze dnes su aj moznosti zabudovat do era alarm. |
| |
|
| | | | | Zabezpecenie lietadiel, klasicky zamok? 20. 11. 2012 / 05:04 | |
| | | Nektere stroje uz se odemykaji i dalkovym ovladanim |
| |
|
|
