Teď to bude na tomhle fóru hodně mimo mísu/nočník a nebude to úplně krátké, ale dobře vám tak.  - navíc to bude chaotické, ale vy jste chytří, dáte si to dohromady.
No, oni jsou objektivy a objektivy. Nesouhlasím s dělením na digitální a filmové. To je blbost. Jsou objektivy lepší a horší. Každý objektiv je v podstatě kompromis. Kdo jenom úplně malinko čuchnul k čočkám (optickým, ne k luštěnině), tak ví, že čočka s kulovými plochami sice funguje, ale není ideální. Vyrobit zase čočku nekulovou není až taková legrace. Další problém je, že ideální je čočka s nulovou tloušťkou. To se taky nedá, že? Takže se musí hódně počítat, používat různá skla a různé materiály na korekci ošklivostí, které kulovými povrchy a tlustými čočkami vznikají. Další nezanedbatelnou věcí na čočkách objektivu jsou antireflexní vrstvy. Ty jsou ale známé i z brýlí, displejů a jiných udělátek, kde prochází světlo, to asi všichni ví.
Další kompromisy přichází s vlastností zvané zoom. Tam se navíc požaduje změna ohniskové vzdálenosit a to přináší další problémy a další zkreslení.
Tolik na úvod.
Je to všechno o penězích. Dobrý "filmový" (řekněme spíš starší) objektiv (dobře spočítaný/dobře okopírovaný, dobře vyrobený s dobrými antireflexními vrstvami) je lepší jak levný "digitální" objektiv. Konkrétně zmiňovaná třístovka od Tairu je tuším v licenci Zeiss vyrobená v rusku. Není to super sklo, ale za ty peníze to super je. Rozhodně není 50x horší jak současná pevná 300mm potvora. Ale je 50x levnější (možná víckrát).
Problém se staršími objektivy nastává v momentě, kdy fotograf potřebuje OPRAVDU DETAIL. Pokud se navrhovaly objektivy na filmová těla, počítalo se s nějakým rozlišením. Dneska jsou ještě na 12Mpix vyhovující. Pokud si někdo koupí třeba Nikon D800, s takovým objektivem zapláče. Musí si koupit to nejlepší, co je na trhu. To ale není moje cenová kategorie.
Problém s novým objektivem nastává, když si jej chci pořídit. Nemám na to. 
Mám jeden skoroideální objektiv nevykazující skoro žádné optické vady, má ale mizernou světelnost - dirkon viz hledejte ve webové picase "dirkon II"
Ještě poznámky:
Sledované vlastnosti objektivů jsou
- onisková vzdálenost - normálka vzdálenost jakési pomyslné jedné čočky od fotocitlivého povrchu. Nedá se říct vzdálenost první čočky, protože víc čoček dohromady s tím zamíchá. Navíc se to pro objetivy uvádí pro zaostření na nekonečno. Jak ostříte jinam, mění se ohnisoková vzdálenost. Detail.
- světelnost - kolik projde skrz objektiv světla, jinak poměr průměru vstupní čočky ku ohniskové vzdálenosti (tuším), čím větší světelnost, tím dražší, větší problém navrhnout, těžší, zase potřebujete kratší časy (což chcete).
- ostrost - problém jak sviňa, čím ostřejší, tím dražší pevná ohniska jsou na tom líp, superzoomy prakticky "ostré" nejsou. Možná na nějakém ohnisku (zpravidla uprostřed zoom rozsahu)
- chromatická aberace - světlo se na čočkách láme, navíc každá vlnová délka jinak a pokud je blbně navržený objektiv, tak (zejména na krajích fotky) je na rozhraní světlejší a tmavší plochy barevné úlety, které na původním obraze nejsou (červené a modré ošklivosti). K vůli korekcím se do objektivů (tuším) strkají takové ty asférické členy a čočky z jiných materiálů jak std optického skla. Dá se korigovat i kulovými čočkami, ale ne tak dobře. Celá věda.
- antireflexní vrstvy - schopnost "odolávat" protisvětlu. Špatné/žádné antireflexní vrstvy dělají obrázek šedý, málo kontrastní. Jeden takový objektiv mám (dostal jsem ho), stojí na poličce. Opět znovu zmiňovaný Tair 300 je na tom z tohoto pohledu dost dobře. Hezký příklad nepřítomnosti antireflexních vrstev je vidět na https://picasaweb.google.com/106835995197228143461/Antireflex?authuser=0&feat=directlink je tam svíceno jedním paprskem....
- stabilizátor - moderní elektronické zařízení snažící se ustát váš rukotřes.
- hmotnost - když jdete na výlet, vemete si s sebou svou oblíbenou Nikoní 500mm f/4, která je deklarovaná jako lehká a má skoro 4kg.
už mě nic nenapadá, další info na dotaz |
|
