|  |  | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 09:16 | |
| | Ahoj. Mám takový dotaz OT. Měli jsme se podle vás v roce 1938 bránit. Byl bych vděčný, ať už odpovíte ano, či ne, kdybyste byli tak ochotní, a napsali důvody, proč jo a proč ne.
Díky. |
| |
|
 |  | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 09:28 | |
| | To je spíše otázka na lidi té doby,historiky atd......dnešní mladý člověk ti řekn,jasně že jo,ale vůbec nic o tom třeba neví ( čest vyjímkám ) .
|
| |
|
 |  | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 09:49 | |
| | Na toto téma by byla strašně dlouhá diskuze. Co by, kdy by. A je na to určitě mnoho úhlů pohledu.
Můj táta bydlel v pohraničí a po Mnichovu se stěhoval. Říkal, že velké procento vojáků Československé armády bylo německé národnosti, kromě pevnostních jednotek. Byly by všichni ochotni za Československo bojovat proti svým soukmenovcům? Každopádně si tím, že nás západní státy nechaly bez pomoci, nadělaly do bot. Někde jsem četl, že při útoku na západ v květnu 1940 tvořily utočnou vozbu z jedné třetiny ČS tanky. |
| |
|
| | |  | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 09:57 | |
| | Já myslím, že tady není vůbec otázka, zda by to mělo vojenský smysl. Ti Němci by prošli zcela bez problémů. V pohraničí zfanatizovaní Němci, co chtěli do Říše. Stačí se podívat na opevnění na Frýdlantsku - na severu Německo (tenkrát), pak bunkry, za nima proněmecký Reichenberg (Liberec). Ti kluci by tam byly oblíčení a ještě se nevystřelilo. Z jihu zabrané Rakousko bez ochrany openvnění, z východu nestabilní Slovensko s německou a maďarskou menšinou.
Otázka zní jinak: kolik obětí vyváží národní hrdost?
Na to žádný historik neodpoví, to si musí každý vyhodnotit sám. |
| |
|
| | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 10:51 | |
| | A s letectvím to má společnýho co? Na tohle téma už proběhlo tisíc hádek například na fóru www.opevneni.cz
Jednoznačného výsledku se zatím nikdo nedobral protože ano i ne má svý pro a proti. Nemá cenu s tím zasírat ještě tohle fórum, už takhle je to tady samý off-topic příspěvek a tenhle má zaděláno na strom dne. |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 11:00 | |
| | | S letectvím to nemá společného nic. Právě proto je tam OT. |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 11:04 | |
| | třeba píše slohovou práci, co ty víš?  |
| |
|
| | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 18:27 | |
| | | Sloohovou práci ne, ale takový projekt do DE. |
| |
|
| | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 5. 12. 2011 / 05:55 | |
| | Zadej si přesně tohle do googlu ("1938 meli jsme se branit") a vypadne ti mraky stránek, včetně názorů odborníků. Zaměř se hlavně na fronta.cz a valka.cz, www.vojenstvi.cz a www.opevneni.cz
Kdybys potřeboval poradit s něčím konkrétním poradit, napiš mi soukromou zprávu. Armádou RČS se zabývám už cca a 10 let, hlavně pěchotou a opevněním, třeba ti pomůžu.
A pokud teda chceš slyšet můj názor tak bránit sme se měli. Asi bysme prohráli, ale Hitlera by boj s námi na dlouhou dobu oslabil. A nebránění se v roce 38 a 68 mělo tragický dopad na vlastenectví a morálku tohodle národa. Nadruhou stranu jak už tu někdo psal, byli bysme celým světem odsouzení jako agresoři - viz v dnešní době třeba Srbsko v kauze Kosovo, nebo Gruzie a již.Osetie, ikdyž tam to úplně stejný případ není. |
| |
|
| | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 5. 12. 2011 / 10:19 | |
| | Z toho je vidět, jak složitá otázka to je 
1) Hitlera bychom oslabili, ale nezastavili. Otázkou je, jak by se pak zachovaly jiné velmoci, protože výsledek války by toto "oslabení" absolutně neovlivnilo - ztráty, které by náš zoufalý odpor způsobil, byly v plbném proudu války kompenzovány výrobou nekolika dní, maximálně několika týdnů. A možná, že by náš odpor po určitou dobu ovlivnil jednání pozdějších spojenců, kteří by o to víc Hitlerovi (v té době!) ustopupili z cesty. I to se počítá.
2) Smysl pro vlastenectví nám ani tak nezdevastoval Mnichov a březen 1939 (je až překvapující, kolik skutečných vlastenců položilo svůj život v dboji doma či v zahraničí), ale poválečné rozdělení Evropy (Jalta) a pak hlavně způsob realizace vlivu SSSR na území našeho státu. Myslím, že je třeba si taky uvědomit, že "nálada" a "vlastenecké cítění národa" není produkt pěti let a možná ani 40 let (!) - prostě jako národ jsme takoví jací historicky jsme - Husité a Pražané u Kutné Hory, kat Mydlář ve 30-tileté válce, Pražané na barikádách (se všemi kotrmelci té doby) atd. atd.
Tedy že nikoliv doba určuje, jak se národ zachová, ale národ se chová tak jak se chová a vlak přes to nejede. Národ je představován úplnou stupnicí jedinců - od zavilých nácků, přes kolaboranty, šedou masu, exilovou vládu, odbojáře, zahraniční letce - až po jedince, kteří vlastním tělem zalehnou kulometnou střílnu. Rozdíl mezi extrémními konci se stírá, takže se kruh skoro uzavírá. Záleží tedy jen na tom, kterou část této škály právě tok informací osvětluje. |
| |
|
| | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 11:10 | |
| | | Na tohle opravdu nejde odpovědět jednodšue ano / ne. |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 13:08 | |
| | | Taky bych to upravil alespon na Ano/Ne/Nevim... |
| |
|
| | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 11:55 | |
| | | Mě spíš často napadá jiná otázka. Jak by to asi v Evropě vypadalo dnes, kdyby A.H. dosáhl všeho čeho chtěl a ostatní státy by jeho ideologii prijaly??? |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 12:00 | |
| | | NA to je podle mě lehká odpověď. ZA pár let by ho převálcoval Stalin a tady by do teď mluvilo rusky... |
| |
|
| | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 13:13 | |
| | | Vždyť je to jedno ne? Když to nebylo tak, tak se teď všude mluví anglicky a je tu EU |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 13:14 | |
| | | |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 5. 12. 2011 / 18:49 | |
| | | Niekde som sa docital, ze plan bol aj taky, ze po zidoch mali nasledovat slovania...takze ktohovie, ci vobec by sme boli... |
| |
|
| | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 13:23 | |
| | 1) toto není vojenský server, takže ta otázka sem nepatří.
2) na to neexistuje jediná správná odpověď
3) současná generace o tom neví dostatek podrobností
4) nakonec to stejně dopadlo dobře a je dost nepravděpodobné, že kdybysme se bránili, dopadlo by to jinak.
Toto sem vážně nepatří, byl by to dotaz na servery s vojenskou tématikou a zejména na pamětníky. |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 14:22 | |
| | Dovolím si trochu polemizovat:
1.Ano toto není vojenský server, nicméně otazky vojenského letectva se zde běžně diskutují
a výše uvedené téma takové otázky také nabízí a předpokládám, že nikoho neuráží.
2. Souhlasím s Tebou.
3.Když se podíváš na Dannyho profil, tak zde si právě mladá generace o podrobnosti říká a to je moc dobře.
4.Asi ano, ale je to dobré spoléhat pouze na druhé, že to za nás vyřeší?
Bohužel, pamětníků velmi ubývá! |
| |
|
| | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 14:50 | |
| | | Toho všeho jsem si vědom, nicméně flightsim to určitě nezachrání, protože tady vážně není prostor pro nějaké podrobné debaty na taková témata. Tato rozprava měla skončit odkazem na specializované vojenské servery, kde podobné debaty jistě běží a mají tam ten správný prostor i osazenstvo. Tady to fakt nemá smysl. |
| |
|
| | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 15:03 | |
| | | Ano, nepatří. Ale autor ji zcela legitimně označil jako OT, nadpis hovoří za vše. Tudíž pokud někdo nechce, přispívat do ní nemusí. Nakonec, pokud téma nebude zajímat nikoho, tak k němu nikdo nepřispěje, a diskuze se vůbec nerozvine, ne? |
| |
|
| | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 15:26 | |
| | | To znamená, že když se to označí "OT", může se tady diskutovat třeba i o autech? Tak fajn, sháním termostat chlazení na Honda Civic |
| |
|
| | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 15:27 | |
| | kontaktuj uživatele Pips, ten Civica má, určitě poradí  |
| |
|
| | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 16:38 | |
| | | No vidíš Termostat jsem nakonec našel i s jednoduchým postupem výměny, takže ještě potřebuju zkušenosti, zda je možné v domácích podmínkách vyměnit ventilové rozvody Třeba se Pips ozve. V nadpisu je napsané OT, takže je zbytečné to řešit soukromě, ale můžeme to probrat v klidu tady na fóru |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 16:43 | |
| | | Podívej, Lůďo, je tu tak široké spektrum lidí různých věkových, sociálních, profesních a já nevím ještě jakých vrstev, že nevidím já osobně absolutně nic špatného na tom, když se tu jednou za čas kdokoli zeptá na cokoli... Co když má domácí úlohu udělat si výzkum? kde jinde se zeptá, než na fóru, které zná? Nebo si jen chce udělat názor, to je přece jedno. Vzhledem ke složení členů tohoto fóra je tu na jakýkoli dotaz možné dostat fundovanou odpověď - teda kromě zjebání... A pokud něco sháním, chci prodat nebo tak, tak se samozřejmě první zeptám tady, ne? Je to jakási příslušnost k davu Tak proč se tu furt musí každý zjebat? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 17:25 | |
| | | Máš pravdu náčelníku, tohle mi jde také docela na nervy. Pokud se chci na něco zeptat, tak se budu ptát tam, kde mi to je blízké - třeba na Péráku. Tak proč bych se měl ptát jinde? Tohle věčný jebání za cokoliv mi přijde docela mimo mísu. Řekl bych, že se tu za ta léta vyvinula docela spřízněná komunita, tak kde jinde by se lidé měli ptát? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 19:01 | |
| | Myslím, že na tvůj poslední povzdech už přesvědčivě před mnoha lety odpověděl Elán. Je to prostě "zanedbaný sex!"
(vypadá to jako žert, ale myslím to smrtelně vážně - včetně pozice mé profese!)
béke, burárum! |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 19:05 | |
| | " je tu tak široké spektrum lidí různých věkových, sociálních, profesních a já nevím ještě jakých vrstev, že nevidím já osobně absolutně nic špatného na tom, když se tu jednou za čas kdokoli zeptá na cokoli..."
A v tom je ten problém, představ si, že se jich tady začne postupně ptát čím dál více. Potom bude člověk příspěvky o letadlech nebo dokonce simulovaném letectví hledat pod mikroskopem Ale jinak souhlasím, takovou skupinu různých profesí mezi svými známými mimo okruh péráku určitě jinde nenajdu.
P.S. jestli jsem dobře pochopil, ty máš něco společného s FAirem, že? Nelítáš taky někdy do Brna? Když je trochu hezky, tak se tady skoro každý den nějaký FAir-ák ukáže. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 19:06 | |
| | | Nebude to tím, že má F-Air v Brně pobočku a bázuje tam nějaký to letadýlko? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 19:28 | |
| | | Fakt? To ani nevím Ale to bázované letadlo parkuje někde v úlech nebo u aeroklubu. Ale mimo něj lítá často třeba ten dvoumotorový Tecnam a další, které parkují pár hodin nebo přes noc na veřejné stojánce GA. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 19:45 | |
| | | ano, mám něco - dost společného, občas tam lítám a bázovaný éro nám parkuje v hangáru |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 22:43 | |
| | | Luďku, Hondu Civica sice mám, ale motorům nerozumím. Je to pro mě "taková ta želená a různě hlučná, nenažraná věc, kdesi v útrobách stroje". Kdybych náhodou někdy pojal jakési podezření, že třeba něco nefunguje, odvezu to do servisu, kde se na to podívá pán, který tomu rozumí a udělá odborné "hmmmm, to se na to podívejme!" . Kdybys po mě chtěl, abych ukázal prstem do míst, kde jsou ventilové rozvody, pravděpodobně bych ani nezačal tahat ruce z kapes |
| |
|
| | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 17:16 | |
| | | Těžko říct. Děda byl vlastenec, antifašista, předválečný letec, po okupaci utíkal za hranice, chytli ho, a každý den té strašné války si prožil tím skoro nejhorším možným způsobem (Dachau, Buchenwald). Přesto vždycky tvrdil, že šanci ustát bez podpory spojenců jsme to neměli, byl by to masakr, a rozhodnutí Beneše a jeho administrativy vždycky obhajoval. Západ se na nás vyflák a východ tu podporu jen deklaroval, skutečná šance na pomoc tam taky nebyla |
| |
|
| | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 19:35 | |
| | | |
|
| | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 19:53 | |
| | Původně jsem pasivně četl a nechtěl přispívat, ale reakce některých exorcistů nečistých témat mne vyprovokovala.
Na tuto otázku se těžko hledá odpověď . Táta jako čerstvej doktor přežil 3 dny zasypání po spojeneckém náletu na Berlin, když před tím 2 roky pracoval na tyfových barácích na Bulovce a sám přežil tyfus. Jako člen "špatného" západního odboje byl nakonec přítomen podpisu kapitulace Němců 6.5.1945 v Plzni, ale když jsem byl malý, na veřejnosti jsem o tom mluvit nemohl. Máma po vyhnání české rodiny ze Sudet žila mezi rancema na Hradčanském náměstí 3 dny, než sehnali alespoň nějakou střechu nad hlavou (a další podrobnosti už sem jistojistě nepatří). Já tu dobu samozřejmě nepamatuju, ale mí rodiče v ní žili v generaci největších nadějí a největších ztrát a a to se asi na mně nemohlo nepodepsat.
Přesto je jasné, že můj názor bude jen můj názor - názory jiných, vycházející z jiných zkušeností a úhlu pohledu, mohou být diametrálně jiné. Proto se omlouvám těm, jichž by se můj názor mohl dotknut. A předesílám, že historie nezná "kdyby". Nikdy totiž nevíme (nebo si nejsme jisti), co vlastně bylo příčinou, co následkem, proč se věci odehrály právě tak, jak se odehrály. A jak by se tedy vyvíjely, kdyby ta či jiná vstupní podmínka - byla jiná.
Vzpomínám v té souvislosti na "Kinoautomat", který byl součástí naší expozice na Expo 1966 (nebo to byl jiný rok?) - každý divák měl v područce sedačky dvě tlačítka, zelené a červené. Děj filmu se několikrát zastavil v kritickém okamžiku (setkání či nesetkání hlavních hrdinů, stihne či nestihne vlak, skočí nebo neskočí z okna...) - každý divák při volbě viděl barvu svého tlačítka na plátně a tak byl výsledek objektivní - prostě děj se dál vyvíjel tak, jak si přáli diváci na tom kterém představení, vznikalo tak nepřeberné množství variant a možných konců.
Kdo ale poznal "zákulisí" toho filmu, tak zjistil, že dvě varianty se týkaly vždy maximálně 3 nebo 5 minut děje po každé "vidličce" - jinak prostě film běžel dál úplně stejně, protože děj byl dán úplně inými okolnostmi. A skončil - tak jako tak - vždycky stejně
Kdo ví, jestli se mrška "historie" nechová stejně?
Z historického hlediska je otázka položena špatně. V roce 1938 absolutně nemělo smysl bojovat, tehdy ještě nešlo o válku, ale o mezinárodní dohodu o postoupení území. Měli jsme bojovat proti Německu, Itálii, Francii a Anglii? Francie byla v té době náš papírový spojenec! V případě ozbrojeného odporu proti Mnichovu bychom se agresory stali my (!) - se vším, co pak válka přinesla.
Poupravím tedy otázku na - "A měli jsme bojovat v březnu 1939?"
Jsem přesvědčen, že ne. Při vší úctě k hrdinům, kteří v té doě položili život tedy soudím, že nakonec jsme krutými dějinami jako stát i národ prokličkovali optimálně.
1) byli jsme připraveni bojovat, měli jsme svou hrdost, z pohraničí jsme ustupovali s opravdovými slzami v očích. Nicméně Mnichovským diktátem byla rozbita vojenská doktrina obrany státu a také bylo v pohraničí ztraceno poměrně hodně průmyslového potenciálu, To všechno se počítá. A boj v březnu 1939? To by byl masakr stejný nebo horší, než v Polsku. Mezinárodní záruky se ukázaly být jen cárem papíru - proti WH a LW bychom bojovali sami - a určitě ne dlouho. Tehdejší odkazy na "sovětskou pomoc" byly jen poválečnou propagandou, smlouva Ribbentrop-Molotov hovořila za vše.
2) Ano stali jsme se "protektorátem" a bylo u nás spousta kolaborantů - ale měli jsme svůj odboj a oficiální vládu v exilu. O vojenské síle a začlenení našich sborů ve Francii, Anglii, Africe a SSSR nebylo ani po válce možné pochybovat a polemizovat, patřili jsme ke "spojencům". Nesmíme zapomínat, že v plánech Němců jsme byli určeni k postupné "likvidaci" - takže kdyby 3. říše zvítězila, dnes bychom tu takhle nediskutovali (představa, že bychom se po porážce západních spojenců dočkali "pomoci od Stalina" je víc než úsměvná). Myslím, že historickou úlohu faktického spojenectví Československa a válečnou vazbu na Londýn si dodnes slovenské státy, tak jak se dějinami měnily, bojí či nechtějí přiznat.
3) co se týče našich zbraní v německých rukou na různých frontách v průběhu války - naše LT-38 ve skutečnosti nebyly velkou hrozbou na hlavním tahu, kde ve byly ve skutečnosti rozmístěny tygry. Naše kdysi moderní LT byly na méně exponovaných směrech a oblastech. Stejně ale spojenci tam, kde to nebylo nutné, šetřili mustangy, hurikány a spity - proč myslíte, že AVG ještě v roce 1942 dostávala "jen" P-40 ?
4) Bojovali jsme přece nakonec - prostřednictvím našich letců, pěšáků, dělostřelců, tankistů a výsadkářů, kteří se ve spojeneckých sborech účastnili bojů na všech frontách - a pokládali tam životy za to, že když to nakonec všechno skončilo, náš prezident mohl sedět na stejné straně stolu s Churchilem, de Gaulem, Stalinem, Rooseveltem... z čehož se dodnes odvíjí náš statut. Jako maličký národ to nemáme jednoduché - on ani s Rakušáky se osud nemazlí - všimli jste si, že ani po letech nedokázali své poválečné orlici ze spárů vzít srp a kladivo? A měli o tom už nejméně 2x celonárodní hlasování!
5) Cílem národa, potažmo státu, je stejně jako u živočišného druhu, přežít. Pokud jsme tvoři společenští (tedy řešící milión sociálních zbytečností), tak ještě přežít "se ctí". Jsem přesvědčen, že kdybychom v roce 1939 (a to nemluvím o roce 1938) bojovali, nedopadly by věci nakonec lépe, jen by ta otázka přežití byla podstatně více ohrožena.
Howgh. |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 20:26 | |
| | | |
|
| | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 20:31 | |
| | | Ale je taky dobré připomenout, že spousta těch "československých" zbraní v německých rukách byla vyrobena až po okupaci, ne že bychom se jimi bývali mohli bránit v roce 1938. Třeba zrovna ty lt38 a odvozeniny. |
| |
|
| | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 5. 12. 2011 / 10:04 | |
| | | Určitě máš pravdu, tanky neumím |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 20:52 | |
| | | Moc hezky napsáno. Tak pod to bych se s klidem podepsal, i když to svým způsobem tak jak zmiňuješ, zraňuje národní hrdost. Ale fakt sami jsme neměli šanci. |
| |
|
| | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 5. 12. 2011 / 17:57 | |
| | Vesměs se vším co tu bylo řečeno se dá souhlasit..až na kumovi Tigry a Lt.38 Pro mě osobně jako člena klubu vojenské historie a také člověka, který se podíli na rekonstrukci jednoho z řopíků, tedy malých bunkrů českoslovesnkého pevnostního sytému je to téma velice živé
Musíme se uvědomit proč samotnému Hitlerovi o Sudety a respektive celé Českoslovesnko šlo. Rozhodně ne o to a jak tu bylo řečeno o životní prostor pro své soukmenovce. Čs. tenkrát disponovalo velice vyspělým zbrojní průmyslem, Škodovka, ČKD, Sellier a Bellot, ZB Brno...Hitler začal otevřeně svoji branou moc budovat v roce 1935 a výstavba armády, tak aby byla schopná plnohodnotě vést válku, by trvala minimálně tak do poloviny roku 1939..
Československo se svoji armádou samozřejmě skýtalo velikou zbrojnici pro Velkoněmeckou říši (pušky ve stejné ráži jako německé, tudíž možnost je okamžitě zavést do výzbroje), což bylo pro Hitlera velkým lákadlem. Získáním tohoto bohatství by se zanče zkrátila výstava německé branné moci, která by tak mohla vyrazit na plánované tažení do Evropy ještě dříve, než bylo očekáváno. Zároveň by se tím spojencům snížila možnost účinně zareagovat. Jediná možnost jak se dostat k tomuto soustu je cesta nevojenského charakteru a to politická...
Hitler použil jako záminku fingované utlačování sudetoňemeckého obyvatelstva, včemž mu bylo zančně vypomáháno K.Henleinem ale také mistrem propagandy Goebelsem. V Německu probíhaliy vojenské přehlídky pro pohlaváry Anglie a Francie. Například když zabrousím letectví. Delegace byla udivena při návštěvě čtyř letišť množstvím letadel Luftwaffe, avšak zůstalo jim utajeno že letadla přelétávali z jednoho letiště na druhé Spojenci se tak do situace kdy před nimi stála fingovaná, avšak v jejich mysli silná vleká německá armáda, se kterou není radno si začínat nějaký konflikt. Ten z úst Hitlerových hrozil, ledaže by spojenci československa donutili čs. vládu k odstopupení pohraničí, kde se nacházeli jejich nesmírně "týraní" soukmenci. Ve skutečnosti šlo o to, zbavit celé československo svého pevnostního systému a přetvořit ho v neobrany schopný hlen s tím, že pak pude jednoduše zabráno celé (březen 1939) .
Hitler dělal vše možné i nemožné aby československo dostal mírovou cestou, protože pak by musel ještě nějakých těch pár let na svoji armádu počkat. Dokonce riskoval bleskovou mobilisaci českoslovesnké armády a obsazení opevnění v celé své šíři, čímž potvrdil že se k zahájení války v blízké budoucnosti nechystá! Viz. blitzkreg. Válečný konflikt možný až tak od poloviny října by měl pravděpodobně výsledek zatlačení čs. branné moci na česko-slovenské pomezí, ale také neskutečné ztráty na straně protivníka, které by zřejmě zamezili dalšímu postupu směr Polsko, Franice...Zde by totiž nebojoval proti slabé Polské armádě a především morálně slabé Francouzké armádě, která po I.sv. válce nechtěla mít s bojem jako takovým nic společného. Stál by zde před vysoce vycvičenou, vyzbrojenou, morálně odhodlanou zmobilisovanou a na boj několik let připravovanou československou armádou! Ta by bojovala s maximální brutalitou a nejprve tak 3 až 6 týdnů držela německé vojsko na opevněních a postupně se stahovala do vnitrozemí. V boji by docházelo k velkým ztrátám lidí, tanků a letadel. Hitler by pak zřejmě nezískal nic..jen svoji a českoslovesnkou armádu v troskách...Myslím že by to velice špatně působilo na morálku německé armády ale také prostých lidí.
Těm kdo to dočetli děkuji a říkám ANO, BRÁNIT JSME SE MĚLI..Možná by teď Češi byli morálně na jiné úrovni..možná také ne...možná by ani únoru roku 1948 nebylo... |
| |
|
| | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 5. 12. 2011 / 18:24 | |
| | Já to dočetl. Za tanky jsem se už omluvil dřív
Ale...
Je tam totiž mnoho takových "ale" a není jísté, zda by Hitlerovi postup na Dyji trval 6 týdnů, 3 týdny nebo taky 6 měsíců. O tom, že naše armáda by byl tvrdý oříšek, nemusíme diskutovat, to jsme zajedno. Vojenská morálka a bojový duch německé armády ale byl nejméně na stejné úrovni. Navíc trénink ve Španělsku poskytl Německu mnoho zkušených velitelů, ty my jsme neměli - a způsob prvorepublikového velení (který vynikl zejéna v porovnání se způsobem velení u RAF během II.sv.v.) nebyl tehdy nejšťastnější.
No, ale o to přece nejde!
Z historie (bez ohledu na drobné detaily) vyplývá, že možné je jen konečné řešení. Vítězství a totální porobení nepřítele. Po tom toužil Hitler - a to taky byl (samozřejmě opačným směrem) jediný způsob jak skončit válku s Německem atotéž v Pacifiku s Japonskem. Něco jako "separátní mír" by přicházelo v úvahu jen v případě, že by se Německo rozložilo zevnitř - a Hitler by byl po smrti.
Souhlasím plně s Tebou, že francouzská armáda byla v té době vše, jen ne rovnocenný protivník (nebo silný spojenec). Uspíšil by se konec války tím, kdyby se Čechoslováci postavili Hitlerovi navzdory názorům a postojům Francie, Anglie (!) a Sovětského Ruska té doby?
Stále si myslím, že ne a že dr. Edvard Beneš nebyl zrádce národa. Vím, říká (a poslouchá) se to těžko, ale tak to podle mého názoru je. |
| |
|
| | | | | | | OT- 1938 Ano/Ne? 5. 12. 2011 / 18:59 | |
| | Měl jsem tu delší příspěvek, ale smazal jsem ho, protože jsem si řekl, že co člověk, to názor, a mohli bychom se takhle bavit do nekonečna.
Ale rámocvě souhlasím spíš s tebou.
Beneš nebyl zrádce, jen byl dohnaný do stavu, v jakém se nevyskytl nikdo jiný v té době. Ostatní byli buď napadeni, nebo se nepodrobili jednostranným ultimátům. Tam se rozhoduje trochu snáze. ČSR mělo na krku nečekaný nůž v podobě Mnichova, kterým bylo jasně dáno najevo, že se nikdo za nás nepostaví, a nepodrobení se dohodě by bylo vnímáno jako vyvolání agrese. Minimálně do doby, než západ a i východ pochopili, jaká je Adolfova pravá tvář, a to ještě chvíli trvalo.
Další věc je, že se můžeme donekonečna bavit o tom, jak by na podzim 1938 skončil střet Německo vs. ČSR, ale jsou to jen teorie. Rozhodně nezastávám v poslední době rozšířený názor podceňující Wehrmacht roku 1938. Možná by celkem úspěšně skončilo odražení prvního náporu, ale to by mělo smysl jen jako zadržovací boj do pomoci spojenců. S tou se však počítat nedalo. A na delší boj jsme neměli zdroje. Co zničilo Německo v 1.sv válce? Nebyla to jejich slabá armáda, ta byla naopak velmi silná, ale protivníci s téměř neomezenými zdroji.
Zároveň moc neberu argument, že důvodem k obsazení ČSR byly naše zbraně jako takové. Spíš šlo o potenciál zbrojní výroby, ten tu byl již z dob Rakousko-Uherska, a ten taky Němci za 2.sv.války plně využili. Co lepšího pro výrobu zbraní, než celkem zpacifikovaná pracovní síla hluboko v týlu. Leč to je v daném kontextu podružné, faktem je, že ČSR obsadit chtěl.
Dalším faktorem je to, že jsme měli okolo sebe samé nepřátele, Německo (vč.anšlusovaného Rakouska, které se rádo prezentuje jako oběť, ale... ), Maďarsko, Polsko také nebylo kolem Mnichova zrovna přítelem, a do toho Slovensko se svojí touhou po samostatnosti...
Beneš měl na začátku podzimu 1938 před sebou snad nejtěžší rozhodnutí českého, resp. československého státníka od roku 1918 do současnosti, a jsem hodně alergický na jednostranná odsouzení toho, jak se rozhodl.
Není od věci si v této souvislosti přečíst něco o osudech dalších malých zemí, v podobné situaci, jako bylo ČSR, a jejich osud, dohnaných ke hře na obě strany, jako třeba bylo Finsko, Rumunsko, Bulharsko, a částečně i Jugoslávie. A teď ruku na srdce, kolik z nás má pořád někde v podvědomí zafixováno, že to byly fašistické země (tou mimochodem nebylo ani Maďarsko)?
A zároveň s tebou souhlasím i v tom, že zlomení hrdosti našeho národa není způsobeno rokem 1938, to byla jen jedna z velkých ran, ale počátky byly už na Bílé Hoře... |
| |
|
| | | | OT- 1938 Ano/Ne? 4. 12. 2011 / 21:47 | |
| | Tohle je na mnohem širší vysvětlení, než na jaké mám teď, v tuhle hodinu sílu. Podle toho co jsem slyšel od svých předků (kteří bojovali jak na zemi, tak ve vzduchu a někteří z nich i položili život, jako bratr mého dědy po kterém mám jméno) jsme bojovat měli, takže za sebe ANO.
Všem, které to zajímá a máte čas vřele doporučuji knížku Žáby v mlíku. Modří již vědí |
| |
|
|
2x 
