|  |  | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 12:43 | |
| | Ahoj všem. Řeším do školy zapeklitou věc týkající se potenciální modernizace Flight Management Systemu. Konkrétně se jedná o tyto okruhy problémů:
1) Continuous Climbing Cruise (plynulé stoupání letadla během cruise fáze s tím, jak se spotřebovává palivo a nikoliv po skocích)
2) Continuous Descent Approach
3) Koncept volných letových cest (ne Free Flight Concept, odpovědnost za zajištění rozstupů zůstává na ATC)
Jak jsou podle vás tyhle vymoženosti reálné při současném stavu systémů a postupů ŘLP? Co by se muselo změnit, aby je bylo možné aplikovat do praxe? Podle mě by to přineslo řídícím spíš problémy než nějaké výhody. Co si o tom myslíte? Díky moc za jakýkoliv názor  |
| |
|
 |  | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 14:35 | |
| | | To zní jako by jsi chtěl abychom ti napsali práci do školy |
| |
|
 | | | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 14:56 | |
| | | Kdepak, práce je mnohem rozsáhlejší, tohle je jen malá část Mám samozřejmě své myšlenky a spoustu materiálů od Eurocontrolu apod., ale rád bych znal názor co nejvíc lidí, abych si je pak mohl utřídit a něco se přiučit od odborníků z praxe. Ti to vidí většinou úplně jinak než kravaťáci z Bruselu |
| |
|
| | | | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 17:30 | |
| | continuous climb/descent... tohoto způsobu létání příznivcem nejsem, je hodně důvodů, proč se nelítá po balistický křivce, ale nejpádnější mi přijde ten bordel, jakej by ve vzduchu byl. Lítání v hladinách je jasný, striktní a umožňující provoz řídit rozumnym způsobem, nedokážu představit, jak by se toto dalo aplikovat na střednětraťový lítání...
máš nějakej reálnej odhad, o kolik je tohle lítání ekonomičtější? |
| |
|
| | | | | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 18:19 | |
| | Ekonomické odhady dělají spolužáci, ale u Continuous Climbing Cruise resp. Continuous Descent je to v jednotkách procent úspory paliva na let. V případě volných letových cest to bude pochopitelně o dost víc, ale ze zmíněných "modernizací" by tím asi vznikl největší guláš. Podle mě je tenhle koncept hodně vázaný na jednotné řízení horního vzdušného prostoru (ať přímo formou jednotného nebe, nebo alespoň částečně funkčními bloky FAB). Mám tu jeden příklad tratě od Bodamského jezera k Athénám, jejíž napřímení by denně ušetřilo celkem (tj. všem letům) cca. 170 minut času, 2170 km vzdálenosti a 6600 kg paliva.
Pokud jde o Continuous Climb/Descent, dívám se na to podobně. Řídící potřebuje v každém okamžiku vědět, kde se letadlo nachází a nestačí mi informace typi "během půl hodiny proklesám x hladin". |
| |
|
| | | | | | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 18:36 | |
| | to jsou zajímavý údaje s tim napřímenim...
Jinak co se týče kontinuálních sestupů z cestovní hladiny (teď si nejsem jist, jestli Continuous descent approach je to samý) budou mít využití, až posdáky budou moci odesílat přes datové linky informaci o svym T/D a řídící budou mít k dispozici systém, který bude zpracovávat údaje jak o letounu, tak o ostatním provozu, aby toto všechno sesynchronizoval a umožnil posádkám klesat s motory na idle až do hladiny středního přiblížení.
Tohle všechno je hezký, ale to jsou tak obrovský zásahy do systému ATC, že tohle bude moct nastat až buh ví kdy a po neskutečně náročnejch a drahejch testech. |
| |
|
| | | | | | | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 19:45 | |
| | Prijde mi to jako blbost. Sice se neco za palivo da usetrit, ale letectvi je drahy bussiness, do ktereho nikdo nechce navic investovat ani korunu, viz treba ELT, ktere ted jsou povinne. Jinak si vzpominam, jak mi v elementarce rikali, ze za kazdym predpisem je nekolik zivotu. Proste si nedokazu predstavit, jak ridici, ktery pri dnesnim vytizeni koridoru bude koordinovat letadla. Myslim, ze by to bylo nad miru nebezpecne nechavat potom veskerou zodpovednost na ATC.jeho dnesni vytizeni si myslim je i tak dost velke.... Doufam ze sem dobre pochopil zadani |
| |
|
| | | | | |  | | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 20:12 | |
| | Tak zejo, pokud letadla budou letat po ""balistickych krivkach"" (dvojite uvozovky) od startu k cili, jeste nejlepe po idealni ortodrome (korigovane o nejaky ten vitr), tak proc by to meli vsechno hlidat lidi, od toho tu mame jednadvacate stoleti a stroje
1) Trajektorie letu je dopredu dana. To ze obcas foukne vitr nekam, kde se to nepredpokladalo, se da korigovat, popripade trajektorii upravit. Protoze mame GPS presne na jednotky metru, tak by se z toho dalo udelat pomerne dobre mereni rychlosti vetru v ruznych vyskach pro meteorology, to by se potom simulovalo!
2) Pokud budu nahodne posilat po balistickych krivkach letadla a dal se o ne vubec nestarat, tak je stejne strasne mala pravdepodobnost, ze se mi neco srazi, protoze proste tam nahore je mista dost. Ba dokonce, s vyjimkou oblasti kolem letist, hustota provozu klesne. Dneska umele nahustujeme letadla k sobe tim, ze je nechavame letat v koridorech.
3) Prumerne inteligentni pocitac nebude mit problem prijimat data z X set letadel, kontrolovat, jestli se jejich trajektorie neprotinaji a pripadne udavat mirne korekce, zajistujici korektni rozestupy.
4) Problem bude nastavat jen v koncovych oblastech okolo letist, ale tam bych tak rekl, ze to nebude moc zhave. Cela uloha se totiz redukuje na to, dostavat letadla na nejaky IAF nebo FAF v definovanych casovych rozestupech, a protoze letadla umi pomerne dobre menit rychlost, tak je to dost dobre mozne, za cenu naruseni "optimality" letu v poslednich par minutach pred FAF/IAF.
5) Proste, technologie mame, a bezny programator dokaze vpohode vyresit optimalizacni ulohu, zkontrolovat jestli se trajektorie neprotinaji, a kdyztak nejake letadlo prikazem zrychlit/zpomalit. Nechapu, co by na tom mohlo byt technicky sloziteho. Jedina slozitost, je podle me byrokraticka.
Profese ridiciho by se seamozrejme, zachovala, ti by sedeli, koukali na radary a kontrolovali jestli vsechno funguje, popripade vypinali automatiku a manualne ridili provoz v pripade nestandardni situace (nouzove pristani, vypadek komunikace, apod.) |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 20:18 | |
| | | jenze to je to co sem psal. Problem je v tom, ze do toho nikdo prachy cpat nebude. viz ne na kazdym letisti je ILS cat 3c. nebo ne kazdy dopravni letadlo ma takovy ten bazmek co se vymyslel, aby letadlo samo pristalo jen pomoci tahu motoru pri zaseknutym kormidle... vsechno je o prachach |
| |
|
| | | | | | | | |  | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 20:30 | |
| | | Investice jsou vždycky o hledání efektivnosti vynaložených prostředků ku prospěchu. Pokud nějaká společnost investuje řekněme 100.000 EUR výměnou za to, že každý den ušetří procento paliva, vyplatí se jim to. Jestli si do letadla nechá za stejnou částku namontovat systém pro přistání za pomoci tahů motorů, ekonomický přínos je nulový (možná spíš záporný, protože je letadlo zas o nějaký kilogram těžší) a nové cestující to nejspíš nepřitáhne. |
| |
|
| | | | | | | | | | OT: Budoucnost ATM - otázka nejen na řídící 20. 11. 2010 / 20:25 | |
| | Letectví je drahý business, ale právě proto se najde spousta subjektů, které do něj budou ochotné nasypat obrovské investice, protože v horizontu x let se jim peníze vrátí formou provozních úspor (i když leckdo dnes finanční úspory schovává za snížení emisí a podobné nesmysly )
Řídící přece už dnes koordinují letadla. Jde jen o to, že by v případě volných tras byl tok letadel méně uspořádaný a riziko případné kolize větší. Proto by to podle mě chtělo nějaký systém na výměnu dat mezi letadly a ATC a mezi letadly navzájem, jak říká Cirrus. |
| |
|
|
1x 
