Ten problém, proč není CAT I Autoland vždycky bezpečný, spočívá v kvalitě pozemní instalace a jejím nastavení. Pravdou je (a pokud se nepletu, je to právě případ LKPR, stejně jako LKTB), že vybavení jako takové je pro CAT I, CAT II a CAT IIIa víceméně totožné. V čem se liší a co definuje certifikační typ pro možná přiblížení je spíš dáno ochrannými zónami, zálohami, monitoringem, seřízením a kalibrací a taky terénem před tou dráhou. Může se ale stát (a bez podrobných informací od provozovatele letiště to těžko zjistíš), že publikované CAT I přiblížení je realizované opravdu pouze CAT I zařízením na zemi - a pak může nastat velký průšvih.
Zatímco totiž CAT II pozemní vybavení umí zajistit směrové a výškové vedení až do 50ft AGL (čili nad práh dráhy, kde vše potřebné převezme radalt pro flare), CAT I vybavení má povinnost toto zajistit pouze do výšky 200ft AGL. Což je 0.6nm od prahu dráhy při standardní 3° G/S a to je velká neznámá - u spousty letišť není možné zajistit parametry terénu takové, aby mělo letadlo dostatečné vedení pro převzetí radaltem - pokud se nepletu, typickým příkladem je Ruzyňská 31. Pro CAT IIIb platí totéž pro výšku 0ft AGL. Pro obojí navíc musí lokalizér poskytovat přesné vedení v ose i po celou dobu rolloutu, pro CAT I s odchylkou 35ft, pro CAT III už ale jen 20ft. Obojí není technicky zas tak úplně přímočaré řešení jak by se mohlo zdát a to že jsme si tak nějak zvykli třebas na LOC signál dostupný po celé délce dráhy i na zemi není zas tak úplně "default".
A tak na jednu stranu opravdu platí co říkáš - ano, můžeš provést autoland i na CAT I publikované přiblížení a dost možná se povede v 99% naprosto v pořádku. Jestli se ale zadaří a splní příslušné bezpečnostní podmínky, závisí velkou měrou na typu a kvalitě pozemní instalace a taky samozřejmě na dalších okolnostech, jako jsou třebas letadla na holding pointu (proto ony důležité LVPs), nebo ostatně taky pár mil před tebou na tom samém přiblížení. Takže zatímco na LKPR 06 to asi jde (pravděpodobně dáno pozemní instalací splňující náročnější kritéria), jinde to jít nemusí. A ruku na srdce, máš jistotu, že to na té 06 opravdu jde standardně, nebo je to jen "náhoda" co pravidelně vychází? 
Nevím jestli se ti někdy podařilo zažít problém s lokalizérem, způsobeném např. vozidlem v ochranné zóně - musím říct, že to není vůbec nic příjemného, autopilot prostě slepě sleduje signál, ať je jakýkoliv.
I proto jsem celkem rád za následující odstavec v našich SOPs, což je ale samozřejmě pouze záležitost naší firmy a každý to může mít po svém:
Practice LVP Approaches and Autolands
A practice LVP approach, without protection, may result in the aircraft
experiencing flight path deviation or misleading information, for
example, a localiser deviation close to the ground. Crews should
remain alert to this possibility during autoland and particularly when
the ILS facility is not protected. Autolands should therefore only be
attempted if necessary, e.g. required to do so by engineering, or for
training purposes and should only be attempted for practice purposes
when the weather is reported as ceiling greater than 1000' and
visibility greater than 5 km. If the weather is close to or at CAT 1
minima, the ILS is promulgated to CAT 2/3 minima and an autoland is
desirable but LVPs are not in force, ATC should be asked if ILS CAT
2/3 protection is available. If this can be afforded then the autoland
can continue, if not then the aircraft Commander may determine the
safest course of action, based on, for example, traffic conditions and
likely interference. If an autoland is conducted without ILS CAT 2/3
protection extreme caution must be exercised and the CM1 must be
prepared for a manual landing or go-around if unexpected pitch or roll
occurs.
The Company is unable to check the beam quality or terrain profile of
a CAT 1 only ILS for the requirements of an “Automatic Landing in
CAT 1 or Better Weather Conditions”. Therefore practice LVP
approaches are only permitted on an ILS that has promulgated CAT
2/3 minima. First Officers or Captains operating in the RHS, are not
permitted to conduct practice autolands as PF regardless of the
weather conditions (except in an appropriate simulator). An autoland
remains an appropriate option in the event of incapacitation.
Ber to jenom jako můj zbabělý pohled na věc , osobně bych se do toho prostě při tom všem nepouštěl. LVP beru tak trochu jako "big deal". |
|
4x 
