Technicky nevyhovuje, no to je otázka. Ve srovnání s AN-26, co přináší křASA navíc? (kromě velkého zápisníku MELu  Na lítání po Evropě stačí obě a dál to stejně nemá smysl. V US taky lítaj letadla hodně dlouho (C-130, C-5, B-52,...), prostě se proženou generálkou, dají nové motory, avionika a lítá se dál. Když se podívám do kabiny, tak mi to jako velký rozdíl nepřišlo. KřASu nechtěla ani armáda, preferovali Sparťana, ale tady šlo o business, který je naprostým výsměchem - mířím na pseudovýměnu za výprodej skladových zásob 159tek.
Jinak nerozporuju to, že křASA má lepší parametry, než 26ka, prostě je mezi nima pár desítek let, ale jestli byl jediný cost/benefit argument, že se zbavíme 159 a nakonec Španělsko o ničem neví, tak:
1. předčasně odepíšeme fungující letadla (armáda oboje neutáhne)
2. utratí velký prachy, za který mohla mít snad i C17
3. nakonec nebude mít ani to nejlepší ze segmentu (Spartan)
4. a oprašovače na 159 bude platit furt.
Proto neberu argument, že je křASA dobrá a nemám kafrat. Pro mě to je průser, a hotovo. |
|
