O tom, co se těm Air Explore stalo moc nevím, jen útržky. Ale narozdíl od spousty "expertů" na YouTube a jinde v tom zase takové fiasko nevidím.
http://www.youtube.com/watch?v=Kbgp9OEUr8o
Strašně "jednoduché" jsou totiž naprosto jednoznačné situace, jakou je požár jako takový. Je to průser, cokoliv se udělá, se musí dělat pro bezpečnost, postupy jsou jasně dané, takže není co řešit. Život je ale daleko pestřejší.
Vezměme si to popořádku: V době, kdy inkriminované video začíná, stojí letadlo na stojánce, má otevřené dveře od bagáže a vozíky okolo, skoro doražené schody, okolo kužely.
Takže první poznatek - rozhodně se nejedná o situaci, kdy letadlo zachvátil požár, hoří, a na všechno je málo času. Na stojánku se vrátil evidentně celkem v klidu. Dokonce jsem slyšel, že se vraceli jen kvůli signalizaci ENGINE OVERHEAT, což je na hony vzdálené ENGINE FIRE.
A teď si tu situaci představme. Letadlo pojíždí na start a má zmíněnou signalizaci. Letět s tím nemůže, vrací se na stojánku. Posádka se (možná) rozhodla daný motor chcípnout, ostatně proč ne, pojíždění na jeden motor je běžná záležitost. Nic nehoří, nesignalizuje požár, motor je (možná) už típnutý, nic bezprostředně nehrozí. Věž se ptá, co se děje, a posádka odpoví, že měli engine overheat na levém motoru a vrací se na stojánku. Zastaví, k letadlu přijde handling, a zdánlivě nic nebrání tomu, aby si cestující normálně vystoupili, jak, řekněme, po jiné banální závadě (třeba generátor).
Následují varianty:
A) rampák slyšel, že levý motor měl overheat, a nechce přistvit levé přední schody
B) velitel nechce lidi pustit levou stranou, pro všechny případy
V obou případech žádá přistavení schodů na pravou stranu.
Opět varianty:
A) rampák odmítá, protože na to pravé servisní dveře nejsou schválené
B) velitel to nakonec odmítá, ze stejných důvodů. Spíš ale varianta A
A co teď. Čekat s lidmi na palubě do soudného dne? Nebo evakuovat jak zákon káže s rizikem zranění, ale hlavně bez pořádného důvodu?
Anebo použít to, o čem většina "odborníků" vynášejících rychlé soudy vůbec neví, že existuje, a přitom se to naprosto běžně začíná vyskytovat v postupech leteckých společností, a tím je Precautionary Disembarkation?
Ano, v dané situaci je to optimální řešení. Lidí sjedou po skluzavce, v relativním klidu, omezí se množství zranění, nejsou stanovené limity, jak dlouho to má trvat, používá se třeba jen jeden skluz. A přitom u všech dalších dveří jsou připraveni Palubní průvodčí, připravení kdykoliv přejít na plnou evakuaci, vyžádá-li si to situace.
A k Precautionary Disembarkation podle mě došlo. Takže to rozhodně nepovažuji za zmatlanou evakuaci.
Ale zjevné chyby by se našly:
-odpálení levého zadního skluzu do blízkých (leč nedoražených) schodů, je otázka, zda skluz opradu odpálit chtěli, či jej jen zapomněli disarmovat.
-lidé se kloužou z letadla se svými věcmi, což by neměli, ale kdo ví, třeba už stáli v uličce v očekávání běžného výstupu z letadla?! To také pak lze těžko je nechat posadit, vrátit vše do binů a začít s Precautionary Disembarkation.
-hasiči buď přijeli naprosto pozdě (v případě požáru, kterému ale nevěřím), nebo měli neadekvátní reakci (vystříkat motor, který nehoří ani nehořel), anebo špatné informace. V každém případě tam působí jaksi zvláštně
Já se přiznám, a šijte do mě, že mě začíná v poslední době publikování různých takovýchhle situací na netu štvát. Ne snad pro samotný fakt, že se to tam objevuje, ale pro naprosto neadekvátní a přitom odborně se tvářící komentáře, většinou však Mimo Mísu. Laici po jejich přečtení snadno podlehnou dojmu, že se jedná o amatérismus posádky. Třeba když si přečtu komentáře na YouTube, tenhle pocit bych snadno získal. Obávám se, že tahle situace, navíc tímhle stylem rozmáznutá, může Air Explore dát pěknou ťafku, možná to může být i konečná. Osobně si ale nemyslím, že to bylo až takové fiasko |
|
