|  |  | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 09:58 | |
| | Ahoj, pořídil jsem si skener Uniden UBC72XLT. Bydlím v Březiněvsi, a zachytím pouze přelétávající letadla. Prosím o radu- jakou anténu koupit, abych zachytil i APP nebo TWR?
A jaká je lepší- venkovní, nebo teleskopická? Díky
ST |
| |
|
 |  | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 10:13 | |
| | Rozhodně venkovní, typu GP. Když venkovní, tak na střeše, nebo na místě kde je vidět směrem k LKPR. Dá se udělat velmi jednoduše, opletení koaxiálu (třeba RG-58 nebude-li ho více než cca 10m) propojíš s nějakou kovovou základnou (třeba tabule plechu s dírou uvnitř, nebo kříž z drátů o délce 120cm a v jeho středu uděláš zářič o délce cca 62cm. Jestli to půjde skloň ty 4 protiváhy o 45 stupňů dolů. Jediné riziko je, že ten příjmač bude mít malou odolnost a zahltí ho FM rádia. Pak bys musel mezi něj a anténu dát filtr, který je potlačí, to je ale na jiné povídání.
mohlo by to vypadat třeba takto: http://forums.radioreference.com/attachments/antennas-coax-forum/26380d1261121320-fine-tuning-rs-magmount-ground_plane.jpg
s tím že to nahoru bude 62cm a ty 4ks směrem dolů také. Když se Ti nebude chtít dávat konektor, může tam mít rovnou koax, nezapomeň to zapatlat silikonem, aby se do koaxu nedostala voda. |
| |
|
 |  | | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 10:20 | |
| | | Tak se dívám na ty teleskopické, co třeba ta diamond SRH 789? |
| |
|
| | | | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 10:37 | |
| | No teleskopické Diamondy jsou obecně doporučované, ale jak píše Aldaran, jediná opravdová anténa je pevná. Teleskopy jsou vhodné hlavně pokud chodíš spottovat a potřebuješ lepší příjem. Pokud je to pro trvalý domácí poslech, doporučuju jakoukoliv pevnou anténu.
Pevná anténa je, když je pevně přidělaná a to hlavně mimo budovu nebo aspoň na půdě - co nejvýše.Anténa je se scannerem spojena koaxiálním kabelem. Toto uspořádání umožňuje najít místo, kde je signál a do toho místa dát anténu. Pokud budeš mít v místnosti teleskopickou anténu nebo pendrek a bude tam bude slabý signál, žádné velké zlepšení nečekej.
Určitě má smysl zkoušet lepší anténu, pokud je požadovaná stanice aspoň trochu slyšet i na pendrek. Pokud není slyšet vůbec, může být problém i s jakoukoliv jinou anténou - je potřeba teda hledat hlavně lepší místo.
Na rozdíl od Aldarana si myslím, že je lepší anténu koupit, hlavně proto, že je problém ji uchytit tak, aby nepadala, nebyla zfoukávana větrem a vůbec to celé drželo pohromadě. Jinak za čas zjistíš, že jsi tím ztratil více času opravami, než kdybys šel na brigádu a investoval 1500,- do antény a svodu, které vydrží 10let. |
| |
|
| | | | | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 10:41 | |
| | | Já právě chodím spottovat, ale taky poslouchám doma... TWR nechytím, ale občas APP |
| |
|
| | | | | | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 10:46 | |
| | | Jo, a vyplatí se pásmový filtr? |
| |
|
| | | | | | | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 11:05 | |
| | Ne.
Ten se vyplatí jen když je příjem skutečně rušen rozhlasovou stanicí. Filtr příjem vždy zhoršuje. Jedině v situaci, kdy je na jedné nebö spíše několika frekvencích slyšet vysíláni FM rozhlasových stanic, pak má filtr význam. |
| |
|
| | | | | | |  | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 11:29 | |
| | | Ještě jsem se díval na ten scanmaster B128- ohlasy byly dobrý, ale nikde jsem neviděl obchod a cenu... |
| |
|
| | | | | | | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 11:30 | |
| | Záleží taky co je to za scanner. Některé jsou více odolné, některé méně. Jeden scanner může hrát bez problému a na druhý se stejnou anténou kvůli rušení neuslyšíš nic. Samozřejmě také záleží jak blízko je nejbližší FM vysílač. souhlasím s PavelS, dávat ho tam preventivně je zbytečné.
Jinak samozřejmě PROFI anténa je ideální řešení. Pakliže někdo koupí scanner za 1500 Kč, těžko se mu bude chtít dávat za anténu 2000,-, proto jsem popisoval anténu, která se za náklady blížící se nule a udělá-li se pečlivě chodí stejně jak ta profi... Bohužel životnost je daná tím, jak si to člověk vypiplá.
Jinak velikej pozor na bouřky a statiku. (sněhová vánice) Většina i PROFI antén nemá ochranu. Ta se dá jednoduše realizovat zkratovacím pahýlem, bez něj je celkem jistota, že uděří-li do 500m jde scanner s velkou pravděpodobností do věčných lovišť. |
| |
|
| | | | | | | | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 11:39 | |
| | Mám Uniden UBC 72 XLT, za 3200,-, takže do tý antény půjdu.
Díky za rady |
| |
|
| | | | | | | | | | | jakou antenu? 19. 7. 2010 / 12:28 | |
| | | Chytám jen přelety, řídící ne, takže to ta anténa asi nespraví.... |
| |
|
| | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 09:42 | |
| | Zkus si udělat půlvlný dipól.
Potřebujete plastovou trubku instalatérskou + násadku nebo redukci či co to je + 2x kulatinu půměr třeba 5 (je to celkem jedno). Co je důležité tak je délka té kulatiny což je 2x60cm. Koax přivedeme skrz té instalatérské trubky a stínění připojíme na jeden dipól a střed na druhý. |
| |
|
| | | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 10:09 | |
| | Ano, dipol je obecně pro tyto účely opomíjená anténa a je možné ji vyrobit, nebo dokonce koupit za naprosto směšné peníze (50 CZK) hotovou.
Informace zde : http://www.aeroweb.cz/clanek.asp?ID=1231&kategorie=print
V tom článku popisuji použití teleskopického dipolu, určeného pro FM radio nebo TV přijímače - veškerá úprava pro letecké pásmo spočívá v roztažení dipolu na správnou delku (není problém - je teleskopický), jeho uchycení tak, aby byl kolmo (viz obrázek výše v příspěvku - to uchycení je teda jako dost bastlené  ). Je možné i experimenotavt se symetrizčním člen mezi koaxiálem do scanneru a výstupem z dipolu, ale není to nutné - dobrých výsledků se dossahne s přímým připojením živého drátu koaxu na horní část dipolu a stínění na spodní.
Výsledky s touoto anténou jsou poměrně dobré a poměr výkon/cena je excellentní.
K naprosté dokonalosti lze doporučit použití skládaného dipolu, tj v podstatě takový ten klasický dipol , co se používal v dřevných dobách TV. je potřeba koupit v bauhausu duralovou trubku , dostatečně dlouhou, spočítat rozměr a trubku dvakrát ohnout. na koncích trubky se - přes symetrizační člen - připojí koaxiál. Anténu lze bez vlivu na vlastnosti upevnit i vodivým způsobem pomocí připevnění v jejím středu - tam je anténa "elektricky neutrální".
Uvedenou anténu - říká se tomu skládaný dipol a z názvu již vyplývá, že je proti tomu jednoduchému "dvakrát lepší".
U obou antén pozor, antény nejsou bez další úpravy uzemněné a proto nebezpečí zničení scanneru i bytu jako takového při bouřce je velké. |
| |
|
| | | | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 11:20 | |
| | | Zisk skládaného a otevřeného dipólu je stejný. Trochu problém je v tom, že impedance dipólu je 300 ohm, a my potřebujeme 50 ohm. Správně by tam měl být ještě přizpůsobovací člen. Ale to se celkem ztratí v tlačenici... Nicméně pro letectví se dipóly moc nepoužívají, jelikož mají osmičkovou vyzařovací charakteristiku, t.j. anténa ma velmi malý zisk v úhlech 45 stupnu a vice. Proto se obvykle používají vertikální lambda/4 nebo "discone" antény. Nicméně pořád je dipol vně baráku 100x lepší než cokoli v místnosti. |
| |
|
| | | | | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 11:51 | |
| | Nechci, aby se to zvrhlo v anténářskou diskusi, ale moje poznámky k tomu jsou tuto:
Impedance:
a) Impedance je opravdu blbě, proto je formálně správné ji ztransformovat ale hlavně ji současně i desymetrovat (dipol je z principu věci symmetrický, my potřebujeme do koaxu ale nesymetrický výstup - to se elegantně dělá jedním členem - tím symmetrizačním obvodem - který současně ztransformuje imepdanci a současně desymetruje). Nicméně - na praktických zkouškách se ukázalo, že uvedené konstrukce jsou pro naše účely natolik zbastlené, že korektní použití symetrizačníého členu na výstupu dipolu příjem obvykle mírně zhorší. Nicméně jo, toto je místo pro experimenty.
Směrová charakteristika:
b) Pozor - sice je naprosto pravda, že dipol , užitý pro svislou polarisaci, má "nulový" příjem ze směru kolmo shora a maximum příjmu v horizontu, ale v tom je ta finta. Současně totiž platí, že letadlo kolmo nad vámi (s nulovým příjmem) je vám nejblíže, (10km a méně), tak ho přesto dobře slyšíte. Jak se letadlo vzdaluje, současně se dostává do oblasti s vyšším "ziskem" dipolu a je tak stále slyšet - na horizontu pak obvykle jsou pozemní stanice u kterých potřebujeme maximální zisk. Proto je dipol - prakticky ověřeno - velmi výhodná konstrukce, přes - správné- teoretické výhrady. |
| |
|
| | | | | | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 13:00 | |
| | Taky nechci aby se to zvrtlo... ale k tomu dipólu. Podívej se na vyzařovací diagram a zjistíš, že když dipól dáš vertikálně, polovina oné bubliny míří do země. GP antény mají hlavní laloky vždy v pozitivních úhlech, typicky 25 stupňů. Pakliže se sklopí protiváhy pod úhlem 45 stupňů, dostaneme se na impedanci 50 ohm a není nutné nic přizpůsobovat a sklopí se i hlavní laloky.
docela pěkné povídání i s obrázky je zde: http://pandatron.cz/?269&anteny_nejen_pro_pmr_-_4
jen upozorňuji, že délka zářiče i protiváh na AIR band musí být cca 62cm
l=300/f/4 [m,MHz]
Když už by se někdo vydal směrem ke stavbě dipólu viz. příspěvek Peetrs, zkuste obě polohy (jedním či druhým koncem dolů), díky absenci přizpůsobení bude dipól trošku šilhat a je vhodné využít tu polohu, kdy šilhá směrem vzhůru.
závěr: principielně obě řešení budou svými výsledky téměř rovnocenné, 2-3 dB na scanneru nejsou téměř poznat, největší přínos je stejně ten, že se anténa dostane vně budovy, kterážto se na zhoršení příjmu podepíše nejvíce (15-20dB) |
| |
|
| | | | | | | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 13:19 | |
| | No takchle:
v tom článku na AEROWEBU je popisováno srovnání: GP - zbastlený dipol - zbastlená GP - pendrek (vždy na stejném místě a dalobyse říct na ideálním místě). Výsledek je, že GP je jasně nejlepší, pak se ale umístil překvapivě ten zbastlený dipol a až pak je zbastlená GP a pendrek s odstupem poslední.
Protože dipol postavil mj. i kolega někde v podkrušnohoří, který o tom nic moc neví a slyší tam i LKPR APP (velmi divné), a protože cena předpracovaného dipolu je mizivá, doporučuju ke stavbě i dipol, se všemi nedostatky, které zmiňuješ. V reálných podmínkách se z nějekého důvodu neuplaňují zmiňované vlastnosti až tak škodlivě. Právě v tom srovnání mne překvapilo, že zbastlená GP nefungovala nijak skvěle v porovnání s GP originální a totální bastl-dipol ji přehrál.
Jinak nerozumím , co je "zkusit obě polohy". Dipol má přece obě polohy stejné ? Tj. je jedno, zda bude nahoře jedno nebo druhé rameno.
Jinak s tím kupovaným teleskopickým dipolem jde ještě experimenotvat s různým úhlem rozevření ramen, což ovlivnuje leccos a lze najít optimum - ovšem podle mne to bude optimalizace příjmu v horizontální rovině, čili se tím jen zesílí jeden směr na úkor jiných. |
| |
|
| | | | | | | | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 16:10 | |
| | Takhle se to nedá porovnávat... zprasit se dá jak dipol, tak GP, tak cokoli jiného, holt z tech testovaných zprasenin se nejmíň zprasil ten dipól, proto se zdál nejlepší. Pakliže si s jistotou chceš postavit opravdu dobrou anténu a předložit opravdovou vyzařovací charakteristiku, zisky ve V a H rovině, Z diagram, neobjedeš se bez měřící techinky za stovky tisíc korun (vektorový analyzátor, měřič síly pole....)
Nicméně, k Tvému dotazu. Když k otevřenému dipólu připojíš koaxiál napřímo (bez přizpůsobení, živej na levé rameno, stínění na pravé) kromě impedance se také ovlivní vyzařovací diagram. Položíš-li si ho před sebe na stůl naplacato tou tyčí k sobě a prvky budou před tebou jeden nalevo, jeden napravo, přizpůsobený dipól má maximum vyzařování před Tebe a za Tebe. Bez přizpůsobení pak má maximum lehce vlevo dopředu a lehce vlevo dozadu (maxiumum bude směrem k prvku, kam je připojená žíla koaxu) teď si ten dipól zvedni svisle a ejhle, maximum není vlevo, ale směrem nahoru otoč to o 180 a najednou je maximum směrem dolů  ... Proč to tak je, můžu také vysvětlit, mám dojem, že to přesahuje obrysy tohoto fóra. |
| |
|
| | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 17:04 | |
| | | |
|
| | | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 19:18 | |
| | | |
|
| | | | | jakou antenu? 20. 7. 2010 / 23:53 | |
| | | |
|
| | | | | | jakou antenu? 21. 7. 2010 / 07:20 | |
| | Aldaran: Tuhle reakci jsem čekal, takže vysvětlím. Ta anténa není uzkopásmová ale dualbandová, což znamená, že je určená pro obě profi pásma (zmíněných 145 a 430 Mhz). Jenže má takovou charakteristiku, že bere i vedlejší pásma. V tomto případě perfektně i letecké pásmo. Kdyby jsi použil její větší, pětimetrovou sestřičku, tak ta je už hodně ostře laděná, takže pro letecké pásmo nic moc, ale ta "třístovka" je takový ideální průměr. Já na ní chytám i spodní profi pásmo (to okolo 70 Mhz).
Ten stromeček, co na něj dáváš odkaz, jsem už na střeše měl. Má výhodu velkého rozsahu, kompenzovanou nevýhodou malého zisku. To samé "bílá hůl". Vždycky to porovnávám na ATISu. Naladím 121,5 a zkouším. Na "stromečku" zašumněné, slabé. Na "třístovce" celkem do pohody.
Prostě ty krátké (cca. metr a půl) antény, i speciálky pro letecké pásmo, jsou u nás na nic.
My tady na sever od Prahy, se totiž potýkáme s jednou nepříjemností - jsme vůči Ruzyni za kopečkem a ještě pod její úrovní, takže pokud chceš brát pozemní stanice (věžku, APP, oblasti, letadla na zemi), tak potřebuješ relativně velkou anténu s dobrým ziskem, aby jsi vypaběrkoval signál, který je směrován spíš nahoru než do stran.
Zkoušel jsem i zesilovač, ale byl nanic. Akorát brutálně zahlcoval scaner signálem z letadel, co přelétají akorát nad námi na 24-ku.
SkyTravel 1164: Jak už jsem psal. Jenom třeba konrétně - letadla ve vzduchu normálně za hranice. Nad Slovenskem, Polskem, Německem atd. Pozemní stanice jsou jak kdy. Na LKPR APP někdy líp, někdy hůř, věžka OK, oblasti OK, letadla na zemi - jak které. Kbely, Letňany a Vodochody samozřejmě jak z praku. Podle počasí občas i Čáslav věž a APP.
Jinak obecně co jde chytnout. Na 70 a 145 Mhz obecní rozhlasy, taxikáři, záchranka, hasiči, MP, ochranky, povodí a spousta dalšího. Nad 400 Mhz pro zajímavost velmi dobře komunikaci z Ruzyně z plochy (koordinace handlingu apod.). |
| |
|
| | | | | | | jakou antenu? 21. 7. 2010 / 09:24 | |
| | | Na tu -300 je možné chytit i řídicí ground, nebo věž? |
| |
|
| | | | | | | | jakou antenu? 21. 7. 2010 / 09:48 | |
| | Jak už psal Aldaran i Viper, to, co lze chytit není až tak dáno anténou jako takovou, ale místem, kde je umístěná. To je hlavní smysl antény - umístit ji tam, kde je signál. U těchto-všesměrových - antén je rozdíl v "zisku" antém minimální. Rozhodujícící je umístění a poloha místa vůči vysilači. Viper správně říká, že hlavní problém je v tom, že jste na odvrácené straně kopce od Ruzyně a ještě i níže - to je nejméně příznivá kombinace pro příjem.
Podle mne, by s anténou na střeše a nijak nezastíněnou budovami mohlo být u vás slyšet i stanici LKPR_TWR, ale už bude problém slyšet jemu odpovídajícíc letadla na zemi. To samé LKPR_GND(DEL). APP se vysílá z jiného místa a měla by být slyšet (jak letadla, tak pozemní vysilač), české oblasti (přelety) by měly fungovat - vysílá se z Brd - je to vysoko. Dále by mělo chodit vše na LKKB a LKVO.
Poslech na 400MHz bude podle mne přes převaděč, čili to není možné jednoduše srovnávat s leteckou stanicí. |
| |
|
| | | | | | | | | jakou antenu? 21. 7. 2010 / 17:46 | |
| | Přesně tak. Naprostý souhlas. Jinak řečeno, pro tu naší kotlinu za kopečkem je ta "třístovka" nejlepším řešením. No spíš improvizací. Ale chce to prostě vyzkoušet. Kup jí, vyzkoušej a uvidíš.
Jo a ten převaděč mě vůbec nenapadnul. Bral jsem to jako charakteristiku šíření 400 Mhz pásma. |
| |
|
| | | | | | | jakou antenu? 21. 7. 2010 / 10:02 | |
| | | To jsme si nerozuměli...je úzkopásmová, ale na pásma, na která je dělaná. t.j. 146-148 a 430 až 440. Tam dosahuje SWR pod 1:1,5 a má reálných 50 ohm. Čím dále půjdeš od těchto kmitočtů, tím menší zisk bude mít a tím bude mít horší vyzařovací diagram. Nijak nerozporuji, že slyší něco i na 120 MHz, oproti stejně dlouhé anténě na 120MHz se bude jevit výrazně horší. Na druhou stranu zase bude 100x lepší než anténa uvnitř baráku. Při porovnání více antén také musíš brát v úvahu mikrolokace. Ty se mění s čtvrtinou vlnové délky, zná to každý, pohneš se o půl metru a signál zesílí/zeslábne. Při těch testech bys musel obě anténu umístit do naprosto stejného bodu a to i včetně těžnice (dlouhá kolineární anténa ji bude mít cca v polovině, discone na vrchu, GP u paty. Stačí abys s discone (ježkem) popošel o kousíček vedle a byl by signál luxusní, zároveň s tou dlouhou bys kousek vedle mohl nakoupit dip minima signálu. Nicméně jak zde zaznělo, největší vliv má terénní profil a to, zda je anténa vně nebo uvnitř budovy... Jestli tam bude ježek, X300, nebo dobře udělanej domácí bastl je už minoritní rozdíl. |
| |
|
| | | | | | | | jakou antenu? 21. 7. 2010 / 16:04 | |
| | | Ještě dotaz- jedu do Havířova, je tam slyšet něco z LKMT? |
| |
|
| | | | | | | | jakou antenu? 21. 7. 2010 / 17:54 | |
| | Jo, jasný. Na teoretická názvosloví já nikdy nebyl. Spíš na praxi. Jinak ty zkušenosti s anténami, jako která je tady lepší, jsou z jednoho komínu.
Docela sranda co člověk občas nevidí ze střechy při montování. Já si furt říkal, proč po ránu u sousedů kropí terasu. Od konce zimy do začátku další. Není tam totiž vidět. No a pak stojím ráno na komíně se šroubovákem v ruce a vedle vyjde sousedka na terasu jak jí pán bůh stvořil a začne se sprchovat zahradní hadicí....... |
| |
|
|
1x 
