|  |  | | OT:Rychlost světla 21. 6. 2010 / 22:50 | |
| | | Dobrý večer... píšu skrz tohle téma jelikož jsem jednou slyšel v televizních novinách na nově že byl nalezen vesmírný oběkt který dokáže dosáhnou tří násobku rychlosti světla, nevím jestli jsem měl jen slyšiny nebo "halušky" protože další takovou zprávu jsem jinde nepostřehl. Dohání mě to k zamišlení co se stane s oběktem které dosáhne rychlost světla jestli je ještě viditelný a jestli je vůbec možno dosáhnout této rychlosti. |
| |
|
 |  | | | OT:Rychlost světla 21. 6. 2010 / 23:11 | |
| | Mno na tvou otázku asi odpovědět nedokážu, ale víš co je 100% rychlejší než světlo?
Tma, než světlo někam dorazí tak tma už tam dávno je. |
| |
|
 | |  | | | OT:Rychlost světla 21. 6. 2010 / 23:12 | |
| | | Jj to dostalo i učitele z Fyziky |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 21. 6. 2010 / 23:40 | |
| | | Ale zase záleží jaká tma... Třeba ta večerní tma je teda o dost pomalejší, než světlo, protože jí trvá skoro celý den, než dorazí a v době, kdy dorazí, tak světlo je už zase v tahu. |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 21. 6. 2010 / 23:48 | |
| | Fyzik: "Nejrychlejší je přeci světlo."
Filozof: "Ne, nejrychlejší je přeci myšlenka."
(teď si nevzpomínám kdo): "Ne, nejrychlejší je s*ačka. Tuhle se mi hrozně chtělo s*át a než jsem stihnul rozsvítit nebo něco vymyslet, tak jsem se po*ral."
 |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 21. 6. 2010 / 23:49 | |
| | | |
|
| |  | | | | OT:Rychlost světla 21. 6. 2010 / 23:51 | |
| | | Jinak o tomhle můžeme zatim jenom tak spekulovat. Viditelný nejspíš bude, ale až potom, co okolo tebe prolítne (podobně, jako když letadlo letí rychleji, než zvuk). Co se týče teorie relativity, časoprostoru a všeho dalšího, tak to asi nikdo nepotvrdí. |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 21. 6. 2010 / 23:58 | |
| | No, zrakem zaznamenatelný nebude. Přístrojem s dostatečnou zaznamenávací frekvencí ano, ale bude to fuška...
Jinak jak píšeš, určitě se bude chovat v principu stejně jako nadzvukové těleso a zvuk...
Problém je, že neznáme způsob, jakým této rychlosti dosáhnout a hlavně jak přežít střet s jakoukoliv hmotou, takže ve vakuu si takovou rychlost představit dovedu. Rychlost světla jako taková není žádné dogma - už se povedlo zpomalit, zastavit a myslím, že dokonce i zrychlit. Existují teorie, že vesmír sám se rozpíná rychlostí světla nebo vyšší... |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:10 | |
| | | Taky jsem slyšel, že rychlejší je světlo... někdo ale říkal, že prý nervové impulsy.... já ovšem tvrdím, že nejrychlejší je průjem.... než jsem si to stačil uvědomit a než jsem rozsvítil... |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:51 | |
| | | Nervové impulsy jsou někdy významně zpomaleny obyčejným dlouhým vedením - k průjmu si nstihl rozsvítit už Kosata včera večer (viz výše v tomto stromu) |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:56 | |
| | | Nervové impulsy dávají max kolem 300m za vteřinu, svým způsobem taky nepředstavitelná rychlost, ale světlo je někde jinde... |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 13:02 | |
| | To není nepředstavitelná rychlost, to je o něco míň, než rychlost zvuku....
Při dost dlouhém nervu na bafnutí dojde dřív zvuk lehnutí, nežý se končetina škubne...
|
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 13:08 | |
| | | Já vím, proto jsem psal svým způsobem, taky nutno zohlednit fakt, že ten impuls neucestuje více, než nějaké 4 metry max a několikrát prudce změní směr... |
| |
|
| | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 00:27 | |
| | | |
|
| | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 00:34 | |
| | | Kolegu Einsteina to také zajímalo a výsledkem je speciální teorie relativity. Zkus si o tom něco najít, zjistíš, že s rychlostí světla to není tak jednoduché. A rychlost světla je prokázaná nejvyšší rychlost dosažitelná jakýmikoliv známými existujícími částicemi. |
| |
|
| | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 00:53 | |
| | Za prvé občas bohužel platí, co řekl Miloš Zeman: "Novináři jsou póvl a hnůj" a bohužel co se týče vědy, tak to platí dvojnásob. Rozhodně nevěř senzačním vědeckým objevům hlášeným bulvárním televizemi. Bohužel ani u těch veřejnoprávních to není o mnoho lepší - viz třeba nedávno ČT a její paskvil jménem Detektor.
Co se týče té rychlosti světla tak výroky o jejím měření a překročení je třeba precizovat. Pokud vím, tak nikdo zatím nepokořil Einsteina a jeho Speciální teorii relativity, která v modifikacích dnešního poznání tvrdí, že žádný hmotný objekt ani informace se nemůže lokálně pohybovat rychleji než je rychlost světla ve vakuu. K urychlení hmotného objektu na rychlost světla je dle STR zapotřebí nekonečného množství energie a tak jediné objekty, které se mohou pohybovat rychlostí světla jsou nehmotné fotony. STR nezakazuje objekty, které se inherentně pohybují nadsvětelnou rychlostí - tachyony, ovšem pokud vím, nikdy nebyly pozorovány náznaky jejich existence. Rychlost světla v látce je c/n, kde n je index lomu a některé částice v materiálech jsou schopny cestovat rychleji než je c/n, ovšem stále pomaleji než c, tedy rychlost světla ve vakuu. Dále jsou známy jisté procesy, např v kvantové mechanice známý EPR paradox, kde dochází k přenosu jistých kvantocých stavů instantně a tedy zdánlivě rychleji než c, ovšem tímto způsobem nelze opět přenášet informace. Z hlediska STR je nadsvětelný pohyb z hlediska jednoho inerciálního systému mimo jiné pohybem do minulosti z hlediska jiného inerciálního systému a tudíž nastávají problémy s kauzalitou a jiné nepříjemnosti.
Dále za jistých okolností grupová nebo fázová světla může být vyšší než c, ovšem ani tímto způsobem nelze přenášet informaci.
Do třetice známý Hubblův zákon expanze vesmíru tvrdí, že galaxie se od sebe vzdalují tím rychleji, čím jsou od sebe dále, takže u velmi vzdálených objektů musí dojít jednou k překročení rychlosti světla. Nutno ovšem dodat, že tento jev je dán samotnou expanzí prostoru a nikoliv pohybem prostorem jako takovým, takže striktně vzato, ani to není překročení rychlosti světla.
V neposlední řadě existují určité teoretické koncepty v rámci Obecné teorie relativity (Alcubierův warp, červí díry, Krushnikovy nadsvětelné tunely), které sice docílí, že se objekt dostane z místa A do místa B rychleji, než c, ovšem zde jde o manipulaci se samotným prostoročasem a lokálně se objekt pohybuje opět pomaleji než c. Nutno ovšem dodat, že jde o silně spekulativní teorie proti kterým existují závažné teoretické námitky a navíc nebyly nikde pozorovány a k provedení příslušných experimentů je třeba astronomické množství energie.
Takže, podtrženo sečteno - překonat rychlost světla ve smyslu zde uvedeném - NE. Sice občas mezi fyziky to trochu zavře, ale pokud je mi známo, tak Einsteina zatím nikdo neporazil. Většina senzačních objevů v této kategorii je dílem novinářů nebo jde o lidové povídačky dané špatných pochopením a vymezením užívaných pojmů. |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 00:56 | |
| | | Jinak, pokud tě dané téma zajímá, tak, jak doporučují někteří kolegové, přečti si něco o Speciální teorii relativity. Vzhledem k tvému věku jde o téma přístupné a existují výborné středoškoslské učebnice na dané téma. Sice se člověk u toho někdy trochu zapotí, ale výsledek pak stojí za to ... |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 02:08 | |
| | | Na základe dlhodobých pozorovaní možno konštatovať, že v našich zemepisných šírkach rýchlosť šírenia sa klebety je vyššia ako rýchlosť svetla. |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 06:04 | |
| | Doporučuju Stručnější historie času od Stephena Hawkinga.
Já jsem se z toho hodně dozvěděl, akorát v půlce knihy už to na mě bylo dost složitý, tak jsem to čtení skončil. |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 14:39 | |
| | | |
|
| | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 09:46 | |
| | | Chyba ve výpočtu nebo měření, to je nejčastější možnost překročení c. |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 09:52 | |
| | | za kolik je to bodu, kdyz mi namerej prekroceni c? |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:06 | |
| | | Díky všem za info dle mého názoru je to podobné téma jako co se stane s částicí (oběktem) které dosáhne teploty 0 kelvinu taky to nebylo dosáhnuto a taky se jen spekuluje co se s ním stane... třeba to někdo někdy rozlouskne |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:11 | |
| | Na to mají tabulky, ne? Bod za každých 10 km/h nad povolenou rychlost. Ale můžeš být klidný, každý rok se ti 3 body odečtou, tak máš řidičák za chvíli zpět.
P.S.
objekt - ne "oběkt" (někdo to tu psal) oběd, když už  |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:18 | |
| | | no nevím jak by mě policisté chitli když by jsem jel 3x rychleji než světlo jedině že by mě stačila zaznamenat fotoradar |
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:23 | |
| | | Neboj, oni by tě maníci z Kobry 11 nějak dostali. |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:31 | |
| | | Ta fotoradar to je previt... |
| |
|
| | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:35 | |
| | | No tak když jedeš dostatečně rychle tak tě ani nestihne zaznamenat ale to musíš za necelou sekundu překonat vzdálenost tam kde tě zaznamená poprvé až po jeho zorné pole |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:20 | |
| | | to víš to jsou ty zvrácené myšlenky a zas pohibující se oběd rychlostí světla to mě příjde blbé |
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:38 | |
| | prosím tě...Už sem nepiš..Nebo kvůli tobě přestanu číst pérák.Nebo si ten svůj příspěvek nech vždy zkontrolovat aspoň Wordem...Jako,že já sem barbar na češtinu,ale co je moc to je moc.Normálně by ses měl stydět !!!
psát : oběkt,zamišlení,chitli, pohibující
A to jen v tomhle stromě...Zamysli se nad sebou....Protože tohle opravdu není normální. |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:14 | |
| | | Uš je to tady. První nevidržel. |
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 10:39 | |
| | | Tak tak, stiď se! |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 11:17 | |
| | | Promin, že ty chyby nevidím jestli chceš můžu ti sem oskenovat papír od psychologa, že mám většinu disfunkcí. Máme to už prostě v rodině můj bratr je má všechny i kyž je to hnusnej název tak je to prostě disfunkce mozku. Ještě jednou promin a ty to myslím víš Michale |
| |
|
| | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:46 | |
| | | Promiň, to není nic proti tobě, ale v poslední době mám pocit, že min. 50% lidí pod 30 má nějakou disfunkci. Možná je to vývoj jazyka, nevím, ale jistý je, že nám z už "starý školy" se to blbě čte. A tak si říkám, je to vývoj jazyka, nebo degenerace školství? |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:51 | |
| | | Souhlas ... Taky se mi z toho ježí vlasy ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 13:05 | |
| | Dneska aby se rodiče nemuseli s dítětem namáhat, tak si seženou papír, kde mají napsané, že mají disfunkční dítě a mají pokoj. Kdysi se to řešilo větší pílí...
Holt mám papír, tak se nemusím snažit.
Toť můj názor. Věřím, že lidi mají problémy, ale pokud je někdo schopen ovládat počítač a přispívat do fóra, je schopen se nadrtit aspoň základní pravidla češtiny. Zkuste mi to vyvrátit. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 13:10 | |
| | | No možná na tom něco bude, co řikáš, ale zase se nechci navážet do lidí, kteří se opravdu narodili s tímhle hendikepem, tuhle diskuzi bych asi přenechal odborníkům. Nicméně člověk který sedí u počítače opravdu může použít již zmiňovaný spell checker nebo třeba tuhle stránku: www.pravidla.cz ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 13:16 | |
| | Nechci to tady rozpitvávat, tak už jen drobnost - dcera má taky papír na tuhle disfunkci, a s češtinou nemá problémy. Prostě se víc učí. Psycholožka nám vysvětlila, že prostě nevidí ty chyby. Přesto se pravopis docela normálně naučila, stejně, jako se většina lidí dokáže naučit základy matematiky, nebo cizího jazyka, nebo třeba řídit letadlo. A taky hodně čte, minimálně jednu - dvě knížky za měsíc.
Ale když to vidím, jako rodič ve škole, tak mám obavu, že zakopanej pes bude i tam. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 13:14 | |
| | Ty by ses hodil do Sparty... Musím souhlasit s tím, že se počet takových lidí relativně zvětšuje, ale dělat závěry, čím to je, bych se neodvážil. Může to být lepší diagnostikou, prostým faktem, že hloupneme nebo třeba i tím, že se tam hází lidé, co tam nepatří...
Ovšem v tomto případě mě zaujalo, že dotyčný ve všech případech napsal oběkt, domníval jsem se, že ta porucha generuje chyby náhodně a ten, který je schopen to pokaždé psát blbě, by měl být schopen to napsat i pokaždé správně... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 13:20 | |
| | Tak neházel bych lidi ze skály, ale když někdo řekne, neumím to, protože na to mám papír.. Prosím máš problém, nepoznáš shodu podmětu s přísudkem, OK. s, z. Budiž. Ale napsat "bili" - ve smyslu být. To se naučí i počítač, natož člověk.
Napsat "neumím, snažím se" - OK, ale "nepíšu to správně, protože na to mám papír", to je výmluva a lenost. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 13:30 | |
| | No, ja bych rekl, ze minimalne lehkou disfunkci tu mame vsichni, jeden vedle druhyho.
Ta disfunkce se pozna na cloveku podle toho, jak se chova, kdyz nad nim leti letadlo/vrtulnik/vzducholod/virnik ;o) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 17:18 | |
| | Nene... To co je nám v takové situaci společné není "disfunkce" - ale "torticolis" (česky"krutihlavost")
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 08:50 | |
| | No, vis, musim byt uprimny - ona u me to neni jen krutihlavost - dost casto je to taky slintani, naprosto nepritomny pohled, zaskuby, nearitkulovane zvuky, zavrate, chorobna zavist a podobne - proto jsem si pro tento souhrn dovolili pouzit pojem disfunkce  ))))
Pravdou je, ze to je extremne zavisle na typu - kdyz jsem v Pardubicich videl svyho milovanyho Hurricana, nejak jsem se neovladl (s vyjimkou sverace - nastesti).
Virnik co mi obcas poletuje nad barakem uz mi takovy problemy nedela - nicmene alkoholika taky nevylecis ))) |
| |
|
| | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 11:13 | |
| | Hmmmm, hmmmmm - a je to fakt takhle?
Ještě nedávno to bylo, že byly tři kategorie překročení rychlosti:
v uzavřené obci:
- do 50 OK ()
- 50-70 -(limit + 20): "malý přestupek", 2 body, pokuta
- 70-100 -(limit + víc než 20, ale míň než 50): "velký přestupek", 4 body velká pokuta
- 100 a více - (50 a více přes limit)- řidičák odebrán na místě, velká pokuta
mimo obci (stejné tresty) v limitech:
- 90-120
- 120-140 (mimo obec je první "skok" 30, v obci je to jen 20 nad limit)
- 140 a více
a na dálnici:
- 130-160
- 160-180
- více než 180
že by se to změnilo? |
| |
|
| | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 11:15 | |
| | | Samo, že není a nezměnilo. To jsem jenom chtěl dostat řádově 10^6 bodů pro hříšníka, co překračuje rychlost světla... |
| |
|
| | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 11:21 | |
| | Zajímavá myšlenka.... Kolik generací by asi trvalo "odmazávání" bodíků (tu za rok, tu za povinnou autoškolu....)¨
|
| |
|
| | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 13:31 | |
| | | No, u nekterych jedincu by nepomohlo ani nekolik generaci, myslim... ;o) |
| |
|
| | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 11:21 | |
| | mas to spatne doktore...
o 30 (mimo) - 3 body, a papiry do cistirny pokud se ti to povede 2x za rok
o >40 (mesto) resp. >50 (mimo) - 5 bodu a papiry na pul rok az rok do cistirny
|
| |
|
| | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 11:41 | |
| | kurna... ja tam pouzil ty sisaty zavorky a pulka toho prispevku zmizela  ((
o 20 v obci, o 30 mimo - 2 body
vic jak 20 v obci, vic jak 30 mimo - 3 body a pokud se ti to povede 2x do roka, tak papiry do cistirny
vic jak 40 v obci, vic jak 50 mimo - 5 bodu a papiry do cistirny |
| |
|
| | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 11:46 | |
| | Zase špatně, nebo nejasně:
kategorie I. do +20km/h v obci a do +30km/h mimo obec, až 2500Kč pokuty, 2 body, můžeš udělat až 6krát za rok
kategorie II. do +40km/h v obci a do +50km/h mimo obec, až 5000Kč pokuty, 3 body, udělej dvakrát za rok a papíry fuč.
kategorie III. nad předchozí limity, vždycky do správního řízení, pokuta až 10 000Kč, 5 bodů a řidičák automaticky pryč.
Pokud vím, tak se to zatím více nezměnilo. |
| |
|
| | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 12:53 | |
| | Tak dyki za upřezněný!!!
Budu si asi muset posunout bugy na tachometru v autě |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 12:57 | |
| | | Dottore, už i ty ? A nebo si kup brouka, na překračování rychlostí nebudeš mít ani pomyšlení... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 13:01 | |
| | Problém...
Míval jsem Trabanta a tam jsem se vešel do I. kategorie (na rovinkách jezdil 110,-) Co mne manželka donutila koupit si "už konečně pořádné auto, aby se nebála, když vozím děti" (takové výzvě ženáč nemůže vzdorovat - výsledek: Alfa Romeo... krásná, červená) jezdím v zásadě pomalejc - ručička na tachometru má znatelně menší výchylky, než byly na tom Trabíku.
Akorát ty čísla pod tou ručičkou jsou nějaký moc vysoký, to nevím jak předělat.
,.) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 13:06 | |
| | | Jednoduše, namontuj si tam rychloměr cejchovaný v mílích, nebo stylověji jako letec v námořních majlích, to budeš mít ještě nižší... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 13:08 | |
| | | ..ale jak tohle vysvětlí policajtům? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 14:35 | |
| | | Co by jim měl vysvětlovat - měrný ukazatel rychlosti má, 50kou jel, tak co ? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 16:54 | |
| | | Nijak Nedávno jsem se o tom bavil s jedním policajtem a říkal, že policii je úplně jedno, jestli máš nebo nemáš tachometr a jak moc blbě ti to ukazuje. Jak ti oni naměří nějakou rychlost, tak máš prostě smůlu |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 13:11 | |
| | | Jednou někdo vyprávěl, že jeho známej měl v autě tachometr v pikoparsecích za sekundu ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 13:19 | |
| | | Hustý... Ale mám pocit, že pokud to nebylo za hodinu, tak neměl šanci dosáhnout ani setiny... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 13:32 | |
| | No jo, to by chlapec dostal asi nějaký bodíky ...
Měl to mít ve femto, to by snad ještě ukecal ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 13:08 | |
| | | Tak vem budík z trabanta a šoupni ho do Alfy... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT: Rychlost světla - za kolik bodů? 22. 6. 2010 / 17:21 | |
| | | ... to bych asi mohl vzít barvu a tu čárku místo ručičky namalovat... U Trabíka tam byl na konci takový mosazný kolíček a za něj už ručička nešla... ani když jsem jel na plný plyn z kopce a ještě s větrem v zádech |
| |
|
| | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 11:57 | |
| | Snažil jsem se číst pozorně všechny příspěvky ale nějak jsem si nevšiml že by tu psal někdo o posunu času při cestování rychlostí světla.
Při testech kdy vědci vyslali na krátkou vzdálenost nějaký ten proton rychlostí světla tak zjistili podivuhodný jev. Proton se dostal do cíle dřív než odstartoval. Nebo-li vrátil se o několik sekund v čase. Je to zajímavé protože jestliže stačí pár metrů jako vzdálenost k tomu aby se vyslaný objekt vrátil o několik sekund, jak moc by se dostal zpátky v čase objekt vyslaný na měsíc, pluto nebo někam ještě dál.
Představte si že odletíte někam pryč a vrátíte se na souřadnice kde má být Země a vy nebudete vítání jako odvážní astronauti ale místo toho vás budou mučit a nakonec vás upálí za čarodejnictví protože na Zemi bude vládnout Středověk. |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:01 | |
| | | Anebo ten bordel, co nastane, když zabijete svoji praprababičku... |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:27 | |
| | To je nějaká bota, s tím protonem, ne? Neudělali chybu v měření? Navíc pro proton urychlený na rychlost světla bys potřeboval ono zmiňované nekonečné množství energie, páč proton má klidovou hmotnost...
Nějaký odkaz?
|
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:45 | |
| | To je přesně to co nevím s takovou jistotou co to bylo. Myslím že proton ale mohlo to být něco jiného. Vím že to byla nějaká ta částečka. Tyhle fyzikální věci jako protony, neutrony a elektrony jsem vždcky nenáviděl.
Bohužel odkaz už nemám. četl jsem o tom v nějaké knize už před pár lety. |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:50 | |
| | Samozřejmě to je nesmysl, proton ani žádný jiný hmotný objekt prostě nemůže lokálně letět rychlostí světla. Pan kolega si zřejmě plete proton a foton. Malý rozdíl v pravopisu ale velký v skutečnosti ...
Zřejmě jde narážku na tento experiment: http://discovermagazine.com/2003/nov/score-another-win-for-einstein1106 kdy experimentátoři vyslali vlnový balík skrze komoru naplněnou atomy cesia a pozorovali, že stejný světelný puls se objevil na východu z komory o několik milisekund dříve než do ní vstoupil a tudíž dle STR cestoval rychleji než světlo. Vlnový balík vln o různých frekvencích vstoupil do komory, jednotlivé vlny, ze kterých se skládal změnily frekvenci a vlnovou délku a na koci se opět poskládaly do původního pulsu. Způsobilo to sice mírný rozruh, nicméně nakonec bylo opět ukázáno, že informaci tímto způsobem nelze šířit. A tak stále platí: informace ani hmota se nemohou pohybovat rychleji, než je rychlost světla ve vakuu. Krásný příklad experimentu, který živený novináři mate laickou veřejnost ...
|
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:55 | |
| | | Byly to fakt milisekundy? Nebyly to nějaký ty kratší drobky času? |
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:57 | |
| | | nano sory ... o pár řádů vedle ... To by asi bylo na pováženou. Milisekunda je v mikrosvětě celá věčnost ... |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 12:57 | |
| | | Zajímavý pokus a vysvětlení. Začátek pulsu se šířil normálně, jen se zkracovalo zpoždění maxima pulsu. Dík za odkaz. |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 16:26 | |
| | | Ty protony se neposílají na krátké vzdálenosti, ale asi 20 km tunelem, kde jsou protony s antiprotony urychleny na rychlost velice blízkou rychlosti světla. V současnosti je maximální energie 7 TeV při stabilním svazku. Ten stroj, který toto dokáže se jmenuje urychlovač a v současnosti největší je LHC v CERNu. Při těchto rychlostech se již nesmí brát zákony klasické fyziky, ale musí se začít uvažovat STR. Ty částice se nedostanou do cíle dříve, než odstartovaly (to ani nejde) - musí se na to dívat z laboratorní soustavy, nebo soustavy spojené s vyšetřovaným objektem. Dá se o tom hodně najít na internetu, když budeš hledat „speciální teorie relativity“, nebo „fyzika vysokých energií“. A jen malá poznámka: neurychluje se proton, ale musí být jeden proton a jeden antiproton, které následně do sebe narazí v detektoru. Pokud tedy uvažujeme ty velké kruhové urychlovače. |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 17:35 | |
| | Hergot ještě sem tahejte ten LHC. To už jste zapoměli, jak tenkrát dopadl Freeman v Black Mesa? Jak je vidět, tomu bláznovi to jedenkrát nestačilo
Nedají si říct a nedají si říct.. |
| |
|
| | | | OT:Rychlost světla 22. 6. 2010 / 15:54 | |
| | | To ses mohl rovnou zeptat mě. Odpovím Ti jako fyzika z fyzikálního hlediska. Cestování nadsvětelnou rychlostí je nesmysl, ale mnoho lidí to stále rádo vytahuje. Nemůže existovat ŽÁDNÝ objekt, který se pohybuje vyšší rychlostí, než je rychlost světla c. Ono existují určité částice (tachyony), které by mohly mít vyšší rychlost než c, ale tyto částice jsou vyloučeny STR (speciální teorie relativity). Prostě ty rovnice při těchto rychlostech nevychází. Rychlost světla se ale může překročit ve speciálním prostředí (např. v reaktoru), kde se dané částice pohybují lokálně rychlostí vyšší než je c - v celku jsou ale stále pomalejší než c. Je pěkné si číst tento příspěvek v leteckém fóru Velice rád odpovím na případné další otázky |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 08:38 | |
| | Dříve si lidé mysleli, že nelze cestovat rychlostí vyšší než zvuk nebo ještě dříve, že rychlost 100km/h člověka zabije
Tak jak jsou u rychlosti zvuku rázové vlny, tak by mohly být u rychlosti světla "světelné vlny" |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 11:30 | |
| | | Myslím, že sám asi tak nějak sokromě pociťuješ, že tahle analogie docela silně kulhá ... |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 12:16 | |
| | No - tohle byla spíš vyzrálost tehdejších novinových pisálků, která vešla do dějin (stejně jako zde dnešní jejich následovníci dávají k dobru rychlost 3c)
Tehdy sice před každým parovozem musel jít (ne utíkat!) chodec s červeným praporkem a rozhánět dav - šlo o celkem účinný tempomat svého druhu - ale už tehdy dostihoví koně běhali rychlostí 70 km/h a žádný žokej na to nezahynul - a lovci věděli, že gepard pádí ještě o 20km/h rychlostí vyšší.... a pokud ho netrefí z ručnice, tak se bude stále těšit pevnému zdraví (o rorýsech nemluvě)
Kdo tehdy vědět chtěl, ten věděl. A tupci tu byli už za nenadrtálců a kromaňonců - jen tehdy ty noviny (tesané do žulových desek) nikdo nechtěl roznášet.... |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 12:19 | |
| | | |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 12:52 | |
| | Nehledě na to, že už v 17. století byla nahrubo změřena rychlost světla (tehdy to soudruhu Rømerovi vyšlo cca 220 000 km/s). Takže to s tím zvukem muselo být někdy v době těch kamenných desek. To asi opravdu nelze srovnávat s několika sty lety vědeckého poznání.
Čímž samozřejmě nechci zastávat arogantní postoj, že dnes víme vše. Jak nás historie učí, většina vědeckých teorií má omezenou doménu platnosti, viz. např. newtonovská mechanika. A již zítra může dojít k objevu, který postaví celou fyziku na hlavu. Ale s tou rychlostí světla bych to zase tak optimisticky neviděl, rozhodně ne v horizontu několika příštích století, protože Einstein nás drží pod krkem poměrně pevně ... |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 13:14 | |
| | | No bylo by zajímavé, kdyby ty pověsti, že měl Einstein údajně rozpracovanou teorii gravitace a zlikvidoval ji těsně než zemřel, byly pravdivé... A kdyby ta teorie byla k dispozici... Třeba bychom teď čubrněli na drát (nejen supernovy, červí díry - a já nevím co ještě...) Rozhodně gravitace se všemi dopady na mikro i makrokosmos je fascinující. |
| |
|
| | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 13:19 | |
| | Tak teorii gravitace měl nejen rozpracovanou, ale i dopracovanou - říká se jí Obecná teorie relativity.
Ale ty asi myslíš jednoutnou teorii pole, tedy jak se dnes říká - teorie všeho. A ty povídačky o tom dokončení a zničení jsou téměř zcela jistě nepravdivé ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 13:23 | |
| | No, ale docela hezká pohádka, ne?  |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 13:35 | |
| | No to jo, ono kolem géniů jako byl Einstein se rády spřádají různé fantastické povídačky ...
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 13:46 | |
| | | Akorát Feynman si je (občas) vymejšlí sám a ještě o tom píše knížky... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 13:56 | |
| | | No jo, Feynman ... |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:57 | |
| | > Cestování nadsvětelnou rychlostí je nesmysl
Ano, takto striktně řečeno je to nesmysl, platí, že informace není možné přenést rychleji než rychlostí světla ve vakuu.
Pokud ovšem se ukáže, že existuje možnost zakřivení časoprostoru, v sci-fi oblíbená "červí díra" nebo "hvězdná brána" (nikdo nikdy neviděl, ale také nikdo nikdy nevyloučil), tak třeba na Regulus (77 světelných let) se můžeš pohodlně dostat třeba za hodinu cesty po časoprostorové dálnici
Nahoře uvedené pravidlo nebude porušeno. Ty sice urazíš vzdálenost 77 světelných let a urazíš ji za hodinu, ale tvoje rychlost na té dálnici bude (klidně výrazně) podsvětelná.
To je zase téma
|
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 18:04 | |
| | | A pak si tam zalítmeme s Andulou ... |
| |
|
| | | | OT:Rychlost světla - raději pravopis 22. 6. 2010 / 17:26 | |
| | | Být tebou, tak si nejprve procvičím pravopis a teprve poté se vrhnu na fyziku |
| |
|
| | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 15:04 | |
| | Jenom jsem si tak zkusil pro zajímavost spočítat, kolik je potřeba energie na uvedení 1 kg tělesa do rychlosti světla. Samozřejmě jsem předpokládal, že platí pořád vzorec E=mc2.
Vyšlo mi asi 90 petajoulů, což je 90000 terajoulů.
Za předpokladu, že výbuch průměrné atomové bomby, vydá energii o ekvivalentu 1 megatuny TNT, tak v joulech je to asi 0,4 PJ.
To znamená, že energie potřebná pro rychlost světla (opět uvažujeme 1 kg těleso) odpovídá výbuchu asi 225 atomovek.
Doufám, že jsem moc nepopletl desetinný čárky. |
| |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 15:25 | |
| | | Tak to si ale počítal špatně. Energie potřebná pro urychlení jakéhokoliv tělesa s nenulovou klidovou hmotou na rychlost světla vyjde nekonečná, dyť to tu zaznělo snad 5x ... |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 15:59 | |
| | | Teď neřikám, že nemáš pravdu. Zkoušel jsem si o tom asopň něco najít, ale jediný, co jsem našel, je to, že potřebná energie je nekonečná. Ale nenašel jsem vysvětlení, proč je to tak. (možná jsem jenom špatně hledal, možná dokonce hodně špatně). Neuměl by mi to aspoň někdo nějak stručně (pokud to jde) vysvětlit? |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 16:05 | |
| | | Tak už jsem něco našel a tak nějak ten základ (co se týče tý nekonečný energie) možná pochopil. |
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 16:08 | |
| | | Přihoď odkaz, pokud máš... |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 16:18 | |
| | | |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 16:48 | |
| | Pokoušel jsem se to nastínit tady, ale jestli to bude srozumitelný, to nevím ...
http://www.flightsim.cz/forum_prispevek.php?id=363394&lan=0
Aby tohle člověk pochopil, stejně si musí tu speciální relativitu nastudovat, protože se v ním většina běžně chápaných pojmů jako je hmotnost, čas, současnost apod, staví na hlavu. Jinak je to takový máchání, kde snado dojde k omylu. Úkol sice náročný, nicméně pro alespoň trochu intelektuálně zdatného jedince proveditelný. Doporučuju třeba Fyziku pro gymnázia - Speciální relativita (taková tenká knížečka) |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:11 | |
| | Kurna chlapi, mne uz z toho stoja vsetky vlasy aj chlpy
Nechapem, ako sa da nieco pocitat, co ma hodnotu rovnu nekonecnu
Resp. co je to nekonecno ? To je konstanta, alebo aku to ma hodnotu ?
Jedine co si pamatam zo skoly, ze nekonecno sa oznacuje lezatou osmickou
|
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:28 | |
| | | No, ono to neni uplne asi matematicky korektni takhle vagne mluvit o nekonecnech, ale predstavuj si to tak, ze kdyz budes tomu telesu, dodavat stale vic a vic energie, tak ono ti bude stale vic a vic zrychlovat, ale cim dal tim vic, budes dostavat za stejny penize min a min zabavy. Je to asi takovy, ze auto co jezdi 160 km/h, koupis treba za sto tisic, ale za auto, co jezdi 300 km/h, uz das uz treba par milionu. A pokud bys treba chtel jet 2000 km/h, tak to se asi nedoplatis. A proste existuje nejakej limit, a muzes se priblizit libovolne blizko, ale kazdy dalsi krok k nemu, te stoji o mnohonasobne penez vic, a to tak hodne, ze ten limit nejde prekrocit. Pro libovolnou konecnou sumu penez/energie, dosahnes sice stale vetsi, ale porad podsvetelne rychlosti. |
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:43 | |
| | Mne totiz neni jasne o tom nekonecnu to, ze predsa rychlost svetla ma jasnu hodnotu cca 300 000 km/s, cize pracujem s konkretnym cislom a tak som myslel, ze dostanem na zaklade danej rychlosti a hmotnosti telesa konkretny vysledok o potrebnej energii
Ale fyziku som nikdy na skole nemal rad, tak vyzera asi aj moje zmyslanie
|
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:49 | |
| | | |
|
| | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 15:36 | |
| | No jo, pleteš hrušky z jabkama. E=mc^2 je o něčem jiném jak o urychlování. I když jak jsem slyšel, je z tohoto jednoduchého vzorečku odvodit kde-co, tak energie potřebná na urychlení 1kg hmoty na c to není.
Nic méně jsi počítal správně akorát jsi špatně interpretoval výsledek. Zmiňovaných 90 PJ je energie, kterou zle získat, když veškerou hmotu 1 kg přeměníš v energii.
Ještě by mě zajímalo, kdo vyrobil údaj "průměrná atomovka" neříkám, že takový termín neexistuje, ale příjde mi legrační. |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 15:46 | |
| | | "Průměrnou atomovku" jsem "vyrobil" já. Prostě jsem odhadnul, jakou sílu maji asi tak v průměru atomovky, i když se to asi samozřejmě hodně liší. Jinak nejspíš máte pravdu. (teda pokud bereme jako pravdu to, co se za pravdu v současnosti úpvažuje.) Budu si muset doplnit svoje znalosti fyziky. |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 15:54 | |
| | | Tož si to nechte patentovat, můžou z toho být peníze |
| |
|
| | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 16:43 | |
| | Je to ještě trochu jinak. Ve speciální relativitě jsou dva druhy hmotnosti:
1) Tzv. klidová hmotnost, většinou se značí m0 je hmotnost tělesa, které v daném inerciálním systému v klidu
2) Relativistická hmotnost m, která je závislá na tom jak rychle se tělěso v dané inerciální soustavě pohybuje. Takže čím rychleji se těleso pohybuje, tím je jeho hmotnost vyšší. Někdy se ovšem v literatuře i místo m0 píše m a pak dochází k nedorozuměním ...
V STR je dále hmotnost a energie ekvivalentní pouze vynásobená c^2, aby došlo k zachování dimenzionality. Vztah E=mc^2 platí vždy, tedy pro klidovou energii E0=m0c^2 i pro celkovou relativistickou energi E=mc^2, která zahrnuje všechny druhy energie, tj. kinetickou, klidovou, potenciální a vnitřní, lze tedy napsat vztah pro hmotnost libovolné energie. Vztah pro kinetickou energii Ek spočteme jako Ek=E-E0 (ostatní druhy energie neuvažujeme). Vztah mezi relativistickou a klidovou hmotností je m=m0*gamma, kde gamma=sqrt(1-v^2/c^2) a tedy Ek=m0c^2(1/(sqrt(1-v^2/c^2))-1) a proto když za rychlost tělesa v dosadíme c, tak dostaneme nekonečnou energii. Je to jen takové máchání rukama, ale přesné odvození by se sem asi nevešlo. Kromě toho se to dá všude najít ... |
| |
|
| | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:02 | |
| | | Zjednodusene receno, cim je neco rychlejsi, tak tim je to "tezsi" (presneji, ma to vetsi setrvacnou hmotnost). A to dokonce tak, ze kdyz se neco s rychlosti priblizuje rychlosti svetla, tak tomu roste hmotnost nade vsechny meze (do nekonecna). A protoze potrebujeme vetsi energii na to, roztlacit tezsi vec, potrebujeme i nekonecnou energii, na "dosazeni" rychlosti svetla. |
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:07 | |
| | Tak teď už tomu docela asi rozumim. Ale co mi nejde do hlavy je to, že k tomu, aby vzrostla potřebná energie na nekonečno je potřeba, aby se rychlost nebo hmotnost dostala do nekonečna. Ovšem rychlost světla nekonečná neni a pokud jsem to dobře pochopil, tak hmotnost se taky dostane na nekonečno jenom v případě, jestliže se dostane na nekonečno rychlost.
To znamená, že potřebujeme "relativně" nekonečno energie, (vzhledem k dnešním možnostem) nebo jsem to asi spíš blbě pochopil. |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:13 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:48 | |
| | | Takže tenhle vzorec odpovídá i tvrzení, že nelze dosáhnout rychlosti světla, protože v tom případě by se v tomhle vzorci muselo dělit nulou nebo by tam byla odmocnina zápornýho čísla, což je nesmysl. Teď už chápu, proč to tak je s tou nemožností překročení c, jestliže platí tenhle vzorec. |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:14 | |
| | Spíš si to blbě pochopil ...
Hele tohle asi nemá cenu. Prostě si sežeň nějakou učebnici adekvátní tvým vědomostem a tu si nastuduj. |
| |
|
| | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:52 | |
| | | Dobře, vim jaký to je, když nemůžu já někomu něco vysvětlit, tak tě nebudu trápit. Knížku si asi seženu, protože teorie relativity mě docela zajímá, i když to zřejmě ani zdaleka ještě nechápu. |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 21:28 | |
| | | Zapomeň na fyziku a běž si oprášit konvergenci a limity |
| |
|
| | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 17:11 | |
| | | Tak, tak. Postrádám didaktickou jednoduchost ... |
| |
|
| | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 18:07 | |
| | na co
mě se na té teorii líbí, že tam je jedna konstanta a kolem ní se to všechno motá.
Napadlo mě: je v jiném vesmíru tahle konstanta jiná? Nebo to nejde?
A ještě cosi mě napadalo, ale to jsem zapomněl. Jdu domů... |
| |
|
| | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 19:04 | |
| | Pokud taky nějaký jiný vesmír existuje. Ale já bych klidně věřil tomu, že jich je nekonečně mnoho a v každém je něco více či méně jinak, tím pádem když si představíte, že by bylo něco malinko jinak, tak to opravdu tak je, ale v jinym vesmíru. Třeba existuje i takovej, kde já jsem autorem teorie relativity, a Einstein se všema ostatníma na mě koukaj s otevřenou hubou.
Neřikám že to tak je, ale možný to je. |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 19:21 | |
| | | Jé, ty se taky koukáš zhulenej na Star Trek? Uděláme někdy party ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 20:03 | |
| | | Asi si mal namysli Star Gate |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 20:11 | |
| | Ne, to napadlo mě samotnýho když mi bylo tak 8 let.
Na Star Trek ani Star Gate nekoukám, z těhlech sci-fi seriálů koukám akorát na Red Dwarf, kde to ale myslim bylo taky. |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 21:20 | |
| | Teorie mnoha vesmírů či věčné sebereprodukující inflace existují a z hlediska třídy kosmologických modelů jsou celkem úspěšné. Dokáží celkem dobře reagovat na výzvy vyplývající ze slabého i silného antropického principu. Bránová kosmologie, navazující na poznatky z prací strunových teoretiků, v podstatě poskytuje těmto starším úvahám lepší teoretickou základnu.
Ovšem "konstant" je pro takové "světy" potřeba více, než jen mezní rychlost hmotných (v našem smyslu gravitaci podléhajících objektů). Například poměr elektromagnetické síly vůči gravitační, náboj elektronu, gravitační konstanta atd. Záměrně jsem na začátku napsal "konstant". Tyto hodnoty se totiž mohou na dlouhých časových škálách měnit i uvnitř jediného vesmíru.
To, o čem hovoříš, je také jedna z teorií - paralelních světů. Jedná se reakci na paradoxy kodaňské interpretace kvantové teorie. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 21:29 | |
| | zaujemcom o podobne temy doporučujem VYNIKAJUCU knihu :
http://www.kosmas.cz/knihy/146740/kosmicky-jackpot/
Ja dodam iba tolko - ak je dostatok času tak su možne všetky alterantivy ...takže mimo naš časopriestor s jednosmernou časovou šipkou a 3 pr.rozmermi, je možne doslova všetko
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 23. 6. 2010 / 22:09 | |
| | | Soudruzi, to jste družstevnící? Nechte toho, přestaňte si nadávat... ;o) |
| |
|
| | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 08:08 | |
| | Už vím, co jsem chtěl napsat:
Jak jsem tak četl o té rychlosti světla, tak jsem se dočetl, že se v roce 1983 řeklo, že rychlost světla ve vakuu je 299 792 458 m/s PŘESNĚ a od té doby se neupřesňuje rychlost světla, ale délka metru. |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 09:09 | |
| | | Uz se holt dostavame do veku kdy chapeme dusevni postupy ministra Nejedleho... ;o) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 09:14 | |
| | "A proč tu není slyšet hudba...? Měla by tu být slyšet hudba!"
nebos myslel jiné pochody? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 09:34 | |
| | Ne, ja mel na mysli to, ze velice casto rozvinu nejakou myslenku, pote je nutno pro spravne pochopeni vysvetlit nejakou podmyslenku, ale mezitim ta myslenka prvni, potfora jedna kamsi zmizi... ;o)
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 12:33 | |
| | Dokuď aspoň trochu drží svěrače, tak na myšlenkách nezáleží...
Ale až začnou sáknout, tak to bych ale už doporučoval být ve střehu...
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 12:52 | |
| | | Nedes me! To mi chces rict, ze az me jako programatora prestane desit Memory Leak a zacne me trapit Sphincter Leak to budu jako v programatorskym prechodu? ;o) |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 09:13 | |
| | Je to otázka filosofie definice.
Až do té doby byl totiž 1m definován jako vzdálenost mezi určitými ryskami etalonu metru uloženého kdesi v Lyonu (už si nepamatuju, naposled jsem řešil na gymplu před 33 lety). No a pak zjistili, že rychlost světla ve vakuu je určena přesněji, než je teplotní roztažnost toho etalonu, byť je ze speciálnjí slitiny a ve speciálním temnperovaném trezoru.
Tak vyhlásili novou definici - že 1 metr je vzdálenost, kterou urazí světlo za (to tvoje číslo - tedy) 1/299 792 458 -tinu sekundy. A hotovo.
Ale já si pořád představuju, že prostě 1 loket je 1 loket - tak jakýpak zlomky sekundy, když měřím fošny na rakev, že jo... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 09:19 | |
| | | )))))))))))))))) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 09:56 | |
| | | Už se nedivím, že doktoři chtějí přidat, když dělají všechno od A až do Z. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 11:15 | |
| | | Zase oxymoroň, nebo kýho čerta... Musíš ještě dodefinovat sekundu, soudruhu! |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 12:28 | |
| | To tu je taky:
Sekunda je podle soustavy SI definována jako doba trvání 9 192 631 770 period záření, které odpovídá přechodu mezi dvěma hladinami velmi jemné struktury základního stavu atomu cesia 133. Tato definice předpokládá cesiový atom v klidu při teplotě absolutní nuly. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 13:41 | |
| | | No, když už jsi to teda za dochtora vzal... Zbývá dodefinovat teplotu |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 15:22 | |
| | Sákryš...
Tak byla by tu definice:
0 - minimální teplota, co umím, (tuším) - CaCl v ledové tříšti a míchá se a míchá se
100 - průměrná (?) teplota zdravého lidského těla.
(kdopak to takhle navrhnul? ) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 15:29 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT:Rychlost světla 24. 6. 2010 / 15:57 | |
| | | |
|
|
