|  |  | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 15:59 | |
| | | |
|
 |  | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 16:15 | |
| | | |
|
 |  |  | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 16:26 | |
| | Kromě toho ze záznamu plyne, že až do poslední chvíle - nad bližnou - nechali letět autopilota i s automatem tahu. Přitom TU-154 nemá žádný mod autopilota, který by držel konkrétní vertikální profil. Přirovnal bych to k letu na defaultním autopilotu s heading modem a vertical speed hold.
Teprve nad bližnou zazněl dvakrát zvuk, signalizující jednak vypnutí autopilota a jedna vypnutí automatu tahu, a to ve výšce méně než 30 metrů! Ještě předtím zazněl pokyn "Odchodzimy", takže by šlo předpokládat, že zmáčkli mod "UCHOD", ale přesto ještě sklesali z 80 metrů na 30. Fakt divný. |
| |
|
| | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 17:35 | |
| | | nenajde se tu někdo hodný, kdo to přepíše do angličtiny nebo češtiny? Já tam v tom rozumím vždycky jen "contact Minsk.." :-/ |
| |
|
| | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 18:08 | |
| | | Já bych to potřeboval spíše přeložit do jayzka běžného života. Nějak nerozumím tomu, jak mohli ignorovat varování o výšce. Teď to nemyslím nijak špatně - prostě mne jen zajímá, co může vést pilota (posádku) k ignoranci takovéto hlášky. Třeba byl systém nefunkční a občas hlásil zbytečně, takže byli zvyklí to ignorovat, nebo ... prostě by mne zajímalo, co se pilotovi může honit hlavou (čelní sklo nepočítám), když slyší varování o blízké zemi. |
| |
|
| | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 18:19 | |
| | | |
|
| | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 18:37 | |
| | Vidím zásadní rozdíl v počasí  |
| |
|
| | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 20:59 | |
| | | No, není pravda. Do GPWS a jejich "derivátů" se nahrává výškový profil terénu okolí letišť a velkých překážek v oblasti, kde letadlo létá. Takže to varování na tvém videu možná ani neslyšeli. A u letišť je to samozřejmě detailnější.Pokud letíš, jak máš, nic neuslyšíš. |
| |
|
| | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 18:17 | |
| | | Tak jsem to přelouskal..jednak mě fascinuje, jak tam motají metry a feety dohromady, druhak opravdu to, jak zcela ignoruji TAWS a vsechny tyhle kontrolni mechanizmy. A pak taky smysl pro černý humor toho, kdo to přepisoval. ukončit to "kurwaaaa...." mi přijde odvážné. Hlavně by mě zajímalo, jak se řeknou tečky. |
| |
|
| | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 19:01 | |
| | | V televizi onehdá povídali, že poslední slova která zazněla na nahrávce patřili modlitbě. Poláci asi maj jiný něž u nás.... |
| |
|
| | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 21:13 | |
| | | ja tam cerny humor nekoho, kdo to prepisoval, neviidim ... v cem je tam cerny humor? |
| |
|
| | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 19:08 | |
| | | |
|
| | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 18:02 | |
| | | Takže jsou to prostě vrazi. Jinak než vražda bych takovýhle jednání profesionálů nenazval... smutné, myslím, že v polskym letectvu se toho bude muset hodně změnit. |
| |
|
| | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 08:25 | |
| | To bylo moudro... Chjo  | |
| |
|
| | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 19:08 | |
| | | |
|
| | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 20:44 | |
| | No já nevím. Pořád nechápu, jak mohou mít po nějakou dobu každých 5 sekund varovné hlášení a při nulové viditelnosti je ignorovat. A třeba je mi divné i to, že pokud tam byla ta další osoba, že se ani nezeptala, co je to za varování, a že ani piloti nepovažovali za nutné někomu dalšímu (a ještě ke všemu nadřízenému) vysvětlit, proč to ignorují. Opravdu mi to nejde do hlavy. Fakt je normální, že v kabině jsou piloti, pak jakýsi pohlavár, začne pískat jeden z nejdůležitějších varovných signálů, a oni ani nepotřebují se o tom zmínit?
Chceš konspirační teorii? Tak co třeba ... víš, proč to zveřejnění trvalo tak dlouho? Co třeba proto, že potřebovali nějaký čas na to, aby tuto nahrávku vyrobili???
|
| |
|
| | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 21:17 | |
| | Preco (mozno) ignorovali hlasenie TAWS o terene?
Do TAWS sa nahrava databaza terenu. Tato databaza obsahuje aj informacie o polohe letisk. Ak sa vsak v databaze nenachadza letisko na ktore letis, system to povazuje za zem pred tebou a tak aj v pristavacej konfiguracii bude EGPWS hlasit upozornenia o terene. Co sa tyka vojenskych letisk je dost mozne ze v tejto databaze nebolo...
Ak si si vedomy, ze letis na letisko, a TAWS ta varuje (lebo si mysli, ze letis do zeme kedze letisko nema v databaze), moze sa stat ze tieto informacie ignorujes. |
| |
|
| | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 21:34 | |
| | | dotaz - TAWS vychazi ze svoji databaze a GPWS z radiovyskomeru (a samozrejme konfigurace letadla atd.)? Resp GPWS nema svoji "hlavu" ale jen ruce? |
| |
|
| | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 22:05 | |
| | EGPWS (Enhanced ground proximity warning system) je TAWS (Terrain awareness and warning system), ktory zabezpecuje zakladne GPWS funkcie spolu s dalsimi rozsirenymi moznostami varovania pred terenom.
EGPWS vyuziva lietadlove vstupy ako napr. geo.polohu, polohu v priestore, vysku, rychlost a takisto aj odchylku od zostupovej roviny. Tieto informacie su pouzite s ohladom na okolity teren, prekazky a databazu letisk na predchadzanie zrazke so zemou, alebo s prekazkou. Ak nastane konflikt EGPWS zabezpeci, ze si informovany vizualne aj audio signalom.
Ak teda vies, ze letis na letisko, ktore nie je v databaze, system ta stale varuje ako keby si letel do zeme. |
| |
|
| | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 22:13 | |
| | | jasny. No googlim (wikipedim) jaky je rozdil mezi TAWS a EGPWS (obyc GPWS je jasny). Zatim se to zda pouze jako slovickareni... |
| |
|
| | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 22:23 | |
| | | No EGPWS je kombinacia TAWS a GPWS. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 22:25 | |
| | | nooo ale TAWS uz taky obsahuje databazi terenu a prvky obyc GPWS, ne? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 22:42 | |
| | TAWS, ako hovoris je databaza terenu. TAWS pracuje s GPS polohou lietadla aj s GPS nadmorskou vyskou, preto vie na obrazovke farebne urcit teren vokol teba. Ci je ten teren pod tebou, na tvojej urovni, lebo nad tebou. Typicky priklad TAWS-u su bezne dostupne GPSky aj v malych lietadlach typu GNS 430, lebo 530. Ma dve karty - jednu na databazu navigacnych udajov, druhu na databazu terenu pre TAWS.
GPWS ta varuje pred zrazkou so zemou napriklad na zaklade pouzitia radiovyskomera, vertikalnej rychlosti klesania, alebo rychlosti letu a zabezpecuje varovania pre vysunutie klapiek, podvozku, neumyselneho klesania po vzlete, alebo odchylku od zostupovej roviny, atd...
Sucasna kombinacia TAWS a GPWS je EGPWS. V tomto pripade uz napriklad DH nastavujes priamo na obrazovke TAWSu. Moze mat navyse funkcie na upozornovanie dosiahnutia minim pri zostupe, ci ohlasenie jednotlivych vysok 1000.. 500.. fifty, forty, twenty,...ten.. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 22:52 | |
| | | aha, jasny. Ja prave myslel ze kdyz uz je v letadle TAWS, tak ma "automaticky" i vybavicku GPWS (tzn. pospojovat si dratky s variem, podvozkem, klapkama,...). A vono ne... I kdyz i ten TAWS jako takovy staci a je fajn (mame tu zminovanou 530ku) plus radiovyskomer. |
| |
|
| | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 23:10 | |
| | Uvážímeli, že v té databázi to letiště neměli (přičemž to dost možná mohli doplnit, protože věděli dopředu, kam poletí), nevypli by to celé úplně ? Ono systém, který ti do toho řve, i když letíš správně, je fakticky nanic...
Navíc mnoho nehod bylo spíše opačným způsobem - mysleli si, že přístroj vymýšlí koniny, tak ho vypli... :-/ |
| |
|
| | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 11:55 | |
| | | Ako pilot nedokazes rucne do databazy pridat letisko. Nefunguje to ako klasicka GPS. Tato databaza sa stahuje na kartu, ci do pamate systemu TAWS a je nemenna. novsie udaje o terene, ci prekazkach ziskas znova uploadovanim databazy. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 12:03 | |
| | | Pro civilního uživatele to ani nemá smysl, ale není možné, že armáda bude mít vlastní update databáze pro letiště, která fakticky nejsou veřejná a z civilních zdrojů by pro ně nikdy nebyla dostupná data ? Samozřejmě je otázka nakolik by byla dostupná data i pro letiště, které de facto bylo zrušeno pro velký provoz... |
| |
|
| | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 13:33 | |
| | Máš ve své podstatě máte oba pravdu. Pokud letíš na letiště, jehož překážky nejsou upřesněny v databázi TAWS, případně pokud letíš na letiště, které místo QNH používá QFE, měl bys kvůli eliminaci falešných signálů EGPWS/TAWS vypnout, pokud to SOP tvé firmy umožňují. Ve většině případů to je jedno, do Ruska, kterého se to primárně týká, létá málo firem a když, tak na velká letiště, kde toto není problém, případně mají postupy, jak v prostředí QFE létat na QNH (převodní tabulky pro konkrétní letiště). Ale v případě Tu-154 ve Smolensku si dovolím tvrdit, že podmínky, ve kterých EGPWS nefunguje jak má, jsou splněny.
Čímž lze vysvětlit, že jeho varování ignorovali. Neobhajuji, nesoudím, pouze konstatuji. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 15:35 | |
| | Taková blbá otázka, na kterou dost možná nebudete moci odpovědět a akorát se rozvinou další a další hypotézy.
Jednomu nerozumím:
Za prvé, vertikální profil jak byl na těch dřívějších analýzách na chvíli prudčeji klesal, nikdo o tom v kabině nic neříká.
2) V kabině odpočítávají výšku - to je z radiovýškoměru nebo odpočítávají QFE ? Protože v průběhu sestupu se podle těch profilů dostávají pod úroveň letiště a ani tohle nikdo v kabině nekomentuje.
Já chápu, že lidi ignorují přístroje ve chvíli, kdy se zabývají něčím jiným, ale jakto, že se dostali pod úroveň letiště, řve jim tam Pull Up Pull Up a nikdo si ani nevšimne, že jsou pod letištěm ?
Mimochodem, nemáte někdo odkaz na tu předchozí diskuzi právě s fotkami stromů a dráhou letu ? Zkoušel jsem to hledat, ale pořád se nedaří...  |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 16:34 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 17:31 | |
| | | Dík, já tam psal Smolensk... :-/ Asi jsem idiot... |
| |
|
| | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 21:52 | |
| | | Takže pánové, už to tady chvíli visí, ale nikdo z těch,co se do mě pouštěli jako sršáni, když jsem od začátku tvrdil, že to jde za posádkou a především za kapitánem (poté co velice brzy po katastrofě vyloučili technickou závadu), se mi neozval s omluvou...no nic! |
| |
|
| | | | | Nehoda Smolensk - CVR 1. 6. 2010 / 22:06 | |
| | Fajn. Tady je moje omluva: Tahni do prdele.
Ty jsi fakt magor. Tohle je tragedie a je uplne jedno, jak k ni doslo. Nechapu, kde beres tu drzost si zrovna v tomhle vlakne honit vlastni ego
Hnus jeden fialovej, velebnosti... |
| |
|
| | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 00:03 | |
| | | ...potrefená husa se ozvala,že Tragéde???Nemá smysl cokoliv dodávat, když ti chybí argumenty, vyvádíš jak malej kluk na pískovišti když mu rozšlápnou bábovičku.Držel bych hubu, ale ten kdo začal s nesnesitelným rýpáním do mě jsi byl zrovna ty (nějak jsi nemohl pochopit že můžu mít vlastní názor a stát si za ním) a já nemám důvod si nechat kálet na hlavu. A po únorové nehodě OK-ACH to bylo úplně totéž. |
| |
|
| | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 09:02 | |
| | Sorry, Kopříku, ale i teď zatím víš prd.
Že se jedná o chybu lidského faktoru bylo jasné v okamžiku, kdy byklo oficiálně sděleno, že nešlo o technickou závadu. Jakým způsobem ale chyba lidského faktoru nastala, tedy zda byl pilot pod nátlakem, stres, nebo za berany tahal někdo jiný... to nevíme ani teď. Dokonce ani není jasné, z jakého úhlu se podívat na celkem logický rozbor jednoho smolenského domorodce z místa nehody (odkazy v minuklých vláknech), který celkem přesvědčivě dokazuje, že letadlo šlo k zemi po nedotočeném půlvýkrutu (!!) - záznamy černé skříňky to neptvrzují. Jak to tedy bylo? Jsi si jist, že víš TEĎ jak to bylo, abys mohl obhajovat, co jsi psal TENKRÁT že to tak bylo? - já myslím, že dost těžko.
Přijde mi to stejné, jako kdybych se teď já začal prsit, že jsem už před několika týdny říkal, že hnusné počasí je způsobeno Ejákulem - protože tak jak se nad nás tahnul čoud z Černobylui, táhne se teď (= před několika týdny) z druhé strany ve vysokých vrstvách čoud z Ejafjallajökutolla - a ani nebude pořádné léto. Fakt jsem to říkal - a lidi se mi smáli. No- a teď to potvrdili z míst nejvyšších, že to tak fakt je. Já to tehdy bral jako humor a recesi - a bohužel jsem měl pravdu. Rozhodně to ale neznamená, že bych si mohl otevřít věštírnu počasí - a pokud by si ze mne kvůli tomu někdo utahoval - že jako ať si zřídím virtuiální věštírnu počasí - nemohl bych se na něj vztekat (nebo - mohl, ale vypadal bych blbě)
a PS: Tragéd se ti teď ozval, protožes ho nepřímo vyzval tak jakám potrefená husa, když jsi mířil právě na tu jednu  |
| |
|
| | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 09:29 | |
| | Jeste s odkazem na ten prepis...
Podle tohohle grafu (uznavam, neprovereny zdroj, ale presto):
http://zpravy.idnes.cz/specialni-priloha.asp?y=zahranicni/infografika-teorie-priciny-smolenske-tragedie.htm
to vypada, ze 9 sekund pored narazem trefili prvni strom ve vysce 8 metru, pak sli nahoru, jeste se trisku zvedli a tocili pote ci jim upadlo kridlo...
Nicmene v zapise je 9 sec. pred ukoncenim zaznamu jsou ve vysce 20. To by odpovidalo dvaceti stopam... Jenze, v case 10:40:42.6 hlasi Anonym (je zvlastni, ze jim hlasi vysky, dalnou apod... je mozny, ze je to sef letectva?) 100 metru, pricemz system hlasi 100... Jsem z toho krapet jelen...
Dal, pokud pripustim ze to sedi - je mozny, ze by neokomentovali naraz do stromu, ktery jim urval kridlo, pripadne ulomeni kridla?
Jen tak mimochodem, hlasi v Tucku 'Natasa' Bank Rate?
Doufam, ze jsem dal svoje otazky trosku smysluplne dohromady - tohle je na dyl...
A jeste pro Koprika, byt do jinyho vlakna:
10:40:50.5 - druhy pilot - "Odchodzimy" (to je mimochodem tech 80 nad zemi)
Jak okomentujes tohle... |
| |
|
| | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 10:56 | |
| | | Jen to vystouchnu - Vojto (SONP) mohl by si se na to mrknout? Dik. |
| |
|
| | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 11:29 | |
| | Podle CVR letadlo zavadilo o první strom v čase 10:40:59. Podle mě to nevylučuje, že 17 sekund před tímto okamžikem měli ještě 100 metrů - anonym hlásí sto metrů, navigátor (ŠT, ne systém - ten hlásí v zápětí PULL UP) hlásí taky 100 metrů, a 100 hlásí ještě jednou o sedm vteřin později - jakoby letěli rovně. Pak najednou hlásí rychle za sebou (řádově po vteřinách) 90,80,60,50 - což by odpovídalo tomu, že začínala končit ta nešťastná rokle, oni letěli stále rovně a země se přibližovala k nim.
Na náraz do stromu je podle mě jednoznačná reakce "kurwa mać".
TU-154 ve velkém náklonu zvoní (nebo troubí, teď nevím), k tomu svítí tablo "KREN VELIK". Z hlavy nevím, jaký je tam limit na ten signál, mám takový pocit, že to je 15° s klapkama a 30° bez, ale ruku do ohně bych za to nedal. |
| |
|
| | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 11:47 | |
| | Diky moc za odpoved - me jen spis slo o to, jestli to hlasil ST ve stopach, nebo metrech (proto ten odkaz na 10:40:41). Jen jsem vul, protoze mi nedoslo, ze mezi poslednim hlasenym udajem vysky 20 a narazem do stromu je 8 sekund...
A ten naklon by se mel asi opzvat, nicmene, kdo vi, v jakym stavu byly jednotlivy systemy letadla po kontaktu s porostem...
Diky za osvetleni, omluva za stupidni dotazy ;o) |
| |
|
| | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 11:49 | |
| | | On tam ten zvuk možná i je, protože některé signály na TU-154 jsou stejné pro různé věci. Takže pokud např. houkalo odpojení autopilota (F=400 Hz), tak je možné že ten stejný zvuk je i pro signál velkého náklonu. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 3. 6. 2010 / 14:00 | |
| | | Co znamená hláška "horizont 101" ? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 3. 6. 2010 / 14:14 | |
| | | Vzhledem k tomu, ze to rika ridici a cislo letu bylo 101, rekl bych, ze je upozornuje na vysku... Mozna ) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 3. 6. 2010 / 15:09 | |
| | | Podle mě to znamená - "leťte rovně, 101čko". V českém letecké hovorové řeči (která má z velké části původ v ruštině) se říká "horizont" ve smyslu "zastav stoupání/klesání". |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 3. 6. 2010 / 16:22 | |
| | | Nějak jsem nepobral ty hlášky dispečera "2 на курсе, глиссаде", předpokládám, že 2 je vzdálenost, "на курсе" bych taky pochopil, ale přece byli hluboko pod glisádou ? |
| |
|
| | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 11:20 | |
| | Doktore, dobré ránko a klídek....venku leje jako z konve, nechci a nebudu přilévat oleje do ohně a zvlášť ne když diskutuju s Tebou!Měl jsem za to, že něktěří té chybě lidského faktoru odmítali uvěřit a hledali v tom něco daleko složitějšího.Všech těch co tam zůstali mi bylo a je líto!!!
Bohužel vyšetřovatelé asi už těžko na něco nového přijdou.....to pak můžeme kombinovat furt dokola:
1) Relativní nezkušenost kapitána (total nálet 1900h, z toho TU154 asi 450h)
2) Vnitřní tlak na to aby přistál a nedopadl jako dříve vyhozený kolega který se rozhodl neposlechnout prezidenta a divertovat
3) Extrémní mezinárodní důležitost toho letu
4) Nepřipravenost záložních letišť na změnu plánu prezidenta
5) Tlak lidí z letadla a koneckonců nedávno potvrzený velitel letectva přímo v kabině.....
Samozřejmě nedokážu a snad jsem to ani nikdy netvrdil, v jakém poměru byl ten koktejl namíchaný.Lidský faktor a omezení jsou nakonec tvůj džob,tak třeba ještě něco přidáš,co mě nenapadlo.
A vůbec, čest jejich památce snad poláci udělají vše proto, aby se to už nikdy neopakovalo.Hezký den všem!
|
| |
|
| | | | | | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 14:53 | |
| | | v poho... |
| |
|
| | | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 08:32 | |
| | V 08:17 kapitán Arkadiusz Protasiuk letušce a zatím neidentifikované osobě řekl: „Padla mlha. Nevím, zda přistaneme“. Neznámý hlas se ptal, co bude, když nepřistanou. „Tak odletíme,“ odvětil Protasiuk.
Opravdu ses si tak jisty? |
| |
|
| | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 14:41 | |
| | | |
|
| | | | Nehoda Smolensk - CVR 2. 6. 2010 / 17:44 | |
| | | |
|
| | | | Nehoda Smolensk - CVR 22. 10. 2010 / 17:54 | |
| | | |
|
| | | | | Nehoda Smolensk - CVR 22. 10. 2010 / 18:12 | |
| | | premyslim, v cem je ten clanek objevny. v podstate nerika vubec, ale naprosto vubec nic. |
| |
|
|
1x 
