referendum nebylo (nebylo tehdy ani navrzeno). rozhodli si to panove "nahore". mozna i na zaklade signalu toho, ze strany, ktere podporovaly spolecny stat, ve volbach propadaly (pithart, carnogursky, . a naopak strany, ktere rozdeleni nejakym zpusobem podporovaly (konfederace, uplny rozpad, apod - at uz ods, nebo hzds) ve volbach vitezily. proste - parlamentni demokracie. je to vlastne v poradku. slovaci zjevne rozdeleni chteli, tak proc je nasilim drzet- nevim, co by na tom vyresilo referendum?
majetek (ten ktery kritizujes, napr. csa apod) si cesi nechali na zaklade dohody, ze (mimojine) nemovity majetek, pravnicke osoby atd pripadnou tomu statu, na jehoz uzemi sidli. nedovedu si predstavit, jak by jsi to chtel delit jinak. jakoze rozdelit csa v pomeru 2:1, ve kterem se delil movity majetek?
PS: pas jsi opravdu po roce 1993 nepotreboval ... |
|
