Pouze píšu, že bych nepoužil teorii pravděpodobnosti, tj. náhodných jevů, ale demografickou analýzu. Statistika je věda košatá, ale chápu, že pro novináře a spol. je důležité napsat, že pravděpodobnost exnutí v letadle je taková a v autě maková a podle toho je letadlo bezpečnější než auto. To je prostě blbost. Ale pro fajnšmekry si můžeme vyhrát třeba se statistikou "kolikrát jeden člověk sedne do letadla, než se zkatastrofuje" - analýza přes negativní binomické rozdělení diskrétní náhodné veličiny. Ale stejně to taky považuju za blbost, protože to vychází ze stejných čísel.
A tady už zase kombinujeme příčinu nehody a pravděpodobnost nehody. Pokud je pravděpodobnost extrémně nízká, tak se nedá moc prakticky použít. K čemu ti jě, že ve sportce vyhraje první cenu každý šedesátimiliontý (+/-, nevim) los? Lidi prostě sázej a když vyhrajou, tak se z toho stejně zblázní. To samý s letadlem. Lidi lítaj a když to spadne tak co, Alláh dal, Alláh vzal. Provede se vyšetřování, určí příčina a možná se provedou opatření, že budou padat o něco míň. Ale s ruskou ruletou se to opravdu srovnávat nedá. To jsme řádově někde jinde.
|
|