|  |  | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 11:45 | |
| | Je letadlo s tzv. kachnou letadlo bezocasé, nebo se za bezocasé dá považovat jen něco typu Mirrage 2000 atd.? 
Prosím o odbornou odpověď.
Díky |
| |
|
 |  | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 11:59 | |
| | | Chápu to dobře tak, jaká je aerodynamický rozdíl třeba mezi Concordem a TU-144 ? |
| |
|
|  | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 12:03 | |
| | No, sice ti neposkytnu odbornou odpověď,ale můj názor je, že pokud má letadlo buď vodorovné nebo svislé ocasní plochy, tak nemůže být označeno za bezocasé tudíž Mirrage bych tam neřadil.
B-2 bych tam zařadil hned... |
| |
|
 |  | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 14:21 | |
| | | Nejsem sice odborník ale u Tu 144 nebo Jas 39 Gripen není skutečná kachní plocha,nýbrž pomocná ploška vysunutá dopředu která jistí stabilitu. |
| |
|
| | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 15:43 | |
| | | Pokud se nepletu, tak stíhací letouny 4. a 5. generace (gripen, typhoon, rafale) jsou koncipovány jako vysoce nestabilní letouny, a tyto plošky konají 30-40 pohybů za sekundu, aby udržely letoun stabilní. |
| |
|
| | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 16:00 | |
| | | Nechci ti brát iluze, ale Gripen neumí tu "kachní plochu" zasunout |
| |
|
| | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 16:40 | |
| | | Prosím tě SOKOLE vysvětli mi proč nemá gripen "skutečné kachní plochy" trochu podrobněji. |
| |
|
| | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 14:55 | |
| | | Od kdy je kachna bezocasá?Teda pokud není oškubaná,pak má biskupa) |
| |
|
| | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 16:02 | |
| | Díky za odpovědi, stále pokud je mezi námi zasvědcený odborník, tak bych moc prosil o vysvětlení.
Ve škole jsem se dozvěděl, že prý je to taková koncepce, kdy VOP je před aerodynamickým středem letadla. Ale vzhledem k tomu, že se ve škole člověk dozví hooodně "zajímavých" věcí si to radši chci ověřit |
| |
|
| | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 16:20 | |
| | | |
|
| | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 16:36 | |
| | | |
|
| | | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 16:53 | |
| | Trosku bych upravil to o te stabilite...moderni letouny se delaji presne na mezi stability, nikoliv prirozene nestabilni. Ty male plosky nepr. u Gripenu jsou instalovane predevsim kvuli tzv. neocekavanym manevrum (anglicky nazev si nevzpomenu), o nejakem kmitani nemuze byt rec. Jde o to ze pomahaji v obratech udelat ho napr. vic utazeny..v kombinaci napr. s vektorovanim tahu je to super vec, kterou tyto stroje ziskavaji navrch nad klasickou koncepci..
Cely system pochopitelne nejde uridit clovekem, musi na to byt vykonny pocitac, pro bojovy letoun pravdepodobne alespon dvakrat zalohovany. Napr. L-159 ma ale jen jednu zalohu hlavniho pocitace... |
| |
|
| | | | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 16:57 | |
| | | Když se v účinné oblasti odpálí elektromagnetický impulz, tak všechna taková letadla popadají jako švestky ? |
| |
|
| | | | | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 17:17 | |
| | | Ne, ale na zaklade predchoziho vysvetleni budes muset letet jenom rovne bez zatacek, abys nespadl |
| |
|
| | | | | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 17:20 | |
| | | Ciste hypoteticky ano, v praxi zrejme ne... vsechny systemy na palube jak dopravnich tak vojenskych letadel jsou konstruovany, testovany a certifikovany podle norem, pozadujicich odolnost proti vnejsim vlivum prostredi, mj. teplota, vibrace atd... samostatnou kapitolou je pak odolnost proti vnejsimu elektromagnetickemu zareni...konkretene jsou to napr. normy RTCA DO-160 pro civil, pro vojenstvi pak typicky normy MIL-STD. |
| |
|
| | | | | | | Otázka dne :) 2. 12. 2008 / 17:13 | |
| | | Tak nějak. Bezocasé letadlo a uspořádání řídících ploch typu "kachna" je něco docela jiného. Zkratka VOP vychází z názvosloví, které vznikalo na počátku minulého století, kdy nikoho ani nenapadlo umisťovat řídící plochy před těžiště. V angličtině je adekvátní název "horizontal stabilizer" o tom, že by se jadnalo o ocasní plochu, tam není ani slovo. |
| |
|
|
