|  |  | | Underground 27. 3. 2008 / 20:15 | |
| | Jelikož Velký Admin JM stále nezakázal Kachnoj slavné Undergroundy na víkend (pamětníci určitě pamatují - kua, to už je snad víc než dva roky....  )a nevím, či nebudu zítra pryč, dovolím si nadhodit jedno velmi zajímavé téma, na které jsem narazil na jiném fóru:
Predstavme si ocelovou tyc dlouhou 7 milionu svetelnych let, umistenou kdesi v prostoru, rekneme ve vesmiru. Klasicka ocelova tyc v pevnem stavu, naprosto neposkozena. Je teda fakt ze to je docela dlouha tyc, nicmene: Pokud na jednom konci do teto tyce strcime, za jak dlouho se pohne jeji druhy konec?
A - druhy konec se pohne hned
B - druhy konec se pohne za sedm milionu let
C - pohne se hned ale zjistime to za sedum milionu let
jaká je správná odpověď?
P.S. Pokud se to nevyřeší do pondělí zde, přesunu to na bačkoru. dvojtečkapomlčkauzavřenázávorka
|
| |
|
 |  | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:18 | |
| | odpoved je za D, tonde se nam vraci  |
| |
|
|  | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:20 | |
| | | Druhý konec se pohne hned, ale pohyb konce budeme vidět zpožděně |
| |
|
 | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:29 | |
| | | |
|
|  | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:50 | |
| | To ale záleží na úhlu a hlavně poloze pohledu. Nikde není psáno, že se na to díváš z místa kde se do toho strčí.
Pokud by bod, ze kterého je celá situace sledována, ležel na přímce p, kde p je kolmá na "tyč" a zároveň p náleží S, přičemž S je střed tělesa "tyč", a byla by dodržena podmínka, že vidíš oba konce zároveň, potom nejspíš uvidíš pohnutí obou konců tyče v
jednom momentu.
Toto všechno platí pouze tehdy, pokud je pravdivá teorie, že se druhý konec pohne hned
Když jsem nad tím tak dumal, tak mě napadla ještě další věc a to, že při takovýchto rozměrech může při šťouchnutí vzniknout v tyči prostor s větší hustotou, a ten se bude přenášet postupným vlněním rychlosti v, která je o dost menší než c, k druhému konci tyče. Potom stačí vzít vztah t=s/v, kde v je rychlost šíření vlnění v tyči a máš výsledek.
Co vy na to? |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:40 | |
| | Správně! viz. obr. 11
http://aldebaran.feld.cvut.cz/vyuka/paradoxy/paradoxy.html#chodec
"Neslučitelnost představy tuhé tyče s teorií relativity je patrná z obr.11. Úder na jeden konec tyče by se nutně musel projevit jejím pohybem jako celku a posunutí levého konce by okamžitě vedlo k posunutí jejího pravého konce. Takováto nekonečná rychlost přenosu signálu je však v teorii relativity nepřípustná. Každé posunutí se tyčí se šíří jako pružná vlna a to hluboce podsvětelnou rychlostí. V teorii relativity žádná tyč není tuhá. Pružné vlastnosti a tím i šíření se vzruchů prostředím jen omezenou rychlostí, jsou v teorii relativity nezbytné."
Ale jinak tomu PRT rozumým.
|
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:39 | |
| | | S touto teorií nezbývá než souhlasit, jenom přemýšlím, jestli tonde nemyslel dokonale tuhou tyč, na kterou by byla teorie relativity krátká... |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:37 | |
| | | Nepohne se vůbec, protože tak těžkou tyčí nehnu ....dvojtečkapomlčkauzavřenázávorkatocelétřikrát |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:40 | |
| | | presne tak, na druhem konci se nepohne vubec, protoze cesti sberaci kovu ji ve 2/4 a 3/4 urizili a odvezli do sbernych surovin |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:41 | |
| | | dobry |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:42 | |
| | | V tomto případě navrhuju železnou tyč nahradit plastovou, nebo dřevěnou. |
| |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:52 | |
| | Myslím, že je k tomu potřebí přistoupit následovně: n
evidíme-li z místa pozorovatele druhý konec této tyče, jak vůbec můžeme dovozovat, že tento konec existuje?
Tuto premisu lze vyabstrahovat ze známé filosofické otázky: Spadne-li strom uprostřed džungle, a nikdo ho neviděl, jakou měl strom barvu? |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:16 | |
| | | Teď jen záleží, co to bylo za strom a v jaké roční době to bylo a barvu které části měl autor dotazu na mysli |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:40 | |
| | | Nejlepší způsob jak tohle zjistit je pokus? (dvojtečka pomlčka závorka)Kdo jde do toho se mnou? (dvojtečka pomlčka závorka) (dvojtečka pomlčka závorka) |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:52 | |
| | Tenhle plan ma jen 2 drobe vady:
-nemame zadnou zeleznou tyc dlouhou 7 milionu svetelnych let
-zadnou zeleznou tyc dlouhou 7 milionu svetelnych let nemame
Je to sice jeden a ten samy problem, ale zdal se mi tak zasadni, ze sem ho zminil dvakrat (dvojtecka zavorka) |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:55 | |
| | A jaký je rozdíl mezi tvrzením:
1. -nemame zadnou zeleznou tyc dlouhou 7 milionu svetelnych let
2. -zadnou zeleznou tyc dlouhou 7 milionu svetelnych let nemame
Jsem sice totální debil, ale nechápu rozdíl mezi tvrzením číslo jedna a dvě.
dvojtečka pomlčka závorka 3x |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:58 | |
| | | |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:59 | |
| | | Neptám se na slovosled, ale na obsah, jestli mi rozumíš? |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:07 | |
| | | To si mal specifikovat (= dvoutečka závorka uzavřít) |
| |
|
| | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:22 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:26 | |
| | | No to se nerovná v žádném případě uzavřená závorka. To si špatně spočítal. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:41 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:39 | |
| | Sleduj jisty britsky vesmirny serial o poslednim zijicim cloveku, tvoru, jenz se na lodi za tri miliony let vyvinul z kocky, o anroidovi a holograficke simulaci jednoho mrtveho clena posadky na jiste kosmicke lodi jiste dulni spolecnosti, tezici v hlubokem kosmu plutonium. (schvalne neuvadim nazev, aby Jupiterska dulni nemela reklamu). a pochopis.
P.S. Me IQ je sest tisic, tedy tolik co ma sest tisic ucitelu telocviku |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:59 | |
| | | |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:03 | |
| | | Tak tak. Kdo nevidel, nepochopi. |
| |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:05 | |
| | | Aha, tak to mě nenapadlo. |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:42 | |
| | | Nedostatek tyčí neznamená nedostatek představivosti (mrkni se ještě jednou na zadání úlohy ). |
| |
|
| | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 03:44 | |
| | | Ale ja neodpovidal na zadani ulohy, ale na pokus o zrealizovani pokusu, a ten se predstavivosti asi moc udelat neda strednik zavorka uzavrit. |
| |
|
| | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 09:45 | |
| | | jedna hvezda ! |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:48 | |
| | | D - at se pohne jak se pohne, tak druhej konec stejne nevidime takze je to fuk |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 20:57 | |
| | No osobne, mohol si hodit aj lepsiu otazku  (= středník závorka uzavřít) ale aj toto je fajn (= dvoutečka závorka uzavřít)
Správna odpoveď je A, s možnou eventualitou C podla pozicie pozorovatela.
Tyc sa sprava rovnako ako tyc o dlzke povedzme 1m. |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:00 | |
| | | zalezi jak hodne do ni strcis dyz jen tuknes tak se to ztrati behem tech 7 milionu let a ty ani po ty dobe neuvidis nic jen tu trcici tyc misto Měsíce |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:01 | |
| | | a pak budes pozorovat nove ukazy jako zatmeni tyče, nebo zatmneni Slunce tyčí nebo zatmeni Mesice tyci |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:02 | |
| | Můj názor: Teoreticky: nepohne se. Prakticky: nepohne se. Ocelová tyč takových rozměrů by vážila "hodně" tj. i kdyby se na jednom konci pohlo treba o kilometr, začala by se tyčí šířit podélná vlna rychlostí podstatně menší než je rychlost světla, a energie této vlny by se postupně proměnila na vnitřní energii tělesa díky vnitřnímu tření částic při deformaci. Pokud by měla ocel ideální pružnost, a podélná vlna by se neutlumovala, tak by na konec tyče dorazila za určitou dobu mnohanásobně větší než je 7 milionu svetelnych let.
BTW: Podle uznávané teorie se žádná informace nemůže šířit rychleji než světlo. |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:04 | |
| | | muze, treba dvakrat rychlosti svetla |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:11 | |
| | | A vono to je toto informacia? |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:20 | |
| | | |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:27 | |
| | | Jasně Informace to je... Už jenom to že jsi pohnul tyčí je informace, plus z toho můžeš odečíst jak rychle a o kolik. Nejde vymyslet způsob dorozumívání (ani dlouhou tyčí), který by byl rychlejší než světlo. |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:28 | |
| | | |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:29 | |
| | | zkus to a pak řekni jak to dopadlo |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:29 | |
| | | ja nejsem zadnej Einstein |
| |
|
| | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:49 | |
| | No to je skoda , protoze kdyby jo, tak bys nam toho dokazal se soucasnyma znalostma jeste hodne povedet. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:51 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:18 | |
| | | K cemu je vyzkum cernych der, filozofie, turnikety na fakulte CVUT na Karláku apod.... K nicemu... Ale jeden nikdy neví |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:20 | |
| | | aby tam nemohli cizi lidi - ty turnikety |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:28 | |
| | | Je videt ze jsi cizi clovek, v opacnem pripade bys vedel ze tam jakozto cizi clovek muzes, coz by te vsak netrapilo, ponevadz bys cizi clovek nebyl. Ad turnikety: je mozne, ze vyrabeji el. proud, jiny duvod jejich pritomnosti nevidim |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:29 | |
| | | nedavno sem sel kolem toho do metra a koukal sem na ne a vypada to efektne - takze mozna pro to. |
| |
|
| | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:17 | |
| | Promiň, nechtěl jsem, aby to vyznělo tak, jak to nejspíš vyznělo...
Já nevím jestli je něco rychlejšího než světlo, nebo jestli je to teoreticky možné. To mi hold středoškolská fyzika nevysvětlí Ale zrovna nedávno jsem se díval ne jeden dokument, kde se zabývali otázkou jak cestovat rychlostí světla a v podstaťe se to všechno točilo okolo myšlenky, že není účel rozpohybovat těleso na rychlost světla, ale účelem je zdeformovat okolní prostor natolik, že se samotný prostor bude pohybovat rychlostí světla a přitom těleso bude v klidu.
No nejspíš jsem v tý větě udělal spoustu chyb, to bude nejspíš proto, že tahle otázka je pro mě podstatná asi tak, jako 3 Keplerovy zákony pro cukráře |
| |
|
| | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:21 | |
| | ne tak to nevyznelo
no treba se nakej ten kepleruv zakon cukrari muze hodit....si muze spocitat kdy mu zacne svitit slunce na dortiky a kdy bude to zatmeni a tak |
| |
|
| | | | | Underground 26. 1. 2012 / 11:11 | |
| | Omyl pánové !!!
Predsa je všeobecne známe, že v našich zemepisných šírkach, sa "klebety/pomluvy" šíria rýchlejšie ako je rýchlosť svetla! |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:11 | |
| | | doplňující otázka k zadání dvojtečka mezera uvažuješ vliv rozpínání prostoru a možné změny kosmologické konstanty v průběhu času přibližně okolo toho uváděného v bodech B a C otazník Děkuji tři tečky |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:14 | |
| | | otázku jsem tupě obšlehl, takže vytvoř si ostatní podmínky jaké chceš (a je podle mne mnoho variant podmínek a řešení) a předestři řešení tvým doplňujícím podmínkám adekvátní |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:51 | |
| | Vzhledem k faktu, že se jedná o klasickou otázečku testující povědomí o teorii relativity, dovoluji si uvést následující myšlenky, které z obou (speciální i obecné) tak trochu vycházejí dvojtečka nový odstavec
Další doplňující otázka dvojtečka mezera jakou mám uvažovat vztažnou soustavu? Pokud nějakou relativní, např. té 7-miliónů-světelných-let-dlouhé-tyče, tak pak mám problém, protože dle principu ekvivalence mohu tvrdit, že 7-miliónů-světelných-let-dlouhá-tyč se nehýbe, naopak se pohnul vesmír. Pak ale musím za relativní vztažnou soustavu vesmíru považovat celý vesmír a stává se mi z toho absolutní vztažná soustava. Což je - dle důkazu sporem - problém, protože relativní vztažná soustava podmnožiny vesmíru (7-miliónů-světelných-let-dlouhé-tyče) má být ekvivaletní absolutní vztažné soustavě vesmíru. Co teď s tím?
Pokud budu vycházet z obecné teorie relativity a zahrnu do svých úvah i gravitaci, resp. zakřivení časoprostoru způsobené přítomností hmoty (obecněji energie), pak je třeba si dát moc velký pozor, z jakého materiálu je 7-miliónů-světelných-let-dlouhá-tyč vyrobena. Pokud bude tento materiál velmi hustý, prostor se v okolí této tyče bude významně zakřivovat. Energie dodaná k posunutí tyče by dokonce mohla způsobit vzrůst hmotnosti tyče nad únosnou mez a tato by se začala postupně gravitačně hroutit nade všechny meze až by skončila pod horizontem událostí jako černá díra. A pak už doopravdy uvidíš z posunu tyče tak akorát prd, jestli mi rozumíš. Jiný scénář zahrnující výrazné zakřivení časoprostoru (vesmíru - a teď spekuluji) by dokonce mohl zakřivit celou 7-miliónů-světelných-let-dlouhou-tyč natolik, že by se oba konce přiblížily k sobě a vlastně by tím vznikla časoprostorová smyčka a stroj času. V té chvíli bych si dával velkýho bacha, protože šťouchnutí do jednoho konce by mohlo za blíže nespecifikovaný čas (každopádně v čase pozorovatele mimo vztažnou soustavu tyče čas delší než 7 miliónů let) způsobit, že tě druhý konec 7-miliónů-světelných-let-dlouhé-tyče parádně nakopne do řiti!
Tolik zatím několik postřehů a možných řešení Einsteinových rovnic s maticovým tenzorovým polem tečka tečka tečka |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:08 | |
| | | good. podle mne jsi zatím nejblíž řešení, jen drobná poznámečka dvojtečka mezera 7-milionů-světelných-let-dlouhá-tyč je svou délkou zanedbatelná vzhledem k postulátu o nekonečnosti vesmíru, tudíž myšlenka se zakřivením časoprostoru a přiblížením konců k sobě samým je poněkud odvážná, ale velmi zajímavá v návaznosti na to, že jsi právě teoreticky sestrojil v principu stroj času dvojtečkačárkauzavřenázávaorka. Ale jak jsi uvedl, pouze jsi spekuloval, což v teoretické úvaze možné a přípustné je. ještě vymysli, jak přesně určit místo spojení tyče vlivem zakřivení časoprostoru (pokud chceš skutečně vytvořit časovou smyčku musíš je spojit), jak s tímto spojem manipulovat, resp. jak jej posouvat v daném souřadnicovém systému a danými vektory v daném systému platnými a stroj času je na světě dvojtečkapomlčkauzavřenázávorkatřikrát. Pokud by vše, co jsem uvedl v návaznosti na tvou úvahu platilo, potom by tě konec tyče při šťouchnutí do začátku nenakopl do řiti, ale přenesl v čase třitečky závorka otevřená mezera za předpokladu, že bys tedy dosáhl zakřivením časoprostoru spojení konců tyčí pomlčka pokud bys je nespojil a byla tam mezera pomlčka byť jen malá pomlčka časoprostorová smyčka by logicky nevznikla. |
| |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:10 | |
| | | Ak by ich spojil ostal by priskripnuty tycou. Za predpokladu ze by stal medzi 2 koncami samozrejme. |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:12 | |
| | | ... furt lepší než priskripnuty p*cou..... za predpokladu ze bys teda stal medzi 2 koncami samozrejme. |
| |
|
| | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:15 | |
| | | Záleží, kterou část by si měl přiskřípnutou. |
| |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:45 | |
| | dovoluji si oponovat postulátu o nekonečnosti vesmíru a nemožnosti zakřivit jeho konečnou (a tedy vlastně nekonečně malou) část. Kolega střední pomlčka uzavřená Einstein ve své historické epoše bohužel žil v tom, že je prostoročas nekonečný a statický. Geometrie vesmíru že je plochá v jakýchkoliv škálách.
Přestože však Einstein znal a věděl o řešení svých rovnic, ze kterého vyplývalo, že se vesmír rozpíná, nedokázal to skousnout a zavedl do rovnic nový člen - kosmologickou konstantu lamda. Ta měla tento zdánlivý nedostatek (rozpínání časoprostoru) odstranit. Poté, co Hubble změřil rudé posuvy vzdálených galaxií a za pomoci základních statistických nástrojů ukázal, že se vesmír rozpíná, Einstein se rozhodl kosmologickou konstantu ze svých rovnic zase vyjmout a prohlásil, že její zavedení byla jeho největší vědecká mýlka. Dnes je ovšem dokázáno, že se vesmír nejenom rozpíná, ale že se jeho rozpínání dokonce zrychluje.
Co však toto povídání znamená pro tebou stanovený (a mnou modifikovaný dvojtečka pomlčka uzavřená závorka) problém? Nu, mnohé!
Vesmír může být konečný, i když se ti časoprostor jeví jako nekonečný. Méně-rozměrná analogie dvojtečka mezera povrch míče (a teď abstrahuji od jeho objemu) je také prostorově (dvojrozměrně) nekonečný, nikde nespadneš přes okraj. Ale zcela jistě rozměrově konečný, dokonce lze naprosto přesně spočítat jeho plochu. Podobné to může být i s vesmírem. Jaká je však přesná topologie vesmíru bohužel nikdo neví. Pouze to, že se od období skončení inflačního rozfouknutí prostoru krátce po velkém třesku, tři prostorové a jeden časový rozměr rozpínají.
A z toho vychází další možná varianta řešení dvojtečka mezera pokud se vesmír a jeho časoprostorová tkanina rozpíná stejnou rychlostí jako vzruch vyvolaný v tyči jejím posunutím, pak je možné, že rozpínání vesmíru tento vzruch nikdy konce tyče nedosáhne, protože tento konec se bude vzdalovat spolu s časoprostorovým horizontem onoho vzruchu. Pokud se vesmír rozpíná rychleji než tento vzruch (což není žádný problém, protože z hlediska stacionárního pozorovatele bušícího do začátku tyče se časoprostorový horizont může vzdalovat rychlostí jakoukoliv - není zde omezení na rychlost světla, protože se rozpíná samotný časoprostor, nikoliv věc v něm), pak vzruch nikdy na konec tyče nedorazí a navíc se konec tyče od pozorovatele (bušiče na začátku tyče) bude vzdalovat čím dál rychleji, až zmizí za horizontem dohlednosti v časoprostoru a - podobně jako při gravitačním zhroucení - pohled na vzdalující se konec jakoby zamrzne v čase s postupně se zvyšující vlnovou délkou informace přicházející z konce tyče. Takže zase uvidíš prd a ještě navíc stejný na nekonečnou dobu.
Situace se však může změnit, pokud bychom uvažovali pohyb v kompatifikovaných prostorových rozměrech a znali jejich topologii. Ale protože je bušič na začátku tyče podstatně větší než Planckova délka, tak bychom mohli protentokrát tyto úvahy upozadit
Tolik pár dalších úvah.
K zakřivení a vzniku stroje času dodám jenom tolik, že není správné zaměňovat konce tyčí za prostor (respektive jeho zakřivení) okolo tyče. Toto zakřivení může splynout a vznikne uzavřená část prostoru v okolním časoprostoru, aniž se konce tyče dotknou! A prosím všechny, aby se na chvíli oprostili od lineárního (a tolik zavádějícího) uvažování o časoprostoru. Jakmile toto opustíte, otevřou se vám nevídaná řešení! Dvojtečka pomlčka uzavřená závorka uzavřená závorka uzavřená závorka |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:52 | |
| | | a kdyz je tedy vesmir konecny tak co je za tim koncem?? bílo? loool |
| |
|
| | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:57 | |
| | Chybný názor tečka tečka tečka tečka vykřičník
Ne, jsou tam želvy které podpírají vesmír. Stojí jedna na druhé až do nekonečna. Zcela lineárně, jestli mi rozumíš... středník pomlčka uzavřená závorka |
| |
|
| | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:00 | |
| | | proc zrovna zelvy |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 11:01 | |
| | | Chybný názor, Karle. Je to jedna želva, na jejích zádech stojí čtyři sloni, a teprve na nich spočívá vesmír. To ví přeci každý... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 11:24 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 13:29 | |
| | | Šlaka, takhle trapně s splést tečka tečka tečka stydlivý smajl |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:00 | |
| | principielně souhlas středník pomlčka uzavřená závorka. K poslednímu odstavci dvojtečka nový odstavec třeba uvést, zda uvažuješ v jedné či více souřadnicových soustavách: pokud v jedné, je logické, že tyč se stává součástí daného časoprostoru (respektuje jeho souřadnicový systém), nezakřivuješ tedy primárně tyč, ale ona sama se zakřivuje jakožto právě součást časoprostoru. Pokud bys uvažoval dvě a více soustav, kde tyč by byla v separátní soustavě, vytvořil bys vlastně jejím spojením jakýsi paralení vesmír (hm, jenže jakého tvaru? Placatý kruh nebo válec o výšce průměru tyče?).
A opomněl jsi uvést variantu, kdy se vzruch v tyči šíří rychleji než rozpínání vesmíru - za určitých podmínek by konec tyče mohl daný vesmír opustit - ale kam?
Kua, to by v tom byl čert, abysme ten stroj času nevymysleli - už jsme jen kousek od řešení dvojtečka pomlčka závorka uzavřít závorka uzavřít závorka uzavřít |
| |
|
| | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:15 | |
| | Varianta, kdy se vzruch šíří rychleji než rozpínání vesmíru, je snad natolik jasná, že ji netřeba uvádět dvojtečka pomlčka uzavřená závorka uzavřená závorka
O tom vytvoření vnořeného (nikoliv paralelního) vesmíru přece hovořím, kus časoprostoru by se uzavřel v okolním rozpínajícím se časoprostoru. Zajímavější otázkou je, zda by bylo možno si smysluplně vyměňovat informace mezi oběma vesmíry. Zde se nabízejí také zajímavé varianty úvah. Uvedu jednu z nich:
- pokud by informace plynuly podobně jako v případě horizontu událostí černé díry jednosměrně z "našeho" vesmíru do vnořeného vesmíru tvořeného tyčí, pak by se snižovala celková entropie "našeho" vesmíru. Jenže, pak máme problém. Entropie je funkce rostoucí dvojtečka pomlčka otevřená závorka. Jasně, můžeme uvažovat další varianty - vnoření vesmír se přijetím informace z "našeho" vesmíru zvětšuje (podobně jako horizont událostí černé díry) a tím "ukrajuji" z "našeho" vesmíru, pročež se vyrovná snížení entropie zmenšením systému a funkce tak zůstane alespoň neklesajíci. Ale to je málo. Co když se "náš" vesmír rozpíná rychleji, než s přítokem informací roste vnořený vesmír. Ha, a máš to! Problém s entropií vykřičník vykřičník vykřičník Takhle ten stroj času nevybudujeme, soudruhu vykřičník středník pomlčka uzavřená závorka |
| |
|
| | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:20 | |
| | | já myslím že když ztrestáme litrovou flašku fernetu tak bude vybudovanej raz dva dvojtečka závorka uzavřít tečka nový odstavec jdu pro dnes spát čárka mezera brou noc mezera středník pomlčka závorka uzavřít. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 08:34 | |
| | | ještě mě mezera pomlčka mezera brý ráno mezera pomlčka mezera napadla jedna odpověď na tvoji položenou otázku znějící dvojtečka mezera uvozovky začátek jaká je správná odpověď? uvozovky konec. Ta odpověď zní dvojtečka mezera uvozovky začátek Už v tom zase lítáš tečka tečka tečka uvozovky konec mezera středník pomlčka velký déčko velký déčko velký déčko |
| |
|
| | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:23 | |
| | | a "paralelní" vesmír jsem myslel ve vztahu k času (a hlavně k zaužívanému populárnímu názvu "paralelní vesmír"), ne 3D prostoru a předpokládal jsem, že člověkovi tvého formátu nemusím vysvětlovat, že je to v podstatě vesmír vnořený středník pomlčka závorka uzavřít. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:27 | |
| | | hoši dyt tomu prd rozumite..... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:29 | |
| | | já myslím, že želva tečka tečka tečka mezera středník pomlčka uzavřená závorka |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:40 | |
| | | to jsou určitě nějaké fudy, jestli mi rozumíš? mezera středník pomlčka uzavřená závorka |
| |
|
| | | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 09:50 | |
| | | Za akú dobu sa pohne druhý koniec tyče je pre mňa osobne málo podstatné. Ja mám len obavu, aby na tom druhom konci tyče (tak dlllllllllllllhej o bóóže) nebol termín dokončenia poniektorého addonu do FS-ky. Dúfam tonde, že tým nenaznačuješ nepriamo takú možnosť. |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:28 | |
| | Podle mě nejlepší příspěvek. Napadaly mě stejný věci Myslím, že autorem oblíbené literatury bude Stephen Hawking.
BTW pokud jsem dobře počítal, tak při průměru tyče 5cm by měla objem 5,2 . 10^11 km^3 a hmotnost 4,1 . 10^24 kg. Na samozhroucení se mi to zdá málo, ale při té délce je to dost možný. |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:12 | |
| | | |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:12 | |
| | | |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:13 | |
| | | nemuze vedet,jen se domnivat |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:15 | |
| | | Ja som vytvoril teoriu, a experimentalne som ju overil na zmensenom modeli |
| |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:17 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:22 | |
| | | |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:18 | |
| | | jenze kdyz tu velkou tyč posunes o 1km tak to je jako bys tu ´tvou metrovou hulku posunul o naky mikro mili nano milimetriky takze nez ten pohyb dojde na druhej konec tak se to ztrati Příští zatmění tyče za 10 mlionu svetelnych let |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:26 | |
| | | znám jednoho, ten má zatmění v tyči každou chvíli dvojtečka pomlčka velké déčko mezera dvojtečka pomlčka velké déčko |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 21:34 | |
| | | Protože jak do teho buchneš a je to zmrznute, bo ve vesmiru je kosa jak z nosa, tak se to nesmršti a hne se to. No, ale když čumíš na Slunko, tak ho vidíš, jaké bylo před 8mi minutama, protože je vzdálené 8světelných minut No a konec tej tyčky je 7sv. let daleko, tak než sem doletí světlo, co mi ukáže, že se to hlo, tak uběhne 7 let a přitom tam už ta tyčka bude dávno v pr... jestli mi rozumíš Větší sranda by byla si tak dlouhou tyčku představit při pohybu do strany To by bylo asi jak z gumy Ikdyž by se neohla |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:16 | |
| | | ty skama seš cype, že tě ani čyst něnaučili? Ne 7 sv. let, ale 7 MILIONU světelných let.... |
| |
|
| | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:22 | |
| | | No sory, sem to lovil v pamjeťi, bo sem to nemjel přet sebou Se hned nešprajcuj ni? Ale řekni, že nemam pravdu! |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:25 | |
| | | Jistě, ty a ještě jeden ze zdejšího fora máte pravdu vždycky. |
| |
|
| | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:25 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:27 | |
| | | To jsem neřekl. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:46 | |
| | | Dám ti filosofickou otázku Co když se s tím oním druhým dostanu do křížku, kdo bude mít pravdu potom? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:55 | |
| | | Já nevím, to si pak budete muset vyřešit mezi sebou. |
| |
|
| | | | | | tududunt, Next station: Hyde Park Corner |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:25 | |
| | Inak som prisiel na novu teoriu
ktora vyvracia one vece ze sa to nikdy nepohne
totizto, ako je zname, platia newtonove zakony mechaniky (a s tym ze v relativistike tak celkom nie namna nechodte, staci nekonecne mala rychlost, nie prave C) tak ako raz tresneme do tej patyky tak pojde a uz sa nezastavi. Co by teoreticky znamenalo, ze naberie nulovy ba az zaporny rozmer... co je nemozne.
Teda sa musi pohnut aj druhy koniec. |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:30 | |
| | | Ty jsi dneska aktivní jak sviňa. |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:34 | |
| | | takze kdyz letis raketoplanem a ve vesmiru zazehnes motory na chvilinku a hned je vypnes tak poletis porad ?????? (za predpokladu ze na tebe nepusobej pritazlivsto teles a soustav) |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:36 | |
| | | no jasně - viz. tři Newtonovy pohybové zákony |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:42 | |
| | | No jo, ale tak jako ono cely je to takovy divny Ja bych chtel videt nekoho, jak vola do Holešovic do Ferony a chce po nich takhle dlouhou tyč Ale i tak když se to veme, tak to neni tuhé těleso. Takže když do toho praštim na jednom konci, tak se vlastne nic nestane, protože síla bude tak strašne malá oproti té váze, že si toho tyč ani nevšimne a všechna kinetická energie, kterou dodám se proste rozprostre do materiálu. |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:10 | |
| | | V zadání nikde není řečeno, jak velkou silou do toho praštíš, takže to klidně může bejt síla úměrná "váze". |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 22:46 | |
| | | Tak jinak: Na dalnici je snura aut 7milion svetelnych let dlouha naraznik k narazniku. Prijede 50tunovy kamion hodne rychle a ani nezabrzdi. Rekneme ze dalnice je totalne idealne zledovatela a dokonale rovna. Tak kamion predava svou kinetickou energii postupne autum pred sebou. Ty se deformuji, kazde pohlti dejme tomu 20% energie na pomackanem plechu a zbytek predaji autu pred sebou. Samozrejme je to nekonecna rada snizujicich se energii, jejiz soucet je konecny a je roven dodane energii od kamionu. K poslednimu autu v cele kolony by se dostala energie limitne se blizici k nule. Mam ale matne tuseni ze existuje urcita nejmensi mozna energie (mozna rovna excitaci 1 valencniho el. jednoho atomu?) Takze prvni ridic, ac zpusobil kolonu sedmi milionu svetelnych let dlouhou, by nemel ani skrabnuti. |
| |
|
| | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:04 | |
| | za a) nejmenší možná energie je něco jiného, viz Planckova konstanta h s čárkou
za b) nekonečná řada snižujících se hodnot (např. energie) nemusí mít konečný součet, viz např. nekonečnou řadu Suma 1/N, kde N je přirozené číslo. Taková řada konverguje k plus nekonečnu.
za c) hmotu, ze které je vyráběn plech a auta zdaleka nelze považovat za tuhou, jakou požaduje zadání úlohy. Relativistické požadavky nepřipouštějí "tuhou" hmotu, protože tuhost alias hustota by způsobila, že by došlo ke gravitačnímu zhroucení. Navíc, bráno kvantově, princip neurčitosti vylučuje možnost mít v jednom bodě prostoru hmotu.
A to nejsou možnosti, to je shrnutí! dvojtečka pomlčka uzavřená závorka uzavřená závorka uzavřená závorka |
| |
|
| | | | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:19 | |
| | a) Ano, to je ono, s valencnim elektronem jsem prestrelil, nejsme v chemii. I kdyz tady me jeste napadlo, ze nejmensi energie záření je sice planckova konstanta, ale u tepelného pohybu castic lze i mensi energie (napr. tepelny pohyb jednoho atomu kdyz teplota se blizi absolutni nule).
b) Ano, ale zde jsem uvedl geometrickou radu s quocientem 0,8 jejiz soucet je konecny.
c)Zadani ulohy je: Klasicka ocelova tyc v pevnem stavu. Skoro to same jako snura tyci na dalnici, a kazda tyc by nedokonale pruznou deformaci pohltila zlomek procenta energie a kvocient by byl akorat nejakych 0.999 ale zbytek by byl stejny jako s auty.
Jak pises tuhou hmotu nejen nelze v T.R. připouštět. Zbytek taky souhlasim |
| |
|
| | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 15:41 | |
| | OT: Tak to bylo to ztresteny ħ co som si dnes na fyzike opisal z tabule. mimochodom ħ = h/2π.
@b) Σ(1/n) pre n z N je podla mna 1. Usudzujem z toho, ze graf funkcie f(x) = Σ(1/n):n=1 po x, ma tvar grafu funkcie arcus (ko?)tangens s D=N namiesto D=R. Ako je zname, lim arctg x v nekonecnu = 1.
@c) suhlasim, a odporucam zahrat si biliard |
| |
|
| | | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 18:11 | |
| | "Σ(1/n) pre n z N je podla mna 1. Usudzujem z toho, ze graf funkcie f(x) = Σ(1/n):n=1 po x, ma tvar grafu funkcie arcus (ko?)tangens s D=N namiesto D=R. Ako je zname, lim arctg x v nekonecnu = 1."
Negative, sir...
Σ(1/n) pre n z N, pro n=1 do nekonečna (a nikoliv do libovolně velkého x!) je nekonečno. A dá se to celkem snadno dokázat na seskupování členů nekonečné řady po zdvojnásobujících se skupinách. Protože součet v jedné skupině je vždy větší než jedna polovina, pak při nekonečném počtu skupin vychází součet nekonečně čísel větších než jedna polovina. A to nemůže být 1. |
| |
|
| | | | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 22:07 | |
| | Beriem s5, jaxi som sa zamotal do seba a ratal som s 1/(2^n) ostatne uz pre n=1 mame sucet 1.
Tak ci onak to absolutne nesuvisi s Vitkom, ktory svoju teoriu o sucte formuloval znacne zmatene.
btw. distribucia energie v kvantach, tak ma napada, ze ak budeme brat za pravdu vztah Ek=m.v tak to spatne dokazuje aj kvantovu povahu rychlosti... co by teoreticky rozhodilo cely system zrychlenia a spomalenia pohybu...
tak jak to teda je? |
| |
|
| | | | | | | | | | Underground 29. 3. 2008 / 16:17 | |
| | | Ek=m.v je prostě hybnost, protože uvažovat samotnou rychlost částice nedává smysl. V pojmech hybnosti je možno definovat vztažnou soustavu a v té hledat vlnovou funkci pro nějaké částice. Systém zrychlení a zpomalení pak už přirozeně vyplyne z Heisenborgova principu neurčitosti, popř. z tunelového jevu. Částice prostě najednou zmizí do řiťi nebo se jakoby z vodnikud vobjeví, jestli mi rozumíš. A to je zrychlení či zpomalení jak vyšitý. Nevím co je na tom záhádnýho dvojtečka pomlčka velké déčko |
| |
|
| | | | | | | | | | | Underground 29. 3. 2008 / 19:09 | |
| | | Sorry, je to Ek= 1/2 m v^2, pripadne upravena relativisticky. Stale si mi vsak nevysvetlil preco je rychlost spjita a energia nie ;o) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Underground 29. 3. 2008 / 21:14 | |
| | | ale vždyť je to nesmysl zkoumat, zda je rychlost distinct nebo ne. Rychlost je odvozená veličina (vzdálenost × čas). Zkoumej, zda je vzdálenost alias prostor spojitý a zda je čas spojitý... Takhle se na tu VŠE nedostaneš středník pomlčka velký déčko |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Underground 29. 3. 2008 / 21:53 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | | Underground 29. 3. 2008 / 22:10 | |
| | | ty tam snad učíš, že tě to vyděsilo??? )) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Underground 29. 3. 2008 / 22:17 | |
| | hah ne ee
ale skola naprd hlavne ze ma prestizni jmeno.... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Underground 30. 3. 2008 / 01:27 | |
| | | to mi povídej, poznal jsem to tam z obou stran, jestli mi rozumíš... dvojtečka pomlčka závorku uzavřít |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Underground 30. 3. 2008 / 09:11 | |
| | | rozumim, je to jen velkovyrobna.... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Underground 30. 3. 2008 / 10:49 | |
| | No ja som to vzal z druhej strany
ale fyzika mi tam snad nehrozi... |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:49 | |
| | | ja myslim, ze je to jedno, protoze tak dlouhou ocelovou tyc nedokazeme ani my, ani jine vesmirne civilizace vyrobit. A i kdybychom ji vyrobili, tak vzhledem k biologicky dane delce zvota cloveka se stejne nikdy nedozvime, zda se tyc pohla ci nikoli. A pokud bychom se to stejne nejakou nahodou dozvedeli, tak nam to bude burt, protoze rano nehlede na vysledek musime jit do prace. |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:59 | |
| | | ostatni civilizace to dokazou |
| |
|
| | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 00:14 | |
| | | Třeba takoví Klingoni určitě. |
| |
|
| | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 00:18 | |
| | | jako, oni by to umeli vyrobit ale nejsou tak blby aby travili cas premejslenim o tom a vubec realizaci pze takova trubka by byla na velky kule v tom vesmiru by akorat zavazela - jedine ze by mela velkou tloustku a byla duta a vni treba pokojiky pro lidi pak by si tim zakvedlal na jednom konci a na druhym konci by se ti vylilo kafe za 7 mil svetelnych let z niceho nic dvojtecka velky D triple du spat |
| |
|
| | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:50 | |
| | | a zkousel jsi vubec hledat googlem nez jsi sem placnul takovy dotaz? |
| |
|
| | | | | Underground 27. 3. 2008 / 23:55 | |
| | | |
|
| | | | Underground 28. 3. 2008 / 07:37 | |
| | Vítej zpět brachu,
No, pohyb uvidíš za 7 milionů světelných let. Ale pohne se hned.
A teď se koukej angažovat na Bačkoře, jestli mi rozumíš. Nebo si to politicky poletíš,... |
| |
|
| | | | Underground 28. 3. 2008 / 08:43 | |
| | | A jde vůbec 1 světelný rok považovat za fyzikální jednotku délky? |
| |
|
| | | | | Underground 28. 3. 2008 / 08:51 | |
| | | bez nejmenší pochyby tečka tečka tečka |
| |
|
| | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 11:48 | |
| | | no ja byc hto radsi prevedl na astronomicke jednotky |
| |
|
| | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 13:34 | |
| | | čéče, nedělal bych to, věř mi tečka tečka tečka |
| |
|
| | | | Underground 28. 3. 2008 / 09:16 | |
| | | Tonde, to neutlačíš, protože nemáš pevný bod |
| |
|
| | | | | Underground 28. 3. 2008 / 11:39 | |
| | | Dejte mi pevný bod kdekoliv ve vesmíru a já se vám tam vožeru jako prase |
| |
|
| | | | Underground 28. 3. 2008 / 11:36 | |
| | | poslyš Tonde, tohle mi nedělej se vzpamatovávám s nekonečného množství objemových jednotek, nemám vůbec časoprostor, zmodifikoval jsem to na stejně dlouhou trubku jazzovou fouknul malé cé pomlčka základní tón, čekám co z toho vyleze na druhé straně dvojtečkapomlčkazávorkazpravadolevatakovýtoobrácenýcé Utvořil jsem teorii a nechtěj se to dozvědět dvojtečkapomlčkazávorkazpravadolevatakovétoobrácenécétocelénekonečněseopakujícínekonečněmnohoteček |
| |
|
| | | | | Underground 28. 3. 2008 / 12:18 | |
| | tywoe, Klásku to jsi mi něco připomněl - jestlipak si to ještě pamatuješ? je to staré 31 let
Na co to hrajete, pane Kubeš?
Na trubku džezovou...
Někde sem čet, Jirko, že natažená trubka džezová má přes 7 metrů délky. Puč nám ji, Kubeš...
Prosimvás ne!
Pomoz mi, Jirko... Pozor, u těch pístů je to sletovaný... ááá, vypad mi nátrubek... už ho stejně nebude potřebovat
...
...
...
Můžete si ji zase srolovat, pane Kubeš, ošidili vás v krámě o půl metru.... |
| |
|
| | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 13:47 | |
| | | No právě, je tam ta sedmička, bůh ví jak to bylo ve skutečnosti dlouhé |
| |
|
| | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 13:52 | |
| | | bylo to dlouhé stejně jako 7-miliónů-světelných-let-dlouhá-tyč, ale přesně to neví nikdo, ani Bůh, jestli mi rozumíš... |
| |
|
| | | | | | | | Underground 28. 3. 2008 / 13:55 | |
| | | Rozumím, když to nevěděl přesně Ringo, kdo by to už měl vědět ? |
| |
|
| | | | Underground 28. 3. 2008 / 12:04 | |
| | Takovou tyčí bych mohl na vzdálenost 7 milionu světelných let vyťukávat morzevku rycleji než vyblikávat baterkou vykřičník
A pak by bylo dobré pro naši ekonomiku kdyby ji vyrobila kladenská poldovka. |
| |
|
| | | | | Underground 28. 3. 2008 / 17:36 | |
| | | to asi ne kdyz se zvuk siri pomaleji nez svetlo |
| |
|
| | | | Underground 28. 3. 2008 / 15:56 | |
| | Pokud je ty absolutne tuha, pohne se okamzite. V tom pripade je prenos signalu rychlejsi, nez svetlo, coz, jak uz dnes vime, teoreticky mozne je, prakticky ale asi urcite ne
|
| |
|
| | | | Underground 29. 3. 2008 / 13:31 | |
| | | myslim ze uz se to nevyresi, napis spravnou odpoved pls |
| |
|
| | | | | Underground 29. 3. 2008 / 16:18 | |
| | | eeeee, eeeee, to bys to měl moc jednoduchý... |
| |
|
| | | | Underground 26. 1. 2012 / 10:24 | |
| | Odpověď je 42.
P.S.: Sorry, že to trvalo tak dlouho ale spotřebovalo to strašně procesorového času. |
| |
|
|
