Kluci tyhle diskuse jsou opravdu trošku zcestné. Nechci zpochybňovat možnosti moderních technologií a rychlost vývoje v budoucnosti. V téhle oblasti se určitě dočkáme spousty velmi zajímavých novinek, ale osobně pochybuju o tom, že bezpilotní dopravní létání bude v nějaké rozumné budoucnosti (dožitelné většinou z nás) realitou a dokonce bych si odvážil pochybovat zda vůbec někdy. Tohle nelze v žádném případě srovnávat s armádními bezpilotními prostředky, což jsou při vší úctě k těmto technologiím a náležitě vybaveným armádám víceméně hračky, i když velmi užitečné a dobře vybavené. Co je ale liší od dopravních letadel (stejně jako testovací letouny a jiné prostředky jako např. zmíněný Buran) je cena za jakékoliv selhání. Zatímco se ztrátou nějakého Predatora se víceméně počítá a nikdo to moc řešit nebude (vyjma ceny a možné ztráty technologie) a ve své podstatě je to "spotřebák", u dopravního letadla to takhle být nemůže a nikdy nebude. Taky proto tam jsou pořád dva - počet, jehož snížení by znamenalo krok zpátky. Zrušení pozice navigátora nebo palubního technika bylo logickým krokem při zavedení automatizace a tak zjednodušení činnosti, kterou musela posádka vykonávat a přesunutí všech panelů okolo na displeje před piloty a overhead. Ale zrušení jednoho z pilotů nebo snad dokonce obou - to už takhle nefunguje. Dva jsou prostě dle dlouhodobých výzkumů a praxe minimální počet pro bezpečné provedení letu a zvládnutí všeho potřebného.
Druhým problémem je tak trochu zkreslený pohled na to, co je to létání dopravních letadel. FSka v nás zanechává tak trochu blažený pocit, že je to vlastně jen nějaký let z místa A do místa B a mezitím je vyjma pojíždění a vzletu všechno nějak převoditelné do algoritmu, protože to už beztak dávno řeší počítač (řekněme zjednodušeně autopilot), v tom lepším případě trochu komplikovaného zavedením nějakého "rušivého" prvku ve formě ATC. Jenže tak to ani náhodou v žádném případě nefunguje....
1.) Letadla nejsou ani tak úžasně spolehlivá jako v FSce. Drobných závad je nepočítaně a téměř žádné letadlo kterým někam letíte není úplně v pořádku. A je to právě lidský faktor, předpisy a chytré knížky jako např. MEL, které rozhodují o tom, jestli tahle závada ještě je akceptovatelná pro plánovaný let a která ne. Velké závady se taky stávají. A jejich řešení nespočívá jen v tom přečíst si hlášku na ECAMu, vytáhnout QRH a pomačkat pár přepínačů na overheadu nebo vypnout či uhasit jeden z motorů. Každá závada má své důsledky - na bezpečnost, letadlo, provedení letu, společnost, pasažéry, posádku, peníze, ... A je třeba zvážit všechna pro a proti a všechny aspekty provozu takového letadla v dané společnosti a podle toho se rozhodnout jak nastalou situaci řešit. Těch řešení bývá nekonečně mnoho.
2.) To samé platí i o vybavení letišť - co udělám, když vypadne glideslope ? Co když vypadne DME ? Co se stane, pokud vše funguje, ale signál nebo přijímaná data nejsou v pořádku? Jak se rozhodnu co je správné? Co když nebude dostupné žádné vybavení a já tam přesto musím přistát a nezbyde mi nic jiného než povely řídícího, který mně sleduje na radaru? A nejen vybavení, ale taky provoz na letišti....co když nějaké letadlo udělá něco jiného než se od něj očekává? Který exit z rwy použít pro optimalizaci pojíždění a přiděleného standu nebo při nutnosti emergency odbočení, kdy nemůžu dál pojíždět?
3.) Skoro žádný let neprobíhá tak jak je naplánován...ať už jde o jiné počasí, změna dráhy pro vzlet, jiné podmínky na trati, hustota provozu, řešení různých problémů. Právě proto je tu ona důležitá spolupráce s řízením letového provozu - nejen z hlediska bezpečnosti, ale taky z hlediska optimalizace provozu. Lepší letová hladina, zkrácení trasy, různé priority, řešení problémů...Každá non-normal procedura v letadle vyžaduje nějaký čas na řešení...jenže ono tam není nikde tlačítko pause! Je potřeba letět dál, jenže kam ? Je lepší ATCho požádat o ponechání daného kurzu, nebo pokračovat dál po trati v letovém plánu, nebo se raději někam vrátit, kde je vhodné letiště a tam holdovat? A holdovat jak? Funguje mi FMC/Autopilot a udělá to automat, nebo to jeden z pilotů musí držet v ruce a je tak snažší dělat jen orbit ? V jaké hladině ? Co spotřeba, hmotnost letadla, omezení ovladatelnosti, vysoký terén okolo?
4.) A pak je tu to hlavní, na co se v simulovaném světě zcela zapomíná - lidi okolo. Je potřeba komunikovat s ground crew např. při pushbacku, s posádkou letadla nejen za normálních podmínek, ale hlavně při řešení problematických situací. Taky s cestujícími, informovat je nejen o průběhu letu, bezpečnosti a počasí, ale taky o tom, jak se posádka rozhodla řešit nenadálou situaci. Někdy i samotní pasažéři můžou způsobit nenadálou situaci - jak řešit problematického pasažéra ohrožujícího okolí, někoho se zdravotními problémy? Je třeba komunikovat se společností provozující letadlo, protože ne na všechno jsou příručky...a jak jinak lze řešit danou situaci než analýzou symptomů v místě kde se něco děje a hledáním řešení kde je na něj prostor, čas a dostatek kvalifikovaných odborníků? A co když je potřeba divertovat? Opraví se letadlo, budou na letišti včas technici dané společnosti, pokud vybrané letiště není jeho základna? Nebo je k dispozici náhradní a jak přeložit pasažéry a zavazadla? Nebo je potřeba zařídit hotel, odvoz autobusy? Je vůbec dobrý nápad na daném letišti přistát? Ať už z politických důvodů, nebo jazykových, nebo jeho vybavení, zásob paliva....
Je toho tolik co v našem simulovaném FSkovém lítání chybí a přesto je to každodenní součástí reality. Kdybych to vzal procentuálně, tak profesionálně provedený let v FSce online a např. s FSpax addonem je nějakých 5, možná 10% toho co se děje ve skutečném světě. A to co se tam děje je pokaždé jiné - nikdy na to nejde vzít nějaká šablona a říct si - ok, to je tohle, to vyřeším takhle, hotovo. Problémů i jejich řešení je nekonečně mnoho a jejich řešení vyžaduje nejen exaktní "počítačovou" analýzu, ale hlavně uvažování, hledání kompromisů, improvizaci, konzultace, komunikaci s lidmi okolo, atd.
I proto mi pořád přijdou tak divné ony debaty o tom jak úžasné jsou klasické budíky a jak nanic jsou "skleněné" kokpity. V FSce - ano, super. To co kluci dokázali s Tu-154M je naprosto úžasný addon a pomalu se tímhle letadlem rád prokousávám. Má to taky ten nezaměnitelný náboj klasiky. Ale za reálného letu - ANI NÁHODOU! V takové situaci chci mít maximum informací v co nejjednodušší a nejpřesnější formě, jasně rozlišené podle pořadí důležitosti, s jasně definovaným rozlišením parametrů mimo povolené hranice a všechno na dosah ruky a jeden pohled před sebe, maximálně nad sebe. Chci hned, přesně, jasně a ve vztahu k tomu co právě dělám vědět co je okolo mně, ať se to týká provozu, terénu nebo počasí. Protože ona je to sice úžasná zábava řídit něco složitého....ale přesně v okamžiku kdy jak se říká "shit hits the fan" tak je tahle "zábava" nejrychlejší cestou do pekel. |
|
