|  |  | | Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 12:47 | |
| | | |
|
 |  | | | Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 12:49 | |
| | Nejspíš to bude nějakej cvok, co leží v noci ve směru dráhy a fotí  |
| |
|
 | | | | | Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 12:51 | |
| | | |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:03 | |
| | | |
|
| | | |  | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:34 | |
| | to som sa nechal pekne nachytať  |
| |
|
| | |  | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:53 | |
| | | kde se nachazi to ero? mohli bychom tam dat vylet |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:59 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 15:18 | |
| | | Jo jo, ve Speyeru jsem byl pred dvema roky, a musim rict, urcite se to vyplati, ty stroje co tam uvidite se 747 jako tresnickou na dortu hned tak nekde pohromade nenajdete! |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:07 | |
| | | že by pan Tau??? |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:30 | |
| | | |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:32 | |
| | | Ha, tak ona to je Paní TAU |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:35 | |
| | | |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 18:14 | |
| | | Mě se to éro zdálo nějaký vopršený. |
| |
|
| | | | | Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:44 | |
| | | |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:52 | |
| | | To nevidíš, jak se mu kouří od gum, aby to ubrzdil před přejzdem? Kde jinde by takhle brzdil, než ve směru železniční dráhy |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 15:27 | |
| | | Přesně a mařina tam má napříč kolejema šraňky, páč letadlo má delší brzdnou dráhu. 5íkal to jeden známej z vlaku. |
| |
|
| | | | Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:05 | |
| | | |
|
| | | | | Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:18 | |
| | | Chudák, ani neví jestli mu je 36 nebo 45. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:20 | |
| | | To asi podle toho, jak kdy se mu to hodi kazdopadne foti krasne v kazdem veku ! |
| |
|
| | | | | Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:26 | |
| | Je to šaman, ale když se kouknete na jeho stránky (viz odkaz na airliners) není to žádné čarování, jen poctivá fotografská práce.
Musíte mít:
1) nápad (jako vždycky to nejlevnější, ale souřasně nejdražší)
2) špičkový stroj (Nikkon - viz info pod obrázky, ať digitál, nebo klasický)
3) špičkový objektiv (dlouhé sklo, podle popisků používá půlmetr - takový dělo jsem v ruce ještě neměl)
4) velikou bronzovou sochu nebo podobný stabilní stativ (nároky na stabilizaci mohou být menší, je-li digitální 8-10 megapixlový superstroj vybaven digitáním stabilizátorem, bronz je ale bronz, on ten půlmetr teda dost váží)
5) vypracovat si metodiku - číhat na dny s večerem s křišťálově čirým vzduchem, vycházejícím měsícem a zapadajícím sluncem - a vyčíhnout éra, která v ty konkrétní dny (často jsou to 2-3 dny za půl roku, které ty podmínky splňují) utíkají kolem měsíce v okamžiku, kdy sluneční paprsky už neprosvětlují smog nad zeměkoulí, ale s pomocí pana Tyndala zkrášlují kondenzační čáry za takovým stříbřitým ptákem... Taková chvilka pak trvá 3-5 mninut, déle ne. Našinec jen pohlédne vzhůru a řekne si - teď tak mít v ruce FOŤÁK! no - a štěstí přeje připraveným.
Ty fotky (i ty další na jeho stránkách) jsou fakt nádherný. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:28 | |
| | | Odkaz na diksusi mu předám , myslím že bude potěšen |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:46 | |
| | a keď s nim už budeš hovoriť opytaj sa ho pls kde sa najlepšie foti na AMS, tiež tam urobil pár pekných fotiek ,
Ja sa tam chystam za 2 mesiace ale neviem kde okolo letiska sú ideálne pozície a ako sa na ne najlepšie dá dostať. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:51 | |
| | | Uz jsem to taky udelal |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:31 | |
| | Pane doktore,
1) nápadz mám zadarmo
2) NIKKON mám jak analog tak digital
3) takhle dlouhý sklo sem taky nedržel a myslím, že ani zmíněný šaman ho v ruce nedrží, leda by byl zombie
4) se sochou bych se tahat taky nechtěl
5) na to sem línej
Z toho plyne, že ode mě se nikdá takovýhle fotky nedočkáte. Já fotím jen pro Wolfganga a ještě k tomu blbě. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:34 | |
| | Na co ta hluboká skepse, mylý MaPo, myslím, že v tom minulém vláknu k blatníčkovi ses ňák brzy stáhnul - a taky je škoda, že zmizela ta tvá alba, cos na ně původně odkazoval - k poslední diskuzi o palubkách by se právě ty tvoje (podle mého soudu velmi užitečné) fotky dobře hodily. A jestli někde něco chybí, to je normální, že se dětaily dofotí podle černých koutů, které na modelu při "výrobě" vzniknou - a které obvykle nepředpokládá ani sám autor.
P.S. a ty nechodíš na vycházky s bronzovou sochou? |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:38 | |
| | Blaníčka sem stáhnul, protože zabíral na webu hafo místa. Strejda Wolfgang byl náročnej na rozlišení. Bude-li z mé strany někdy trocha času, tak ho tam zvěčním v provedení 1024x768.
P.S.: mě se stejně tak třesou ruce, že bych tu sochu spíš rozviklal |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:37 | |
| | | Jo a že má půlmetr (f=500) to je napsaný pod tím měsícem na airliners.net. Jak ho držel to už je na něm... |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 13:39 | |
| | | Jen ať ho má. Já mám v pácu NIKKOR G 70-300. Až bude ten správnej čas, tak ho zakoupím |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:21 | |
| | | No a jeste si tam napiste praci s Photoshopem... Ted bych nerad kecal, ale ta fotka byla snad focena nekdy behem dne a takhle by z fotaku asi nevylezla. |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 15:51 | |
| | IMHO na photoshop bych nesázel... tohle bude skutečně to kouzlo okamžiku (toho správného), případně šikovný výřez, jde-li o klasické foto na velkoformátový svitkový přístroj. Ale spíš jsou to primárně digi foto, stejně jako ty fotky nezvyklých letadel na pozadí nezvyklých runwayí - jak se o tom tady před nějakou dobou diskutovalo.
Kdysi jsem fotografoval jinak než jen rodinku kolem dortu a tak si myslím, že ty fotky jsou poctivé a retuš minimální. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 15:58 | |
| | | Já fotím dort kolem rodinky, neva? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:04 | |
| | | dobrý! já se vlastně pozorováním dortů někde uvnitř živím |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:04 | |
| | | ...když mrknete na jeho web, přesně přiznává, co je retuš a co ne, dokonce tam dává i neupravené původní obrázky.... moooooc hezké fotky.... |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:05 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:08 | |
| | | ...no v konečném důsledku je to jedno, či je upravovaná nebo ne, ono i nafotit si základ tak, aby po úpravě z toho vylezlo tohle je podle mně machrovina, to je radost na to koukat. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:10 | |
| | | Teď si ťuknul hlavičkou o hřebíček. Je zajímavý znát historii snímku, ale podstatný je výsledek. To že má někdo doma Photoshop a Nicon D70 ještě vůbec neznamená, že bude dělat super snímky. Výsledný dojem se počítá. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:15 | |
| | EXACT!
totiž ty úpravy (jak vyplývá z těch odkazů) se zjevně týkají jen jasu a kontrastu - a to si člověk při klasickém fotografování v temné komoře taky upravuje podle potřeby a chuti, pokud mu to hustota negativu dovolí. To k fotce patří. A body jsou za výsledek (a ten je - v tomto případě - super) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:23 | |
| | | .. a to umí origo SW dodávanej k fotoaparátům NIKON, teda krom jinejch zhovadilostí. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 17:06 | |
| | No tak ted mi prisel odkaz od kamarada na original, ja uz ho jednou videl, ale ten odkaz jsem zapomnel. Jako proti PhotoShopu nic nemam, treba ta fotka mijeni nad Prahou se mi libi, ale na airliners.net to asi nepatri(upraveny v PS je to hezci nez original, to jo), klidne me ukamenujte... Ja u fotek upravuju horizont a obcas svetlo a kontrast.
http://jakub.visual.cz/foto/prelety02_04_06/mesic-podklad.jpg |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 17:09 | |
| | | Bože, ale kde by dnes byla fotografie bez výřezu a korekce času, jasu, kontrastů, nadržení atd. atd - vše zcela běžné a samozřejmé při zvětšování? proč by to zrovna u digi fotek mělo být nějak jinak? včetně airliners? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 17:29 | |
| | | Vyrez je OK, jas je OK, kontrast je OK...ale kdyz se kouknes na fotku na airliners.net a na original, neprijde Ti to alespon trosku divny? Ja fotim, abych zachytil ten okamzik. Byl jsem fotit v chumelenici, pak kdyz prilital YAK ze Slovenska, tak jsem se boril do bahna. To pocasi tam nebylo nejlepsi, ale s tou fotkou jsem nedelal takovy divy. Ja nevim, jestli taky spottujes. Spotting fakt neni o tom, kdo tu fotku dokaze nejlip upravit, ale patri to k tomu. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 17:35 | |
| | | No jó, to jó, ale tohle není spotting, to je fotografie. Spotting je právě o tom okamžiku - že tohle éro a právě teď a tady. S vločkama a v kouři. Ale to co občas fotí JV chápu (tedy IMHO já) jako výtvarný projev - ne skutečný okamžik, ale pohled, atmoška, wallpaper... něco co si lípneš pod ikony na plochu a klidně to tři měsíce sneseš, a když nahodíš komp, tak tě to přenese do prostoru. A tam se, myslím, nějaká ta retuš snese, ne? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 17:37 | |
| | | Tak ještě se začnem doadovat co je to spotting. Každému podel jeho gusta, ale říkat že tohle eště jo a tohle už není měco (rozuměj cokoli) zavání krapet extrémismem. Svět není černá a bílá jako není fotka jako fotka. A mimochodem je ta zmíněná fotka zachycení okamžiku jako prase a k tomu podtržená nálada "přenesením" do noci. Autor to tak viděl, autor to tak cítil a autor to tak udělal - a podle mě je to spotter non plus ultra. A teď se hádej. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 17:39 | |
| | | Já nééé, já néééé, nehádám se, mně se to lííííbííí!!! a spíš mne napadlo, že bych se JV měl za¨stat, když mu někdo vyčítá, že tu fotku uďál tak pěknu (i když mu, lumpovi, závidám, páč mně se taková nikdy nepovedla...) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 17:43 | |
| | | Však jsem to psal Chrisimu a ne tobě Mě se taky moc líbí a závidím ještě o kousek víc, jelikož je fotografie po letectví má druhá vášeň, leč zatím bez takovejhle super výsledků (no bohužel i ta technika krapet zaostává) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 17:53 | |
| | | Ja se tady s nikym hadat nechci, rikam, jak to vidim ja... Ja bych si to na plochu taky dal, libi se mi to upraveni, muselo to dat praci, ale asi to citite jinak nez ja. Bud se bavime o umelecke fotografii...v tom pripade je vsechno poradku(z meho pohledu). Kdyz jsme u tech spotteru. Na tom, kdo je non plus ultra spotter se asi neshodneme. Ja nevim jak to vysvetlit. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 18:03 | |
| | No ...
ja bych to rozdelil ..
militantni spotteri - ti co si mysli ze zanji presnou definici 'spotter' a zalezi jim na tom, a presne rozdeluji kdo kam patri, jsou pysni na to, ze jsou spotteri a hlidaji si koho mezi sebe pusti - typicky zastupce.. treba Ty  )
spotteri - vetsina tech lidi co se s fotakama, skenerama a podobnym haraburdim coura podel letist, je jim celkem ukradeny jestli jsou spotteri nebo nespotteri, na letiste nechodi proto, aby si mohli rikat ze jsou spotteri, ale proto ze maji k letadlum nejaky vtah
ostatni - to je ten zbytek |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 18:12 | |
| | | Nechapu, proc tu diskuzi snizujes na takovou uroven... Rad bych to s tebou probral treba na ICQ nebo jestli to chces resit tady, tak proc ne. Ono je lehky skatulkovat lidi, kdyz je neznas. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 18:14 | |
| | | nic proti, prvni kdo tady zacal skatulkovat a resit kdo je, a kdo neni spotter, a tim snizovat uroven diskuse, jsi byl ty ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 18:21 | |
| | Toho si nejsem vedom, ale muze to byt tim pohledem na vec. Jakou vetu konkretne si myslel? Kdyztak ICQ 262883490. Neni to tim, ze bych se stydel, klidne pak prepis ty komunikace muzes dat sem, ale nechci to tady zaplacavat  |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 19:11 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 19:30 | |
| | | No a co je tam spatne? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek omluva 19. 4. 2006 / 19:55 | |
| | Tak to vidim i na Backore, ze jsem byl spatne pochopen...tak si ze me delejte srandu, prosim, jsem prece zase dalsi 16ti letej pubertak... Nechtel jsem se nad nikym povysovat(a to jsem snad ani neudelal). Jestli jsem se nekoho dotknul, tak se verejne omlouvam. Priste budu drzet hubu a krok.
No a jedna pozitivni zprava: jakubv uz jen ceka na autorizaci do fora
Vas trotl, militantni spotter, sabotter, ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek omluva 19. 4. 2006 / 19:58 | |
| | | právě že na bačkoře jsi byl pochopen velmi dobře, ty trumpeto, ne každému se dostane té cti mít vlastní paralelní vlákno |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek original 19. 4. 2006 / 19:54 | |
| | imho fotka letadla je vzdy zachycenim okamziku protoze v zadne fazi se letadlo vas jakoz to fotografa nezepta (ani neposlechne) jestli se ma postavit tak, nebo jinak, jestli se ma usmivat nebo vam zablikat
ad JV: kamos co ma Nikon D70s mi psal ze objektiv pana JV stoji kolem 56 000 KCs, coz s cenou tela D70 posouva cenu pristroje na 80 000
ad uprava ve PS: je to stejne normalni vec jako pouzivani predsadek, slunecniho filtru apod. v ramci moznosti to bylo v dobe filmu, v ramci moznosti to je ted u digitalu a servery s touto tematikou se shoduji na tom ze uprava fotografii na pocitaci je normalni soucasti prace fotografa. profesionalove take pouzivaji pocitac (viz casopis digi-foto)
ad spotting: definici pitvat nebudu, to me ani nezajima. ale nase cinnost v patek mi nez pekny vylet "s fotakem na letadla" vic pripominal film bile peklo. fotky s objektivem primo proti desti nejsou zrovna nejkrasnejsi, fotak nepromokavy nemam, nepromokavych veci jsem byl zbaven a pracovne jsme takove zazitky pojmenovali extreeme spotting |
| |
|
| | | | Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:10 | |
| | | Viete co ma na tej fotke udivuje? Ta ostrost. Predpokladam ze tam nemohol mat kratku uzavierku pri takych svetelnych podmienkach. Alebo perfekte ISO bez sumu. A tiez to mohlo dopomoct dobra svetelnost objektivu. |
| |
|
| | | | | Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:21 | |
| | | S půlmetrem nemůžeš čekat dobrou světelnost. To muselo bejt materiálem a pak ručním zpracováním. Ve fotolabu by to zmrvili a bylo by na tom zrno jak u mozajky. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 14:26 | |
| | | |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 15:01 | |
| | Já myslím, že 500/4 je docela dobrá světelnost.
|
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 15:29 | |
| | | Jo na digi to udělat jde, Na analog by světelnost pod 8 nešla, grrrr |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 15:41 | |
| | Tomu nerozumim. Proč by na analogu nešla pod 8?
|
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 15:49 | |
| | | Neřeknu přesně, ale jestli to nesouvisí s velikostí chipu oproti poli 35mm filmu. |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:06 | |
| | | Vo votom to je. Optická mohutnost u optiky pro digiťák se uvádí v ekvivalentu analogu. Ve skutečnosti je to sklo však podstatně širší a tedy bere víc světla. Nebo taky se to dá říct naopak. Světlo objektivem z digiťáku je nakonec koncentrována na podstatně menší plochu. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:18 | |
| | No, já nevím a nechci se hádat. Jen mě to docela zajímá. Přece když vezmu objektiv z nějakýma parametrama, tak musí být úplně jedno, jestli ho nasadím na digitál nebo na analog. Jediný, co se může změnit je zorný úhel u zrcadlovek které mají menší čip než je plocha filmového políčka. Ohnisková vzdálenost a světelnost přece musí zůstat stejná.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:25 | |
| | | To máš pravdu, ale kdybys vzal ten půlmetr pro digiťák, tak to bude sotva třístovka pro analog a tu ke světelnosti 4 už dneska dostaneš (pokud to nebude transfokátor, kterej má cestou zbytečnosti). Takže to zase tak jedno není |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:42 | |
| | IMHO nikolivěk. Právě ten zorný úhel je důležitý.
Ohnisková vzdálenost určité soustavy je pochopitelně fixní a světelnost (f lomeno průměr výstupní pupily) se také nezmění. To co se uvádí u digitálů ale není skutečná ohnisková vzdálenost, je to ekvivalentní ohnisková vzdálenost, jaká by vykouzlila stejný efekt (=úhel zorného pole), kdyby se jednalo o kinofilmový přístroj (24x35mm). To aby se v tom člověk lépe vyznal. Skutečná ohnisková vzdálenost je u objektivů pro digitály mnohem menší, dá se to srovnat s objektivy k 8mm či 16mm filmových kamer.
A - aby byl dostatečně kvalitně prokreslen i obraz v krajích negativu (u větších formátů), musí být objektiv s delší ohniskovou vzdáleností fyzicky větší - souvisí to s optickými vadami - protože z okrajových částí čoček se už vady potlačit nedají. A nejde to do nekonečna. A naopak - objektivy pro malé formáty "negativu" (navíc často s menšími nároky na potalčení různých vad proti třeba požadavkům na negativ 60x60mm) se tak dají snáz vyrobit s větší světelností. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 20:00 | |
| | Jasně. S tímhle souhlasím.
Tu přepočítanou ohniskovou vzdálenost beru jako akceptovatelnej obchodní pojem.
Objektiv pro analog musí opticky fungovat i na digitátu (a bude mít úplně stejnou světelnost i ohniskovou vzdálenost).
Obráceně bude problém s hodně silnou vinětací.
Mimochodem jsem zvědav jakou hodnotu budou mít tyto "digitální" objektivy za 2 roky až výrobci digi zrcadlovek přejdou na kinofilmový formát A že přejdou o tom nepochybuju )
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 22:29 | |
| | Tady bych si maličko dovolil nesouhlasit Ohnisková vzdálenost ekvivalentu kinofilmu se udává většinou u digitálních kompaktů. I když vzhledem k cílové skupině uživatelů výrobci zpravidla vystačí s údajem o násobku zvětšení (např. 3x optický zoom).
U objektivů pro zrcadlovky (digitální i analogové) se udává hodnota skutečné ohniskové vzdálenosti objektivu. Většina digitálních zrcadlovek má čip o něco menší, než je kinofilmové políčko používané u analogu, a proto je ohnisková vzdálenost ve skutečnosti jiná. Zjistíme ji vynásobením ohniskové vzdálenosti objektivu tzv. "crop faktorem", což je poměr velikosti čipu fotoaparátu a políčka kinofilmu.
Crop faktor naříklad pro Nikon D70 je 1.5 a pan Vaněk používá objektiv s ohniskovou vzdáleností 500mm. Výsledná ohnisková vzdálenost ekvivalentní kinofilmu je tedy 750mm. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 20. 4. 2006 / 09:17 | |
| | | Výsledek je opačný. Ten jeho objektiv při použití na analogovým těle by se choval jako objektiv s ohniskovou vzdáleností 333 a navíc by rohy snímku stály pěkně za ... "prostě něco neslušnýho". Použít objektiv od analogu na digitálu jde bez problémů, jen se musí počítat s tím, že jeho efektivní zorný úhel bude menší. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 20. 4. 2006 / 10:34 | |
| | No sice jsme již hodně od tématu ale j.s. to napsal správně.
500/4 bude na D70 dělat výřez jaký bych na analogu dostal s ohniskem 750. Ale samotné ohnisko se nemění. Je to stejné jako kdybych tu fotku dělal analogem a pak políčko kinofilmu ostříhnul na rozměr čipu.
Vzhledem k tomu, že tipuju, že JV používá "klasický" (tedy použitelný i na analog. zrcadlovkách) objektiv, tak na svém analogu bych s ním dostal pěknou fotku s ohniskem 500 a mohl bych použít světelnost 4.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 20. 4. 2006 / 11:04 | |
| | Pokud to je myšleno takto, pak ano. Pro jistotu sem se podíval na to, zda vůbec NIKKOR dělá DXovej objektiv v týhle optický mohutnosti. Nedělá a domnívám se, že musí mít tuhle nádheru: http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=9&languageId=9&prodId=282&catId=125
Je to objektiv se skutečnou (nikoliv ekvivalentní) půlmetrovou optikou a neuvěřitelnou světelností 1/4.
Kdyby to byl objektiv uvedený v ekvivalentu, pak by jeho skutečná ohnisková vzdálenost byla 333mm a ve spojení s D70kou by se choval právě jako 500ka třeba s tělem F55ky. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 20. 4. 2006 / 14:50 | |
| | No hurá, zdá se, že si začínáme rozumět
Ale stejně tvrdím, že i u DXových objektivů se udává standardní ohnisková vzdálenost.
Čili, když si koupím třeba toto: http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=9&languageId=9&prodId=728&catId=117 a dám to na analog, tak tam budu mít rozsah 17-55. Akorát to bude dělat nepoužitelné (silně vinětující) fotky.
Když to dám na digitál, tak se to bude jevit (z hlediska výřezu) jako 25-82 na klasickém foťáku. Nakonec na tom linku je to napsaný.
Čili klasické i DX objektivy se označují stejně (reálnou ohniskovou vzdáleností).
Jiné je to na kompaktech, ale to už tu někdo zmiňoval.
Jestli znáš nějakýho výrobce zrcadlovkových objektivů, který používá k označení přepočítanou vzdálenost, pošli link. Já to zas tam moc nesleduju, ale myslím, že nikdo takový není.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 20. 4. 2006 / 15:59 | |
| | jo, jo. Lze citovat z tvého nodkazu (níž na té stránce), tomu není co dodat:
1. Profesionální objektiv Zoom Nikkor pro digitální jednooké zrcadlovky
2. Obrazové úhly ekvivalentní ohniskovým vzdálenostem 25,5-82, 5 mm u kinofilmu
3. Tři optické členy Z ED skel pro minimalizaci barevné vady, optimální rozlišení a vysoký kontrast (atd, atd...)
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Who is Jakub Vanek ??? 20. 4. 2006 / 16:06 | |
| | Nikkory rozhodne a drtiva vetsina vyrobcu taky rozhodne uvadi standardni ohniskovou vzdalenost i u objektivu pro digitaly. Vzdyt by to museli prepocitavat pro kazdej snimac A na to by po chvili zakaznici prisli, ze si kupujou potreti ten samej objektiv jen s jinym oznacenim ;o)
Přesně jak píšeš - jsou "pouze" optimalizovany pro mensi policko (typicky 24mm misto 36mm), klasicej objektiv vy zbytecne obrazem pokryval to co stejne senzor nezachyti. Diky tomu jsou kompaktnejsi a lehci. |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:01 | |
| | IMHO ale myslím, že šla...
ale ten půlmetr by musel bejt zrcadlo (taky se takový dělaj, pro kinofilm maj průměr 15-20cm a jsou dlouhý do 30cm. Taky ale hlavně míň vážej).
Myslím, že klasický objektiv (dva triplety) by pro danou ohniskovou délku a požadovanou světelnost měl moc velký průměr a tím hmotu "břicha" čočky (tripletu - pokud vím, Fresnellův princip se sem nehodí). Jinak by bylo nakumulováno mnoho otických vad a dlouhá "hmota" skla také něco užírá. Proto ta zrcadla - konstruovaná vlastně na principu hvězdářských dalekohledů, jen s jiným systémem - aby obraz nebyl převrácený. U 500mm (pro kinofilm) jsou častou alternativou, pro f=700 nebo 1000mm už se používají skoro výlučně. |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:26 | |
| | | Tak tak, jenom ty mršky pro digi jsou vlastně menší a jako půlmetry se jen tvářej. Je to dohnaný rozlišením čipů |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 16:53 | |
| | ale ta bronzová socha by k nim taky byla dobrá, protože ta má korigovat úhlovou rychlost posunu (zaměřeného) zorného pole způsobenou třesem našich stařeckých rukou - a je tedy pro ekvivalentní f ekvivalentně stejná. Důležitá je doba expozice (čím kratší čas, tím je tolerován horší stupeň Parkinsonova třesu) a tak se dá se s určitým zjednodušením říct, že v ruce lze spolehlivě udržet snímek udělaný tolikátinou vteřiny, kolik je dvojnásobek (ekvivalentní) ohniskové délky použitého objektivu (zkušení udrží o 1 čas déle).
Příklad:
f=50 ... 1/100 sec (ev. 1/50)
f=200 ... 1/500 (ev. 1/250)
f=500 ... 1/10000/sec (1/5000)
- jinak je to bez tý bronzový sochy z ruky mázlý...
To vše je ale u digitálů trochu jinak než u kinofilmu, protože 1 pixl je značně větší, než zrno negativu. To máznutí tak má větší toleranci (toleruje se větší úhlová rychlost změny) a dodrží se brilantní ostrost i tam, kde by už klasický negativ nebyl úplně tip ťop. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 20. 4. 2006 / 09:20 | |
| | | Na takovýhle ruční fotky byl zlatej ZENIT XP, kterej sám o sobě vážil hoooooodně moc a vlastně měl jakejsi hmotně-dynamickej stabilizátor obrazu. Ve spojení s ruskými mnohakilovými objektivy Jupiter to bylo úplně ideální. To se dala i dlouhá optika udržet při stopětadvacetině v ruce |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 20. 4. 2006 / 16:01 | |
| | | Se mi nejvíc líbila ta plechová krabice... |
| |
|
| | | | | Re: Re: Who is Jakub Vanek ??? 19. 4. 2006 / 20:55 | |
| | | |
|
| | | | Re: Who is Jakub Vanek ??? 21. 4. 2006 / 22:14 | |
| | Hi all
k odpovědi jsem se dostal až teď, jsem v USA a v poslednich 3 dnech jsem byl na cestě a tak byl přístup k inetu trochu složitější.
takže, je to foceno v Praze, odpoledne, ze zahrady, použitá technika je Nikon D70 a sklo bylo pevne Nikkor 500/4P s manualnim ostřením, které jsem koupil přes ebay jako secondhand, nove stalo cca 5.000USD.
fotka je výřez 1:1, ostatně se tady objevil link na původní fotku a romě výřezu (což dělají stejně všichni a na klasice to udělám na zvětšováku taky) jsme upravil jen úrpvně v kanálech ve Photoshopu. Samozřejmě, žemísto stažení modrého kanálu mohu použít optický filtr a výsledek bude velmi podobný, a přijde mi celkem jedno, zda odstranění modré je optické nebo až pak v počítači (to první bude asi kvalitnější)
ostatní fotky mám na http://jakub.visual.cz/foto a tato fotka byla jak na grafice, tak i na planes.cz před tím, než byla na a.netu.
ad věk, je mi 38let, a grafina nemá zadání přesného věku, ale jen rozsahu, pokud s tímněkdo měl problém.
Jinak podobné fotky, ale asi ne tak ostré jde pořídit např. sigmou 50-500, tamronem 200-500 (ten běžně používám) a je i řada dalších skel.
jak bylo foceno?
fotím na přioritu clony, většinoun a F/8, ISO 200, čas pak vychází dle sluníčka na 1/500 až 1/1000, kompenzace na EV-0,7 až -1.0, mám matnici s klínem (Haoda) na manuální ostření
sklo mam na stativu a mam k tomu wimberlay montaž,
jakub
to p |
| |
|
|
