|  |  | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 19:28 | |
| | | |
|
 |  | | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 19:33 | |
| | Pěknej kabriolet |
| |
|
|  | | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 19:45 | |
| | | Hezký, jen se mi nějak nezdá, že by s tím měl letě dvounásobnou rychlostí zvuku. |
| |
|
 |  | | | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 20:39 | |
| | Já tomu docela věřím.
Vystřelovací sedadlo KM-36D2 (viz obrázky na té straně - to, co tak očoudilo toho suchoje za kabinou) je konstruováno i pro katapultáž v rychlosti M=2,6 (!!). V tomto režimu se před pilota vystrčí něco jako tenisová raketa (na dvou nerezových teleskopických tyčích) s výpletem z nylonových popruhů - docela řídkých. A to kupodivu stačí - údajně odzkoušeno. Proč teda v takovym kabriu (když ten první pilot má celou kebuli prakticky uvnitř čelního štítku - koukněte, kam mu jde okraj štítku - rám. Proč by s tím nemohl letět nadzvukově - i s tím, jak tam říká, že je to akorát děsnej rambajz....
Náhodou docela dost zajímavá reportáž dík! |
| |
|
| | | | | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 20:58 | |
| | | Ale v něčem jako F-16 bych to nezkoušel... |
| |
|
| | | | | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 22:12 | |
| | Tak ten štítek byl poprvé použit u sedačky z MiGu 29, pokud se nepletu a v té době to bylo považováno za nejlepší vystřelovací sedadlo vůbec.
Jinak k té řídkosti Každá věc (hmotný bod nebo jakýkoliv předmět) posazený do nadzvukového proudění vyvolá rázovou vlnu, která je projevem průdké změny některých fyzikálních veličin daného prostředí (tlaku, teploty, rychlosti). A tím štítkem se zabrání, aby to pilotovi roztrhalo obličej, že se pomocí štítku zpomalí proudění na obličej, resp. masku Je to prakticky stejný princip jako u nadzvukových strojů vstupní ústrojí. Při nadzvukovém letu se pomocí různých ploch (kužely - MiG-21, Mirrage 2000, Su-22; výsuvné štíty - MiG-29, F-14 nebo jiným systémem) vytváří systém rázových vln, který se snaží co nejjemněji zpomalit proudění tak, aby při vstupu do samotného motoru byla rychlost vzduchu nižší, než je rychlost zvuku. |
| |
|
| | | | | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 23:49 | |
| | Upresnim nejake nezrovnalosti a doplnim,ak mozem.
1. Na ruskych sparkach je katapultaz vzdy oboch pilotov za sebou.Fotografia je zrejme z testovania katapultaze pri maximalnej rychlosti.V skutocnosti let jedneho pilota v sparke bez prekrytu nepripada do uvahy.
2.Ta "tenisova raketa" sa vysuva zo sedacky myslim na vacsine ruskych typov nadzvukovych tryskacov /MiG,SU/ nad rychlost tusim 800 km/h na zlomok sekundy,kedy stabilizacny padak sedacky s pilotom zbrzdil rychlost na nizsiu,znesitelnejsiu a bezpecnejsiu rychlost pre otvorenie hlavneho padaku pilota.
U MiG-21F/PF/ s prekrytom kabiny otvarajucim sa dopredu chranil pilota pri vystreleni prave tento prekryt kabiny pri vysokej rychlosti vystrelenia tym,ze neodletel hned,ale zapadol do "kolajniciek" alebo uchytov na sedacke pilota a vytvaral mu akysi stit az do znizenia rychlosti a nasledne sa oddelil od sedacky a otvaral sa padak pilota.Bol to velmi pokrokovy system ale dost zalezalo na tom ,aby prekryt presne zapadol na uchyty a lietadlo nebolo v rotacii alebo sklze,inac mohlo dojst k zlyhaniu zachrany pilota,jeho neoddeleniu od sedacky a neotvoreniu padaku.
3.Ziadny pilot by sa nekatapultoval pri rychlosti nad 1 macha.Pokial by doslo k nejakemu incidentu,bolo dolezite pockat s katapultazou na co najnizsiu rychlost/maximalnu bezpecnu/ a potom previest katapultaz.Nevidim dovod katapultaze pri nadzvukovej rychlosti.Pri nejakej zrazke s niecim vo vzduchu alebo destrukcii lietadla pri vysokej rychlosti pilot pravdepodobne uz nie je schopny zachrany.
Este k tomu letu bez prekrytu kabiny.
Stali sa pripady, ze na MiG-21 MF odpadol po starte prekryt kabiny.Takze v tomto pripade je let nutne co najskor ukoncit,co najskor pristat.Dochadza k strate spojenia,pilot absolutne nerozumie pokynom/velky hluk/ a dochadza k omrznutiu pilota i v lete.Konkretny pilot letel rychlostou max. 500km/h jeden okruh a pristal a bol omrznuty.Takze nejake vyhliadkove lety bez prekrytu kabiny su totalnou hovadinou.Dalsi pripad bol,ze pri odpadnuti kabiny tiez na 21 na navigacnom lete chcel pilot doletiet na cielove letisko a zahynul,pretoze omrzol,nekatapultoval sa a neskor to zapichol do zeme. |
| |
|
| | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 00:38 | |
| | Dík za všechna doplnění.
Samozřejmě ta sedačka v Su-27 je stejná jako v MiG-29. Jak už jsem tu kdysi psal, měl jsem před lety možnost přímo v TOPu v Žatci studovat, jak to s tou sedačkou chodí - a osahat si jí velmi podrobně - a už si samozřejmě nejsem úplně jist všemi detaily. Na každý pád toto sedadlo je velmi "chytré" a spoustu věcí dělá různými způsoby podle toho, v jakém režimu letu ke katapultáži zrovna mělo dojít... Zda tedy "čekalo" až se éro odbrzdí do určité rychlosti, než to pilota vykopne, to už nevím, ale nějak mi hlodá červ v hlavě, že nám tehdy říkali, že ta katapultáž při vyšších rychlostech je s tím ochranným systémem fakt možná... Bylo by fajn, kdyby tu někdo byl, kdo dělal nebo létal na MiG-29 a pamatuje si to...
(PS: jestlipak se k nám ještě občas přijde podívat Pepa Hlava? - pokud ano - hluboce jej tímto zdravím!) |
| |
|
| | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 00:47 | |
| | | K-36DM ma certifikaci do M3, na K-36D se provadely nejakou dobu na testovacim Mig-25 uspesne testy do M2.5 |
| |
|
| | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 00:51 | |
| | | dík! |
| |
|
| | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 01:16 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 01:20 | |
| | | |
|
| | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 00:47 | |
| | Jinak - samozřejmě respektuju a vážím si zkušeností a názorů dandeeho - protože jako jeden z mála tady takové věci opravdu zná a zažil leccos na vlastní kůži, proti armádě nás ostatních, kteří o tom plkáme jen "z doslechu"... nicméně je fakt, že v té reportáži uvádějí rozhovor s tím zkušebním pilotem, který údajně bez toho překrytu létal.
Zajímalo by mne, jestli je to tedy pravda - nebo si to ti rusáci vycucali z prstu - něco mi ale říká, že na tom možná něco pravdy bude, ta reportáž alespoň vypadá docela věrohodně... a i ty zkušenosti, které píše dandee, ty tam taky citují. Je ale možná trochu rozdíl v MiG-21 a Su-27 (ono i v těch čtyřkolových kabrioletech je svezení a ofukování různé ), nejen co se týče možností katapultáže (KM-1 versus KM-36D2) |
| |
|
| | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 01:19 | |
| | | Možná byl prostě jinak oblečen, nebo měl nějakou těsnící helmu... |
| |
|
| | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 01:23 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 14:36 | |
| | ...nasáklej vodkou, takže hůř omrzal  |
| |
|
| | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 01:04 | |
| | Dandee k tomu bodu 2:
Samozřejmě souhlasím s tím, že se nikdo nebude záměrně chtít katapultovat při vysokých rychlostech. Stejně tak jako že předpis nebo snad doporučení hovoří o zpomalení na podzvukovou rychlost a pak teprve katapultáž.
Nesouhlasím ale s tím, že by neexistoval důvod pro takovou katapultáž - z nějakého důvodu je Zvězda pro takové rychlosti konstruovaná. Jen namátkou situace kdy bych to já osobně udělal (i za zvážení rizika):
- Zablokované řízení
- Požár letounu
- Destrukce letounu nebo nějaké části neumožňující další řízení
atd.
Čekat v takových případech na zpomalení pod M1 někdy není dost dobře možné, podle mého názoru. |
| |
|
| | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 08:59 | |
| | Takze este raz:
-kazdy suhlasi samozrejme s tym,ze ked sa ti zablokuje riadenie a pikujes k zemi 1500 km/h tak nebudes vahat a budes chciet odtial vystupit.Ovsem uvazujeme,ze let nadzvukom sa vykonava na vyskach nad 11 km a ak sa ti zablokuje riadenie,tak je este dost casu stiahnut plyn na volnobeh,aj ked pikujes k zemi rychlost ti klesne rapidne aj na polovicu a do vysky aspon 5 km mac cas na katapultaz.
-poziar motoru - pokial letis sam a nema ti kto potvrdit,ze naozaj ti hori lietadlo/motor/,tak su ukony,ktorymi musis skontrolovat,ci naozaj ide o poziar.Ked sa v kabine rozsvieti signalka poziar,este neznamena,ze je skutocny poziar.Pilot ma urobit vyhladovu zatacku najlepsie co najmensim polomerom,vypnut forsaz a stiahnut na volnobeh /berieme stale pripad vysokych rychlosti nad macha/ a skontrolovat dym za lietadlom.
Ak ide naozaj o poziar /dym v kabine,pokles tlaku hydrauliky,odraz plamenov na kryte kabiny v noci,odchylky udajov pristrojov pre kontrolu motora/ pilot prevedie lietadlo do stupania /pre znizenie rychlosti na 500 km/h / a vykona hasenie motora.Ak sa poziar uhasi/zhasne signalka poziaru/,nevypina motor a leti na najblizsie letisko.
Ak sa neuhasi, namieri do neobyvaneho priestoru, vypne motor, a vystreli sa.
Ak sa poziar nepotvrdi a svieti iba signalizacia poziaru, , vtedy pilot vypne forsaz a leti na najblizsie letisko v bezpecnej vyske s ohladom na moznu katapultaz.
Este k tomu poziaru -
pri lietani vo vlhkom prostredi /nacucane mraky/ dochadzalo k signalizacii poziaru z dovodu zopnutia obvodu signalizacie vplyvom vlhkosti/ionizacne snimace/ a nebolo treba robit hned paniku a skontrolovali sa tie veci,o ktorych som pisal vyssie.
Poznam osobne jeden pripad,kedy pilotovi na L-29 zasvietila signalka poziaru , a vystrelil sa aniz by skontroloval , ci ide o skutocny poziar.Masina dopadla na plocho bez jedinej znamky poziaru do zahrady jedneho chalupara tu na Zahori pri letisku a dokonca ani na zemi nezacala horiet./zhodou okolnosti ten chalupar bol herec uz neboztik Misko Docolomansky,velky priaznivec lietania./
3. Destrukcia lietadla nad rychlost 1 macha, jedine snad pri naraze do casti ineho lietadla, bude mat fatalne nasledky,kde lietadlo vplyvom dynamickeho tlaku a aerodynamickych sil sa rozpadne na kusky,takze ak by pilot nebol priamo zasiahnuty nejakym ulomkom z trosiek,tak by bola kabina v takej rotacii,ze by bol asi v bezvedomi,ovsem jasne,ze keby tu destrukciu prezil tak ma narok na katapultaz okamzite.
Dakujem za pozornost. |
| |
|
| | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 09:46 | |
| | Docela určitě je tohle všechno pravda, jak jsem psal výše, bez uzardění nelze polemizovat.
Nicméně - jen uvádím, že z více pramenů (včetně instruktáže u 11.slp. v Žatci) jde informace, že katapultáž tímto sedadlem je možná i v nadzvukové rychlosti... Nemůžu k tomu dodat víc, nevím v jakém režimu a v jakém letadle (Su-25? MiG-31?) se s tím počítalo. Třeba zrovna tyhle sedačky mohly teoreticky zachránit pár raketoplánových astronautů, kdyby je měli... kdo ví... (i když tam už jsou ty rychlosti taky někde jinde). Rozhodně já už v životě nebdu mít šanci to vyzkoušet ani v ruském, ani v jém letadle...
Co by mne ale taky zajímalo je, co tam píšou v té reportáži, že říkal ten zkušební pilot - že děsná zima je v podzvukové rychlosti, ale pokud se rychlost zvýší na nadzvuk, je znát ohřev (snad třením? snad kompresí jako u cyklistické pumpičky...?) - a pak že ta zima přestane být nesnesitelná. Pochopil jsem z toho, že po zkušební katapultáži zrychlil, aby nezmrzl, než (bez fanáru) doletí domů...
Jsme někdo schopni posoudit, jestli to může být pravda - nebo je to suchojácká latina? |
| |
|
| | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 09:52 | |
| | | Jenom ještě dotaz k nadzvukovým rozhonům - samozřejhmě z různých důvodů se v míru létá tak vysoko, jak píšeš... ale platilo by to i za války? - pochopitelně tyhle éra jsou dělaná do konfliktu - nemohlo by se tedy stát, že by to v rámci nějaké akce ten suchoj mastil třeba "jen" M 1,6 v nějaké nižší až přízemní výšce? - myslím, že možná jo... |
| |
|
| | | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 10:42 | |
| | Navazu na tebe, medvede a trosku doplnim par veci, na ktere jsem si vzpomnel:
- ohrev zvysenim rychlosti: tzv. aerodynamicky ohrev se zacina projevovat pri rychlostech nad 600 kmh. Zvyseni nad tuto rychlost bylo jedno z opatreni, kdyz se ti zacala tvorit namraza na letounu. Nekde jsem mel i vzorec, jak spocitat teplotu povrchu letadla pri dane rychlosti, ale sesity zustaly v kosicich a uz si na nej nevzpomenu. A k tomu, co rikal ten pilot - bylo by velmi zajimave videt suchara v aerodynamickem tunelu bez prekrytu pri nadzvuku Nedokazu si predstavit, ja to tam proudi. Co psal Dandee o omrzlych pilotech jsem slysel taky, ale je treba brat v uvahu, jak pokrocila aerodynamicka konstrukce letadel od dob MiG-21 a Su-7. Ja bych tedy pripustil, ze az tak moc nekecali, ale ruku do ohne za to nedam 
- nadzvuk v malych vyskach: prvni ero, ktere umelo bez nasledku (rozumnej nasledky pro letadlo) letet v prizemni vysce nadzvukem byl Su-7. Urcite by v pripade konfliktu mohl byt nizky nadzvukovy prelet pouzit proti pechote - ucinky razove vlny by byly brutalni - viz prulet Mirage nad plochou ve filmu Rytiri nebes A z praxe jsou znamy pripady, kdy nechtene prekroceni rychlosti zvuku (tedy nasledna razova vlna) na vysce 6 kilometru vymlatilo okna na zemi.
- katapultaz s prekrytem u MiG-21F: proto se i prekryt otviral dopredu, aby se prave mohl zaklesnout na kolejnicky na sedacce. V te dobe byl vyber pilotu na nadzvuk omezen i jednim zvlastnim parametrem (zazil jsem toto mereni i ja i Dandee ) - a to vyska pilota v sedu, ktera nesmela byt vetsi jak 91 cm. Duvod?: prave katapultaz s prekrytem na efce: pri vetsi vysce by ti prekryt pri sklopeni na sedacku zlomil vaz pri zatlaceni hlavy dozadu.... Blba smrt. Pak se nekolikrat stalo, ze se prekryt neoddelil od sedacky a pilot dopadl na zem v sedacce - nasledne byla katapultaz s prekrytem zakazana.
- katapultaz pri nazdvuku: obecne instrukce pro pilota vsech rychlych uvadely v ukonech pred katapultazi "odbrzit na podzvuk", pokud je to mozne az pod rychlost 800 kmh, tusim ze mezni rychlost se uvadela 1100 kmh (ale bylo to i podle vysek) - ale to hlavne z duvodu preventivni bezpecnosti, ne kvuli tomu, ze by to system nezvladl.
- katapultaz ze sparky: od sparky MiG-23 vcetne byla katapultaz sprazena, tzn. jeden zatahl a sli oba. Na MiG-21 a nizsich (vcetne delfina a albika) kdo zatahl, ten sel, pricemz nebylo mozne vystrelit druheho pilota - viz James Bond a L-39 nevim v kterem filmu
- rychlost pri katapultazi: zadna sedacka neceka na rychlost era, vymlaskne te ven v okamziku kdy zatahnes. Ale v zavislosti na rezimu letu - tedy vysce a rychlosti probiha jiny cyklus vypousteni ruznych brzdicich a stabilizacnich padaku, vcetne odpoutani a vykopnuti pilota ze sedacky. Jinak tedy probehnou ruzne cykly sedacky pri katapultazi v 10-ti kilometrech a v prizemni vysce - to je namet na googleni a cteni
Sedacky obecne jsou genialni vyrobky. Na simbeeru nekdo vzpominal, ze byl na katapultaznim trenazeru k L-39. Pyropatrona, ktera vystreluje sedacku tohoto trenazeru na te kolejnici do vysky zhruba tech 5ti metru je v realne sedacce na albiku pouzita k utazeni ramennich popruhu
A na zaver jedna perlicka k zime v kabine po odhozeni prekrytu: tusim to bylo na Phantomu (nevim presne typ, ale imperialisticky stroj, ktery mel madla mezi nohama ci na operadlech, nejsem zbrojir a neznam vsechny sedacky, zkratka ne nad hlavou), pilot se chtel katapultovat snad po srazce ve vzduchu s jinym letadlem, ale mel poskozene ero a tudiz katapultaz nefungovala tak, jak mela a musel odhodit prekryt nouzove, tedy rucne. Pak na nej zacalo fest foukat, tak se chudak predklonil aby mu nefoukalo do ksichtu a zatahl..... Pristal na padaku se 36ti zlomeninami Ale prezil a udajne ani na voziku neskoncil
Peace, brothers!
|
| |
|
| | | | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 10:51 | |
| | | Jo, to byl maestro Čočkin, který to popisoval jako veliké utrpení, ten simulátor katapultáže. Když jsi mu pak řekl, že ta věc normálně jenom utahuje ramenní popruhy, musel být nadšen Já stejně nechápu, jako ho to mohlo do těch 5. metrů uvézt )))))) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 14:03 | |
| | | kua, mě do toho posadili, když mi bylo asi 10 ale já se tak bál, že sem jim z toho hned utekl |
| |
|
| | | | | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 12:01 | |
| | hezké, hezké! tohle je zrovna téma, co mne bere - snad proto, že jsem měl tenkrát v Žatci tu příležitost, možná i proto, že kvůli zádům už vím s jistotou, že ani na trenažér katapultáže nikdy nevlezu...
Jen ještě - Su-7 určitě ještě ne, ale Su-22M3 už měly stejné K-36DM, jako Mig-29, do MiG-21 se ale už u nás nedostaly, montovali to tam až v rámci "modernizace" Rumuni a na kšeft IMI v Izraeli, ale nevím, jestli se to rozšířilo (apíš bych řekl, že moc asi ne...)
Pokud si dobře pamatuju, tak v Phantomech (aspoň těch prvních, vietnamských) a stejně tak v F-104 a taky A-6 Intruderech a EA-6 Prowlerech byly sedačky s "dečkou" přes hlavu - ty měly ty ucha nad hlavou a princip byl současně odpálit sedačou - a současně si chránit tlamu tou dečkou - roletou staženou přes hlavu. F-16 neumím, ale v F-15 bylo, myslím, možné odpálit sedačku jak za hlavou, ale tak i spřeženým madlem v klíně (jako MiGy) ale taky z bočních "područek" - což, myslím, měly sedačky v Su-7....
Maně si vzpomínám, že jsem jakous podobnou story o tom Phantomu taky slyšel, s tím, že mu právě nešla stáhnout ta roleta - tak to odpálil z klína, ale - jak píšeš - s ohnutýma zádama...
|
| |
|
| | | | | | | | | | | Zajimavost z Ruska OT: katapultážní křesla 5. 10. 2009 / 12:20 | |
| | no, ještě pár drobností (asi už s tím OT = OTtravuju) - právě ten ruský systém, kdy podhmatem chytíš madla mezi stehny - a vlastně se lokty opřeš o klín - což údajně sníží riziko rozhození rukou, což prý byl největší problém u sedaček, odpalovaných na "područkách" - některé sedačky před odpalem sklopí "bočnice" - aby i pilot v bezvědomí nepřišel o ruce, které to jinak může ustřihnout o kraj kabiny...
Stejná madla na podhmat maj taky ty Martin Bakery, co jsou v F-16... |
| |
|
| | | | | | | | | Zajimavost z Ruska - ad katapultazni sedacky, doplnek - video 29. 10. 2009 / 15:49 | |
| | Cau Marian,
narazil jsem celkem náhodou na zajímavé video, celkem názorně ukazující potřebu občas se bezpečně katapultovat i za nadzvukové (nebo blízko nadzvukové rychlosti):
http://www.youtube.com/watch?v=ksOVI7Hba2g
Nutno podotknout, že oba přežili a létali dále.
Tolik ve velmi krátkém okamžiku k několika zmíněnýcm bodům - nadzvuku nad 11km, stáhnutí na volnoběh, času na katapultáž a požáru motoru a s ním spojeným hašením a kontrolou signalizace
Jinak tvůj příspěvek (a samo Tondeho) z praxe byl samozřejmě velmi zajímavý a díky za něj! Nechci tímto videem říct nic víc, než jen to, že chce mít trošku oči otevřené pro to co se může stát, předpisy a drily nikdy nepokryjí všechno. |
| |
|
| | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 16:53 | |
| | Já jsem ani vteřinu nepochyboval, že vystřelovací sedadlo je konstruované i pro takové rychlosti (pro případ krajní nouze).
Já jen pochybuji, že by někdo letěl bez překrytu - tedy se značně pozměněnou aerodynamikou M=2. O tom, že si pilot vystrkoval ruce mimo obrys letounu, aby se zahřál třením už raději vůbec nemluvím.
Fotky jsou ovšem hezké. |
| |
|
| | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 17:02 | |
| | | |
|
| | | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 20:43 | |
| | | Tak a timhle setřeli ty namachrovaný týpky ze silnice. Teprve až si poříději cabrio letadlo, tak to budou machři... |
| |
|
| | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 09:46 | |
| | | Tak ony vesměs všechny staré dvouplošníky byly kabrio... a i dnes třeba Piper J3Cub - to je taky kabrio... |
| |
|
| | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 13:01 | |
| | | |
|
| | | | | | | Zajimavost z Ruska 6. 10. 2009 / 08:38 | |
| | | |
|
| | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 15:15 | |
| | | asi myslel C-104, ne? nebo Stearmana.... to jsou klasický do dnes lítací kabriolety |
| |
|
| | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 16:43 | |
| | | Tak to je něco trochu jinýho. V tý době to bylo normální. Ale najdi novodobý lítací cabrio. |
| |
|
| | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 16:53 | |
| | | |
|
| | | | | | | | Zajimavost z Ruska 5. 10. 2009 / 16:55 | |
| | | tohle není "kabrio", tohle je "hardtop" se sundanou střechou. |
| |
|
| | | | Zajimavost z Ruska 4. 10. 2009 / 21:28 | |
| | | To je stejně parádní stroj... |
| |
|
|
3x 
