|  | | Tragickou havárii boeingu v Rusku způsobil špatný výcvik pilota, únava a alkohol 17. 2. 2009 / 10:00 | |
| | Ježíš, jak sem někdo může psát takový srágory!!!
Gagarina nekomentuju vůbec. Článků i videí je o tom dost.
Taky tady na péráku: http://www.flightsim.cz/forum_prispevek.php?id=206321&lan=0&style=2#206321 (možná chyba čtení horizontu) anebo: http://www.flightsim.cz/forum_prispevek.php?id=147531&lan=0&style=2#147531 (3. bod odpovědi Dandeemu, to je, myslím, každému, kdo zná pravidla hry ve východních armádách zcela banální a velmi pravděpodobná příčina kraksny... byly takové i u nás)
A k horizontu:
Před lety jsme tu už diskutovali filosofii horizontů západního a východního sytlu, je to letitý problém, citovaný už v meziválečných knihách o leteckých přístrojích. A každá strana obhajuje svůj styl jako výhodnější - kdo ví, kdo má pravdu, ale o hrozícím průseru při přechodu z jednoho stylu na druhý jsme taky diskutovali.
Nejde ale o barvu - ale o filosofii zobrazení (!)
U "západních" je venkovní situace znározněna (jakoby) koulí, která stojí v prostoru a kolem ní se letadlo obtáčí, takže pohled na "kouli" s namalovanou čárou horizontu je skrze rámeček v podstatě stejný jako pohled z okna ven (a ve skutečnosti jen tohle nám ukazuje výhled z okna simu, kde taky jde jen o 2D zobrazení). Nám, kteří létáme FS ani jiný způsob zobrazení nepřijde na mysl - na umělém horizontu, na sdruženém "glass" ukazateli, na HUD, na přilbovém zobrazovači...
Dlužno doplnit, že na starších horizontech byla na černé kouli jen jedna bílá čára. Latadlo bylo představováno bílou tečkou na černém ramínku uprostřed rámečku.
Ale "východní styl" je úplně jiný - venkovní svět - "horizont" - je představovánn válečkem (bubínkem), který vizualizuje sklon podélné osy letadla vůči rovině horizontu - prakrticky stejně jako u západních horizontů, zásadní rozdíl je ale ve znázornění příčného náklonu (!) - u "východních" systémů je uprostřed rámečku naznačena siluetka letadla, která se natáčí tak, jak letadlo klopí které křídlo dolů.
Bze obrázku se to vyjadřuje těžko, zkusím jednoduchý náčrtek - horní řasa "západní", dolní řada "východní", vždy stejná situace, postupně klesání bez náklonu, stoupání bez náklonu, zatáčka - náklon VLEVO v horizontálním letu a nakonec stoupavá zatáčka doprava - náklon vpravo.
A kdo někdy seděl v zahřátým "Grači" nebo lítá "lockOn", tak ví, že úplně stejně se zobrazuje umělý horizont na palubce i v HUDu - i stím kroutícím se letadýlkem. Pro našince zcela nepochopitelný a nezorientovatelný.
Takhle teoreticky asi nelze říci, který stal je LEPŠÍ - prostě jak je kdo vycvičen, tak to vidí. Každý styl má své výhody.
Zažil jsem, že skutečný (bývalý) pilot, který byl zvyklý na "ruský" horizont - si sedl k pra-Flight simu (už nevím, ale myslím tenkrát FS-4) - a nebyl s tím napoprvé schopen (!) letět, hýbal kniplem vždycky na druhou stranu (!!)
Takže přechod z Tupoleva na Bojase by neměl být podceněn (myslím...)
Ale zcela - ZCELA rozhodující je z mého pohledu ten alkohol. Myslím, že z patofyziologie létání je nad slunce jasné, že lehké ovlivnění center statiky v tzv. červu a mozečku malou (!) dávkou alkoholu může v běžném živostě zvýšit sebevědomí a jen minimálně ovlivnit orientaci v prostoru, stabilitu a vlůbec prostorovou představivost, takže dotyčný bez problému zvládá denní úkoly a činnosti, aniž by ovlivnění vnímal (včetně řízení automobilu, pokud nedojde ke krizové situaci !!!)
ALE při nutném pohybu v třírozmněrném prostoru (létání) a neustálé potřebě porovnávat statodynamické vjemy z polohového ústrojí s vjemy zrakovými (pohled ven z kokpitu, pohled na budíky) má i malá intoxikace katastrofální vliv na tuto koordinaci, které můžýe být nevyzpytatelná (chvíli to jde - a pak najednou absolutní dezorientace).
Takže víc o tom, myslím, nemá smysl diskutovat. |
| |
|
1x 
