Přesně tak.
Co se týče kvality a jednotnosti textur, tak to už psal Milan - nejen Google ale i MS na BINGu okolí měst trochu více saturují, protože se s tím tak lépe pracuje fotogrametrii. (Třeba FSXX má celý podklad na můj vkus jak výjev z LSD tripu a tak barevnou krajinu, člověk potká v reálu tak možná jeden dva týdny na jaře.)
Takže nějaká jednolitost na našem území je mimo mísu. Navíc se tady snímkování provádí na střídačku (Východní půlka/Západní půlka) a tak ani se sezónními rozdíly nic nenaděláme.
Bohužel ani ARCGis to nemá jednotné jak jsem si kdysi myslel, a po pěkné Moravě jsou Čechy a Slovensko dost dolátané - ale na to jsem přišel až když jsem se s retušováním dostal mimo Moravu. Na zvláště problematické oblasti jsem si občas vypůjčoval záplaty z BINGu nebo Googlu a tady jsem zjistil, že ARCGis tohle v podstatě dělá taky. Našel jsem u nich několikrát artefakty, které se vyskytovaly buď na Bingu, nebo na Googlu. Takže já ty Romanovy retuše beru, protože moje pokusy subjektivně v globále tak dobře nevypadaly.
Co mi vadí - u nás máme topologicky náročnější letiště a máme jich více než Rakušané, takže to že Ortho4XP udělá z Frýdlantského letiště náhorní plošinu s dráhou skoro rovnou, ve Vyškově udělá na stojánkách metrový krtinec 400m v průměru a podobně, tak to neskousnu. V Ortho4XP 1.3 byly udělaná velká změna proti 1.2 a předchozím verzím, v tom jak program zpracovává mesh v oblasti letišť a heliportů. Včera jsem hodinu pročítal fórum autora, abych našel na které parametry je třeba si dát pozor a dnes si na celkem 12ti pokusech zkoušel vlivy. Dost uživatelů to teda kritizovalo jako změnu k horšímu. Třeba takovou Sedonu (USA) v1.3 prostě realisticky nezpracuje, místo uříznuté homole, to tam snad na všechny možné nastavení dělá něco ve tvaru naší hory Říp.
Roman navíc použil zapečení vodních masek do DDS. Tady se Ortho komunita dost hádá - buď dds náročnější na výkon a o třetinu menší počet textur do grafické paměti, nebo o třetinu větší počet textur, které jsou ale méně náročné na zpracování. Dnes jsem si vyzkoušel oba způsoby na jedné dlaždici a rozdíl v fps nebo zátěži CPU, GPU a pamětí jsem nepoznal - možná i díky tomu, že loni jsem přenesl XP na samostatný 3TB SSD.
Nicméně, způsob kdy jsou vodní masky samostatně, vypadá podle mě subjektivně lépe - jak na řekách, tak třeba mělkých rybnících. Na těch jsem např. s maskami vody zapečenými do dds, nebyl schopen z 500ft poznat, že tam nějaká voda je. Takže já se kloním k samostatným png maskám. |
|
