Neviem ci si to este nepochopil, alebo si fakt len Hujer, ale nasieras tu ludi prave tym, ze tu robis porovanania uplne primitivnym sposobom.
Napr. ukazes obrazok z FSX s vytunenou scenerkou a zacnes pindat, ako v tom XPL to na rovnakom mieste defaultne vypada nahovno.
Ale to plati uplne presne opacane a ked sa naserem, nainstalujem si ten FSX SE, nahodim nejaku komercnu scenerku do XPL a budem Ti sem postovat obrazky z vytunenej scenerky XPL a porovnavat ju s trapnym defualt FSX SE. By ma potom zaujimal ten Tvoj elaborat.
Uz sa konecne chapeme ? Zacni uz porovnavat porovnatelne.
To iste plati o lietadlach. Co dokaze FSka, dokaze presne aj XPL. Pluginy su velmi mocny nastroj.
To ze tam neni Tvoj oblubeny Duke, neznamena, ze sa tak neda urobit a este lepsie. Alebo sa mozes do toho pustit sam a uvidime Tvoje kvality. Ale kedze si BFU, tak tieto veci ani nemozes chapat, lebo Tebe asi nic nehovori pojem "potencial". Cize ked nie je, neznamena ze sa neda.
Alebo to, ze neni kvalitny B737 NG do XPL neznamena, ze sa neda urobit kvalitnejsie ako je vo FSX.
Napr. v XPL mame uz B777 a B757 (oba vlastnim)
O co su horsie od FSkovej verzie, co sa tyka simulacie systemov ?
Autori dodavaju k tomu original "operation manual" (B777 ma 532 stran a B757 ma 793 stran) od Boeingu a v nom su cervenou oznacene pasaze, ktore niesu simulovane. Inymi slovami, simulovanych je cca 90% z toho manualu ? Ten manual som do dnes cely ani neprecital. Ale zasa som vedel uz nieco z FSkovych verzii.
Cakam na Tvoj elaborat.
P.S.
Ja som zacinal s FS2000 a presiel som vsetky az po FSX a s XPL som zacinal verziou 7.
To len pre informaciu,aby si vedel, ze viem o com tu tocim.
P.P.S
Kto to docital az sem, tak gratulacia a v najblizsej krcme si dajte nieco do seba  |
|
