Tak tahle stranka je zprominutim snuska nesmylu, doporucuji si procist opravdu autorsky zakon a ne radoby vytazky z nej, obzvlaste pokud odkazuje na evidentni nesmysly ( napr. paragraf 69 resi prava vykoneho umelce, nikoliv zalozni kopie, ale mozna ze autor clanku zamyslel par 66 odst 1 b) - i tam doslo ale k chybnemu vykladu ).
Kdyz shrnu jednotlive body:
1.) Ze audiovizualnich zaznamu je povolena kopie pro vlastni ucely
2.) O zalozni rozmozenine par 66 odst 1 b) se mluvi pokud je tak nutne pro pouzivani programu resp. dle par 66 odst 2 o instalaci progamu - jsou tim tedy mysleny instalace nebo kopie na HDD pocitace, nikoliv kopie do skrine
3.) Vzhledem k 2) nema smysl resit
4.) Vzhledem k 2) nema smysl resit
5.) Naopak, cracky a zaplaty z netu povoleny jsou dle paragrafu 66 odst 1 a) nebot je mozne program modifikovat pokud k tomu dochazi v souladu s jeho urcenim ( tedy napriklad aplikace NO CD cracku za predpokladu ze chci legalne ziskany software pouzivat na pocitaci bez CD mechaniky a pod... )
A k tomu jeste zminim ze u odstavcu u kterychj je uvedeno "pokud neni stanoveno jinak", tato veticka defakto znamena ze pokud v licenci je uvedeno jinak, ridi se licenci. |
|
