|  |  | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 15:51 | |
| | | |
|
 |  | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 15:59 | |
| | | na CIAF 2011 lítal mig-29 normálně na forsáži |
| |
|
 |  | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 16:04 | |
| | Na plný? TO má tak krátkej výšleh. Prej F-111 má asi 10 m  |
| |
|
| | |  | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 16:06 | |
| | | nevím jestli na plný vždy to na chvíly zapnul a pak zas vypnul |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 16:31 | |
| | | F-111 má deset metrů tak akorát když vypouští palivo a to vzplane horkem z těch plynů. jinak na forsáži se lítá jen když je to třeba a gripen to zrovna moc často nepotřebuje. |
| |
|
| | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 13:56 | |
| | | Tady je to moc pěkně vidět |
| |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 16:30 | |
| | ja nevim... protoze to neni potreba?  |
| |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 17:12 | |
| | | Forsáž normálně zapínají při akrobacii atd.Omezení na rychlosti ale jsou,pokud si dobře pamatuju,tak na konci 90 let to bylo na 600km/h ( rozhovor s pilotem ) .Jestli je něci jinak,to už nevím. |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 17:18 | |
| | | Spíš než na km/h bych to viděl na omezení 0.xx Mach. |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 18:35 | |
| | | K čemu, když se lítá jen výjimečně přes 450 km a ještě k tomu u země? |
| |
|
| | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 18:52 | |
| | že se ptáš zrovna ty dochtore Stíhačka při průletu max. podzvukovou rychlostí nemůže letět rychleji než 450 km/h? Rychlost zvuku se ti mění v závislosti na charakteru prostředí (tlak, hustota, teplota) a tak při stejné rychlosti v km/h (nebo uzlech, to je jedno) můžeš mít různou rychlost zvuku a tedy se ti může stát, že ji nečekaně překročíš, což by publikum asi nejásalo  |
| |
|
| | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 18:59 | |
| | | Nojo, ale ty zmeny jsou minimalni, alespon vyhledem k rozdilu mezi 450 km/h a rychlosti zvuku za standardnich podminek. |
| |
|
| | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:04 | |
| | No až tak různé nejsou, ale rozhodně bys nešel těsně pod rychlost zvuku jen tak "baj vočko" podle km/h nebo KIAS. Podle Macha to poznáš mnohem přesněji a to omezení mi příjde víc logické. To jen když už na to přišla řeč.
Navíc mě napadá... proč se lítá ve vysokých hladinách na Macha a ne např. na TAS? |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:10 | |
| | | No tak vysoké hladiny jsou samozřejmě něco jiného. |
| |
|
| | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 00:31 | |
| | Myslím nopak, že trochu vím, o čem mluvím, píšu. Co se ti na tom nezdá?
Manévrový vzdušný boj se výjimečně vyšplhá (s dostatkem prostoru kolem) na rychlosti kolem 800 km/h (430 KTAS), to už je rychlost pro manévrování (a střelbu, odpal raket v jiném, než přímém směru) nevhodná. Na ukázkách lze takovou rychlost použít akorát pro rychlé průlety a přechody mezi prostory, ale opakuji, výjimečně. Takže na své formulaci: "Ukázky na leteckých dnech se létají u země a výjimečně na rychlosti cvyšší, než 450 km/h." - i nadále trvám.
Abychom nemluvili teoreticky a nepřesně, tak počítej se mnou: na běžném českém leteckém dnu (teplota vzduchu na zemi=27°C, QNH=1020, výška průletu 150m nad průměrným českým letištěm, tj. 450 mnm, 1450 ft ALT, tj. PA=500m = 1600 ft, teplota vzduchu v hladině letu=24°C) odpovídá rychlosti M 1,0 rychlost 665 KIAS, tj. cca 1220 km/h. Pro ukázky manévrových schopností letadla bohatě (!!) postačí létat na polovičce této rychlosti - a k tomu je machmetr na prd.
Machmetr samozřejmě důležitý je - pokud se má letět těsně podzvukovou rychlostí - nebo naopak při návratu z výšky nemá být rychlost M 1,0 překročena. TAm je machmetr esenciální,protože můj složitý výpočet řeší jeduinou ručičkou v kterékoliv lpoloze, výšce (25 km...) a rychlosti. Ale - a o tom jsem přesvědčen - při ukázkách před obecenstvem je fakt spíš potřeba normální rychloměr. |
| |
|
| | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 09:42 | |
| | | Ach takhle! No v tom případě s Tebou naprosto souhlasím, nicméně to uhýbáš od toho, o čem tu jde řeč, protože se ptají na rychlostní omezení (tj. max. povolená rychlost - alespoň já to tak pochopil) a tady pak přichází v úvahu právě ony průlety na maximální subsonické rychlosti, tudíž o nějakém manévrování a rychlosti pro něj tu nebyla řeč (nebo jsem to nepotřeh). |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 10:17 | |
| | Neuhýbám.
I nadále se jen ohrazuji proti tvé výčitce vůči mýám pochybám, že se limity na ukázkách uvádějí v "Mach 0.xx"
Pokud se vrátíš o 2-3 příspěvky výše (toho prvního), je jasné, že se myslí limit pro show-flight.
Show-flight se neprovádí v těsně podzvukových rychlostech s jedno výjimkou - průlet podzvukovou rychlostí. Jak už tady zmínilo více přispěvatelů, ukázky se skutečně létají do cca 450 km/h - a jestli je "limit" domluven na 600 či 900 km/h (tj. 472 KTAS - nepřekročit při přechodech - což je ve výškách ukázek - tedy u země - pořád ještě jen M 0,77) - tak u země je přepočítávání ma Machovo číslo zcela zbytečné a limit v KMH (KTAS) je pro všechny podstatně srozumitelnější. |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 13:14 | |
| | Uhýbáš 
IMHO limit pro dynamickou ukázku, jak ho popisuješ Ty mi příjde sám o sobě nesmyslný, protože každé letadlo má jinou sestavu a jiné výkonnostní parametry. Jaký by to mělo smysl? |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 20:47 | |
| | | |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 17:35 | |
| | | ...počkej až se probudí TondeVšechno vysvětlí! |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 17:38 | |
| | | Co jste mu zas provedli? |
| |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 17:54 | |
| | Na Dnech NATO lítaly Gripeny (podle slov komentujícího pilota) 900 km/h. Taky sem strašně toužil vidět machův kužel v praxi, ale bohužel 
Ten se vyskytuje při vhodných podmínkách jako je vlhkost vzduchu, teplota,.... |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 13:26 | |
| | | Nadzvuk je na leteckých dnech u nás zakázanej.Proto je v ukázce vždy maximální rychlost pod rychlosti zvuku.Ten švýcar z toho asi taky neměl moc radost když si prásknul.Narozdíl od nás na zemi |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 16:40 | |
| | | Já vím, že je zakázaný |
| |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 18:05 | |
| | Forsáž kromě průdkého nárůstu spotřeby paliva také významně snižuje životnost motoru.
Takže tady máš hned dva možné důvody. |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 18:21 | |
| | české armádě se určitě nechce platit za vypálený Kerosen a taky pořád kontrolovat a udržovat motory.
Nemáme na CZ805 tak si těžko budeme moci dovolit tohle.
K tomu nezbývá než říct - Do prdele s českou politikou a armádou. Kdybychom nenakupovali pandůry tak máme na Airshow Gripíka s forsáží. |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 18:24 | |
| | | Toto je opravdu kvalitní názor.... |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 18:37 | |
| | | No spíš - kdyby Pandury a jiné komodity nespotřebovaly horentní sumy v "provizícch" a "všimném", zbylo by i na forsáž. Návod jak zabránit korupci v politice (nejen patrné, ale především skryté) ale asi jednoduchý nebude... |
| |
|
| | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:00 | |
| | | |
|
| | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 10:39 | |
| | | Přesto existuje dostupné, rychle proveditelné, připravené řešení, ke keterému se dříve či později stejně dostanem. Vyhubení lidstva.... |
| |
|
| | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 10:44 | |
| | | Problém je, jak zkorumpované politiky vyhubit dříve než zbytek lidstva, aby aspoň ty poslední okamžiky toho zbytku byly příjemné... |
| |
|
| | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 10:51 | |
| | | Cim jsem starsi, tim vic mam pocit, ze politici jsou prekvapive presny obraz spolecnosti jako takove... kdyz tak obcas sleduju lidi kolem sebe... a sebe |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 11:28 | |
| | | To je kvalitní názor. Něco na něm určitě bude,jaký pán,takový pes! |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 11:36 | |
| | | Diky za potvrzeni me domenky |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 13:16 | |
| | | Otázka je, do jaké míry jsou polititci obrazem společnosti a do jaké míry je společnost tvářena politiky |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:18 | |
| | | Na dnech ve vzduchu v Plasech tam forsáš občas vidět byla. |
| |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:30 | |
| | | Já teda nevim, ale na většině airshow sem forsáž viděl (i když je pravda, že nebyla deseti metrová ) |
| |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:36 | |
| | | zapnutí forsáže a nadzvuková rychlost nejde spojovat . Na forsáž se i startuje . A pro dosažení nadzvukové rychlosti platí nějaký pravidla , např. asi výška a potom jsou asi určený prostory . Při ukázkách v malé výšce se z asi důvodů ohluchnutí / nebo poškození budov / předpokládám nadzvukem nelítá . Co jsem viděl vždy pod hranicí zvuku . |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:44 | |
| | | ne vždycky se startuje na forsáž, ne všechny éra musí mít forsáž na nadzvuk a ne vždycky souvisí výška s nadzvukovou rychlostí |
| |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:45 | |
| | Hodně záleží na tom, odkud na tu airshow mašina přiletí. Pokud se jedná třeba o slovenský MiG-29 a vystoupení např. v Pardubicích, tak většinou dělá ukázku "z chodu" - tedy odstartuje na Sliači, letí 300 km do Pardubek, udělá 15ti minutovou ukázku a letí zas 300 km domů a sedá na výpary bez petráku. Logicky tedy moc zapínat forsáž nemůže a navíc je schopen odtočit krásnou akrobačku včetně vertikál na maximál. Forsáž je určitě velmi efektní, ale pokud musí šetřit palivem, tak ji moc zapínat nemůže. Gripen předpokládám to samé.
Přistání na letišti ukázky, plnění, vzlet a ukázka na "plný koule na forsáži" neuvěřitelně prodražuje ukázku (musí přijet technik, speciální technika na plnění, po přistání poletová a následně předletová kontrola technikem atd) a jelikož se všude šetří, tak tudy cesta nevede. Pořadatelé tedy radši kývnou na kompromis alespoň krátké ukázky místo žádné. Armáda u nás i na Slovensku za tyto ukázky peníze nebere a ani snad nemůže, program se schvaluje na nejvyšších místech rok dopředu a může se stát, že dojdou prachy a některé ukázky na leteckých dnech se zruší.
Otázka délky plamene u forsáže je otázka spíš na specialisty motoráře, ne na mně Já jen vím že MiG-23MF měl na malou forsáž v plameni šest proužků a na plnou devět Jak je při tom namáhán motor či zda se počítá rezurz motoru i vzhledem na počet minut resp. hodin chodu na forsáži taky netuším, možná by dokázal odpovědět Anatolij, ale už jsem ho tu dlouho nečetl, resp. je tu pár techniků z migů, třeba odpoví.
Omezení na rychlost při ukázkách je snad jen limitováno na podzvuk, jinak ne, až potom při odletu se musí ctít pravidla CTR atd. Viz před pár roky nejmenovaný slovenský pilot s MiG-29 na leteckém dnu v Piešťanoch předvedl nádhernou "žehličku" při odletu domů, průlet nad dráhou tak v deseti metrech tipuju na rychlosti okolo 1100kmh, pak tři stoupavé výkruty a nasadil domů. Na rádiu se ozvalo z věže jen: "... upozorňujem na maximálnu rýchlost v CTR 250 uzlov...." Načež pilot zahlásil: "Ajajajajaj, brzdím čo možem!!!"
Průlet viz video je určitě efektní, ale jsou potřeba i správné okolnosti, hlavně patřičná vlhkost zvuku. Viditelný efekt machového kužele se začíná projevovat na letadle někde okolo M=0,96 - 0,98, udržet se v tomto režimu a správně to načasovat je velmi náročné a z mnoha důvodů nebezpečné, byť strejdové Bořiči mýtů na Discovery ve spolupráci s tuším Blue Angels ukázali, že okna nepraskají a budovy se při nízkém průletu nadzvukem v malé výšce nehroutí (i když nakonec k poškození došlo), ale v každém případě i tam to bylo velmi nepříjemné a určitě by soudruzi z protileteckého úřadu nebyli takovým průletem nadšení a spousta diváků taky ne. Kdo chce gůglit ať zkusí pohledat "Kritický úhel rázové vlny" (netuším ale či to něco najde). Kdysi snad bylo omezení při letových ukázkách rychlých mašin na Mmax=0,9, ale nejsem si jistý, displeje jsem nelétal, takže fakt nevím. Hlavně to bylo v dobách MiG-21 a MiG-23, kdy vertikála bez forsáže otočit nešla.
Na víc si nevzpomenu, hlavně to těžko říct, takhle z hlavy....
Peace, brothers! |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 20:49 | |
| | Obrázek o snížení životnosti motoru možná mohou dát informace ohledně pravděpodobně nějaké ze starších sérií AL-31F (motor z Su-27).
Resurs motoru do první opravy .... 100 hodin
- z toho na maximální režim nejvýše .... 30 hodin
Celková doba provozu (nejsem si jist, jestli v rámci meziopravového resursu, nebo v rámci celkové životnosti)
- na q ≥ 7500 kg/m2 .... ≤ 15 hodin
- na M ≥ 2.0 .... ≤ 15 hodin
- z toho na M ≥ 2.2 .... ≤ 5 hodin
Takže provoz na maximálních a forsážních režimech (a tedy i vysokých rychlostech) vcelku určitě vliv na životnost má a ne zanedbatelný. |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 22:40 | |
| | | ...na druhou stranu určitě armádní plánovači nepočítali, že v případě ostrého použití by byla životnost letadla a motoru taková, že by se nějaké revize ve zdraví dožilo.A u ruských strojů, které vydrží všechno bych se takovými detaily už vůbec nezabýval |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 01:20 | |
| | Čeče,teraz som si spomenul,pri lietani na MiG-21 alebo SU-22 sme pisali po pristatii do zosita technikovi,kolko minut na max a kolko na forsaz. Sam som prekvapeny,ako ma tato tema donutila premyslat a spomenut si na taku prkotinu.
Ovsem este k otazke lietania na ukazkach alebo prehliadkach.Kazdy pilot ma pripraveny urcity program,ako by co najlepsie predstavil masinku a jej najlepsie vlastnosti.To znamena,ze nebude to hulakat nejakymi vysokymi rychlostami nad divakmi,bo maju z toho prd zazitok,iba ak jeden zaverecny prelet.Ale hlavne sa snazia ukazat manevrovanie a to je najvyhodnejsie pri tych rychlostiach do 450 km/h a vtedy je tam dobre prilozit aj forsaz,ale aj poriadne ju utiahnut.Nad tuto rychlost uz sa masina rychlo rozbieha a v zatackach ma zbytocne velke pretazenia a pilot bradu na kolenach. Samozrejme sa jedna o moderne typy masin so silnymi motormi,kde je prebytok vykonu a pri malych rychlostiach sa daju vyvadzat aj pekne kusky.
Napriklad MiG-21 na ukazkach toho moc nepredviedol,lebo manevrove schopnosti boli hodne obmedzene, nebol konstruovany na male rychlosti a velke uhly nabehu,ktore su najvacsimi prednostami pri vzdusnom boji a efektne pri vystupeniach.Ale na druhej strane bola jeho pritomnost na prehliadkach , jeho prelet ,ozdobou pre svoju elegantnost a nesmrtelnost/teda neplati pre čs.letectvo,bo u nas sme ich uz stihli pochovat./
Este co sa tyka nadzvukovej rychlosti,da sa pohodlne prekonat aj na bezforsaznom rezime,ale v malych vyskach to bolo vyrazne zakazane.Povolena minimalna vyska aj dnes u nas je nad 10 km.Aj tak je to dobra pecka na zemi . Nehovorim o tom , ako sa to rozmazava v mediach,ked raz za mesiac "chlapci"zo Sliaca trenuju stratosferu. Kedysi ,ked to stalo este za hovno s prepacenim sa to lietalo kazdy den a neviem o nejakych extremnych ohlasoch. |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 13:28 | |
| | Ty já si nemyslím, že by životnost motoru byla tak narušena forsáží, protože k samotné "forsáži" dochází v podstatě až "za motorem". Dostává tam kapky výtoková tryska, ale jinak motor jako takový větší kapky nedostává ne?
Ta životnost je podle mě ovlivněna spíš maximálním chodem motoru. Např. na dopravních mašinách se životnost výrazně šetří tou redukcí tahu pro vzlet, takže si myslím, že to bude spíš v tomhle než v palivu vstřikovaném do výfukových plynů Ale je to jen moje domněnka. |
| |
|
| | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 19:47 | |
| | Nechci se přít, ale kdysi jsem byl na jakési té přehlídce v Tuřanech a moderátor tvrdil, že ten průlet německého stíhače s Tornádem byl nadzvuk...
Fakt že proletěl zcela neslyšně a za ním randál jako prase. Nevím... |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 20:26 | |
| | | ..tak dobře, těsně podzvuk... ale efektní to bylo... |
| |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 20:30 | |
| | | Po nadzvuku by asi byl nával na ušním.Kdysi dávno v Hradci se jeden Švýcar na F-5 rozdováděl a moc mu asi nechybělo aby obecenstvo pohladil rázovou vlnou.Nikdy předtím a ani potom jsem takovej rachot nezažil.Někde existuje záznam z ČT kde se viditelně zaklepe kamera. |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 20:57 | |
| | | |
|
| | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 18. 10. 2011 / 21:06 | |
| | | Jo, tohle číslo se mi líbilo už v sobotním programu - člověk sledoval éro na minimálce a najednou (alespoň pro mě nečekaně) tam byl druhý stroj a pekelně rychlý. No a v neděli si už pěkně prásknul, bohužel to jsem byl už doma. |
| |
|
| | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 11:12 | |
| | | Joooo to je ono tam jsem stál jako tvrdé Y než jsem se vzpamatoval |
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 13:22 | |
| | | |
|
| | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 09:22 | |
| | ...tak že by přece jenom nadzvuk? Ten scénář byl stejný jako u těch F-5, jedno tornádo pomalu, druhé rychle...
|
| |
|
| | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 11:16 | |
| | | Tady to byla rána včetně lehké tlakové vlny.Pilot druhého letounu viděl že nestíhá a že nebude včas na úrovni letounu který byl na minimálce aby měli diváci ten správný kontrast.Proto tam přidal o zoubek plynu a rána jak z děla |
| |
|
| | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 11:25 | |
| | | NO, on pak nestihal ani kameraman |
| |
|
| | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 11:53 | |
| | Nejlepší bylo jak komentátor po ráně hlásil no tak to jste viděli jedinečnou záležitost na vlastní oči překročení rychlosti zvuku!!!!O minutu později :tak se omlouvám jak jsem byl upozorněn nejednalo se o překročení rychlosti zvuku.Jen se na některých částech letounu vytvořila rázová vlnaAsi měl pořadatel obavy ze žalob ohledně zdravotních potíží se sluchem
Jooo já byl tenkrát na vrcholu blaha |
| |
|
| | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 12:35 | |
| | No to bol p.Hlavnicka, co to komentoval,vyborny pilot,lietal som s nim akrobaciu na MiG-21UM.Dostal som hodnotenie za "3",co bolo velmi dobre hodnotenie.Bolo to jedno cvicenie - akrobacia bez vypinania forsaze,to znamena vsetky prvky sa isli na plny plyn a s forsazou-zatacky,zvrat zo sviecky,premety,sikme premety,prekrut,a neviem co este.Hodnotilo sa dodrzanie priemernych parametrov,to znamena rychlost priemerna max 750 km/h ,pretazenie min 3,5 g,vyska max 4000m min 1000m . Kazdy tento parameter ked sa odlisoval o urcite percenta od stanoveneho,znizoval hodnotenie pilota o urcity stupen. To bola konecne poriadna divocina. Akrobacia trvala par minut,masina bola za chvilu sucha a piloti mokry/í? sorry/.
Este jeden postreh o p.Hlavnickovi- ako jediní s p.Kridom robili na MiG-21 tlaceny polpremet,co poriadne preverili palivovy system,hlavne system zasobovania motora palivom pri zapornych pretazeniach./tzv.akrobaticka nadrz/. Kazdy,mozno kazdy druhy vie,ze nie kazde lietadlo je vybavene systemom akrobatickej nadrzky,a to znamena,ze nie kazde lietadlo ma povolene lietat zaporne nasobky.
No uzavrem to tym,ze najhorsie pre kazde lietadlo/aspon pre prevaznu vacsinu normalnych lietadiel/ je nulovy nasobok,kedy u motora rapidne klesa spolahlivost,a moze "zdochnut".
Ono jak pre motor tak ani pre cloveka to nie je prijemne.Este jedny prihoda s nataceni...
Prve samostatne lety na L-29 ako "letecky sopliak" na skole v Kosiciach, a mal som akrobaciu v priestore,tusim zrovna niekde pri Gelnici.Zazrak pre nas,takychto amaterov,bolo,ze sme dokazali vobec doletiet do urceneho priestoru,ktorych bolo az 12,a aj sa vratit na to iste letisko bez straty desiatky. No ale moj pripad pri akrobacke,ked som isiel na vertikalu a vo sviecke 60° som zabudol ,co mam robit,no a u delfinka velmi rychle opada rychlost,no a zrazu som visel v popruhoch,vsetok prach do oci,bordel vsade okolo a masinka padala po ocase.No delfinek je taka skvela masina,ze ked sa do neho nejebe,tak sa vybere sam,takze to samozrejme skoncilo dobre a zrovna podomnou bola nejaka dolina,no ale ide o tie pocity kratkodobeho beztiazoveho stavu,ktory vlastne ani neni neprijemny. /Niektori masochisti si to uzivaju aj v aute....na kopcekoch/
Dobru noc... |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 12:51 | |
| | Dandee, tlačený půlpřemet dělal ještě pan starosta Feri Zsoldosz a občas k tomu přidal i tlačenou zatáčku o 180. Největší fór na těchto prvcích byl ten, že to MiG-21 vlastně neuměl udělat
Ve svém posledním odstavci jsi ještě zapomněl dodat že nám bylo 20 nebo 21 let, na zápěstí pilotní primky s pilotním odznakem, lítali jsme na tryskáčích a patřil nám svět
Peace, brothers!
P.S Gelnica byl PP02, hlavní orientační bod Ružín a vesnička Prakovce s typickým meandrem Hnilca, pokud se dobře pamatuju |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 12:52 | |
| | | Hele Toníku máš ještě ty Primky??? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 20:55 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 21:14 | |
| | | ano, nemám... smrrrrrrrrrrrrrrrkkkkkkkkkk..... že by námět na dárek k ježíšku? DDDDDDDDDD |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 20. 10. 2011 / 09:30 | |
| | | No to mě mrzíKdyž jsem je sháněl já tak jsem je viděl na aukru i za 15.000,-Kč a prodalo se to. |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 12:57 | |
| | | Jojo, ma pravdu,predsedo! |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 13:43 | |
| | | Neumí udělat, neumí udělat - tak jim to asi zapomněli říct no. A jak říká jeden můj instruktor:"Neznalost materiální části přináší pohodu na palubu" |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 12:51 | |
| | | Moc pěkný článekS J. Krýdou se znám osobně a jeho vyprávění o plachtařině na Mig-21 asi nikdy nezapomenu |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Forsáž a nadzvuková rychlost 19. 10. 2011 / 13:06 | |
| | | Dik. Este jeden plachtar bol na 21 ckach, p.Dobrozemsky,ktoremu v Brne po starte a kratuckom lete zdochol motor.Dostal samozrejme rozkaz na katapultaz,ale dostal taky isty sialeny napad ako pan K.,niekedy to inac asi nejde,a isiel na pristatie a vyslo to bez poskodenia a bez straty desiatky.Zistilo sa,ze pricinou bolo uplne vytecenie paliva do luftu z neprisrobovanej trubky z palivovej nadrze do motoru po nejakych pracach na motore.Banalita.... |
| |
|
| | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 10:27 | |
| | vzniká pouze při překonání zvukové bariéry nebo trvá po celou dobu?
Nebo jinak - když letadlo překoná M1 nad Blavou udržuje nadzvukovou rychlost - uslyším třesk, když mi proletí nad hlavou někde u Prahy?
Nebo ještě jinak - když pak bude v nadzvuku kroužit nad Prahou (do dobrá, nad Čechami a přilehlým okolím) - neuslyším nic (protože si prásknul nad tou Blavou) nebo uslyším ránu při každém průletu? |
| |
|
| | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 10:32 | |
| | | |
|
| | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 10:42 | |
| | Sonický třesk vzniká (velmi primitivně řečeno) tím, že se na sebe nahrnou brázdy stlačeného vzduchu, které rozráží letící těleso, přičemž ty brázdy (jako vlna na vodě) samozřejme němohou postupovat rychleji, než rychlost vzduchu (ale to těleso jo) - takže se kupí jedna na druhou a jejich (akustický) tlak se sčítá. Takže když tato brázda nahuštěného vzduchu projde kolem tvého ucha, uslyšíš "supesonic bang".
Pokud letadlo letí skutečně nadzvukově, tak do okamžitu přžechodu této "brázdy" (můžeš si to taky představit jako tsunami, která udeří do pobřeží) neslyšíš nic - všechny zvuky z letadlas jsou až za ním. Po průletu letadla slyšíš (pokud po tom bangu vůbec něco ještě slyšíš) uplně normální zvuky odlétajícího letadla.
Pokud letadlo letí nadzvukově, je "supersonic bang" slyšitelný všude tam, kudy to rozhraní "nahuštěného zvuku" prochází - tak jako po zemi letí stín mraků - rozhraní mezi světlem a stínem, tak stejně letí hranice mezi žádným zvukem a zvukem letadla - a právě to rozhraní dělá ten "beng". Takže pokud letadlo pletí nadzvukově ve velkých kruzích a nad hlavou ti přeletí třikrát, uslyšíš ten "bang" třikrát.
Samozřejmě jako vlny na vodě a kdekoliv jinde i zvukové vlny velmi slábnou se vzdáleností (matematicky se čtvercem vzdálenosti). Takže "beng!" uslyšíš v blízkosti letadla, ale daleko už ne. Dá se říci, že ze vzdálenosti cca 10 km je "bang" snesitelný, ze vzdálenosti 30 km už jen málo slyšitelný - a rozhodně z Blavy do Prahy absolutně nijaký.
Snad jsem to napsal aspoň trochu pochopitelně, s obrázky by to bylo srozumitelnější, ale vdie ase tady zatím postnout nedaj...
|
| |
|
| | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 11:24 | |
| | | Děkuji za vyčerpávající odpověď, která potvrdila to, co jsem si myslel. |
| |
|
| | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 11:40 | |
| | | ...zjednodušeně se dá říct, že pokud by ses pohyboval současně s letadlem, resp. s rázovou vlnou, kterou to éro vytváří, tak ten sonický třesk budeš slyšet furt a ne jen jednou |
| |
|
| | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 12:26 | |
| | | Když už jsme u toho polopatického oného... Jak je to s tím, že do M1 je to energeticky náročnější a pak to jako skočí a je potřeba míň energie? |
| |
|
| | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 13:56 | |
| | | Dosažení a překonání je energeticky náročnější a pak už není potřeba takového výkonu (teda nemělo by), protože u kolmé rázové vlny jsou největší skoky stavových veličin vzduchu (teplota, tlak, husota (?) ) a to tvoří větší odpor. Při šikmých rázových vlnách je ten přechod před a za vlnou menší a "pozvolnější" a taky proto, že kolmá rázová vlna je "jedna" a šikmých se tvoří víc za sebou. |
| |
|
| | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 14:30 | |
| | No to už by měl vysvětlit nějaký školenější aerodynamik. Ono se totiž spousta věcí chová v kolemzvukových a pak nadzvukových rychlostech jinak - profil je potřeba otočit, stabilizátor jinak nastavit.. to je na venkovského polétavce mos složité
|
| |
|
| | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 14:40 | |
| | | Pockej, to mi chces rict, ze si jeste se dvaactyricitkou neletel nadzvukem? |
| |
|
| | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 14:42 | |
| | | Zkoušel jsem to střemhlavě s L-33, ale víc než M=0,98 jsem z toho nevytáhl... |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 14:57 | |
| | | No, dobře, to by možná stačilo |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 15:04 | |
| | | No, to bude ono, do M1 to je energeticky náročné. Měl jsi možná vic pojíst, aby to bylo celé těžší... |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk pokles odporu po překonání bariéry zvuku (experiment s L-33) 19. 10. 2011 / 15:13 | |
| | Právě. vycházel jsem z teoretického předpokladu, že největší odpor je právě v okamžiku průniku zvukovou bariérou - a tedy že po překonání zvukové bariéry nelineárně, ale klesá. Chtěl jsem experimentálně odzkoušet, zda by se po dosažení určité násobně nadzvukové rychlosti nemohlo stát, že se hodnota koeficientu aerodynamického odporu Cx se přesmykne do zápornýách hodnot (Achillés konečně dohoní želvu) a pak se bezmotorové letadlo stane perpetuem volatile, jehož propulse se bude ovládat pouhým opatrným vysouváním a zasouváním brzdících štítků.
Při praktických pokusech jsem zjistilm, že čím jsem obéznější, tím snáze se ve střemhlavém letu přibližuji hranici zvuku. Krátce před tím, než jsem dotloustl do proporcí, potřebných pro úspěšné završení experimentu, jsem zjistil, že se pro obezitu do kabiny L-33 již nevejdu. A od té doby mám po. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk pokles odporu po překonání bariéry zvuku (experiment s L-33) 19. 10. 2011 / 16:23 | |
| | Sakra, vypadalo to tak nadějně...
K tomu odporu při překonávání zvuku, někde jsem na to viděl graf, jakási čára, která ukazovala předpokládanou potřebu energie v závislosti na rychlosti a pak skutečná čára a před M1 tam byl takový bobek, že je to jako náročné a za M1 se to pak zase začalo přibližovat tomu myšlenému předpokladu. Takže perpetum to nebylo, to jsem se špatně vyjádřil. |
| |
|
| | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 10:44 | |
| | Techhle pecek jsem si jako kluk uzil celkem dost - zhledem k tomu, ze 21-ky pres nas litavali dost casto na Libavou:
Rana je to jen jedna, zato poradna - na baraku se pravidelne klepali okna (efekt na tech videich je vyrazne mensi nez skutecnost) |
| |
|
| | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 10:48 | |
| | Jojo, totiž ty záznamy maj bídnej zvuk hodně komprimovaný MP3 - a ten třesk je fakt "BENG!!!!" kterej ti nejen prohne bubínky ale prostřednictvím nízkejch frekvencí i zarumpluje břichem. Navíc u většiny záznamových zařízení "bang" přesáhne limit zvukového tlaku, takže to je většinou jen lupnutí a kratičké ticho, než se ty opolovodiče v záznamovém zařízení zmátořej - pokud ovšem nemáš ten hypersuperzáznamovej magnetofon ze Švýcarska...
PS: já jsem původně z kolína, k nám si čáslavští taky chodívali rádi bouchnout, když se ještě opěvoval "dým z továren a houfy dětí nad pískem..." |
| |
|
| | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 10:52 | |
| | | |
|
| | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 10:57 | |
| | | Já si ho užil na jednom leteckém dnu u násTuším že v Hradci.Kdy si pilot švýcarské F-5 neuhlídal rychlost na průletu a prásknul to tam přímo před divákamaCítil jsem to i jako ránu do hrudníku |
| |
|
| | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 10:58 | |
| | | |
|
| | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 12:22 | |
| | | |
|
| | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 12:27 | |
| | | |
|
| | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 13:48 | |
| | Nene Třesk jsou vždy dvě rány. Moc se o tom nemluví, ale je to tak. U malých letadel jako např. ta F-5tka nebo podobných je to tak rychle za sebou, že ty zvuky skoro splývají (ale když budete pozorně poslouchat, např. na youtube ten průlet F5tky, tam to slyšet jakštakš jde, ale třeba u větších mašin jako raketoplán a nebo concorde to je slyšet celkem uspokojivě). Vznikají při skokových změnách teploty a tlaku při narušení vzduchu letadlem a naopak za ním zase skokově skáčou "do normálu" a tam vzniká druhá rána (viz obr.). Takže nikdy není třesk jen jeden.
A k té otázce... to je vidět i z toho obrázku... sonický třesk je jen rázová vlna (stějně, jak se šíří při úderu blesku hrom), která vzniká kontinuálně, takže bude slyšet vždy, když to éro proletí a rázová vlna doputuje od letadla k nám (to závisí samozřejmě na charakteru prostředí ve kterém se šíří /=> rychlost šíření/ a vzdálenosti /=>doba za jakou dorazí od místa, kde vznikla do místa, kde je pozorovatel).
Je to úplně stejné jako když plave lodička po vodě a vytváří vlnky, akorát tady to není vidět a je to ve 3D |
| |
|
| | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 15:00 | |
| | Moc se o tom nemluví, protože je to jinak.
Představa, že se na čumáku letadla vzduch nahrne - a podle délky letadla je více či méně nahrnutý - a za ocasem se vše skokem vrátí zpět, takže by se podle intervalu mezi dvěma "bangy" mohlo rozlišovat malé letadlo od velkého (krátké od dlouhého) je, slušně řečeno, lehce mimo realitu.
Rázová vlna vzniká na letícím tělese všude, kde je nějaký neplynulý přechod - typicky na špici, své rázy ale vytvoři i napojení křídel, kormidel, kabina a výstupky, které se na letadle najdou. Podle okolností se mohou "kupit" do společného rázu, nebo vytvoří více rázů menších, které ale jsou málokdy tak intenzivní, jako rázy nakupené (sečtené) z tvaru špičky (čela) lezícího předmětu (letadla). V prostorovém uspořádání má ráz samozřejmě tvar kužele, kde vrchol je shodný s čelem letícího předmětu a vrcholový úhel je dán poměrem rychlosti tělesa a ryclosti zvuku. Kužem má charakter spíše pláště, než plného tělesa, nebo nejpřesněji prostoru mezi dvěma kužely, které mají společný vrchol, přičemž vrcholový úhel vnitřního kužele je menší, než vnějšího - mezplášť je nejtenčí ve vrcholu, směrem ven se ztlušťuje. Pouze v tomto meziplášti je zvýšený akustický tlak - rozdíl v rázech (zvýšení tlaku - snížení tlaku) tak nekopíruje délku letadla, ale průmět tohoto pohybujícího se pláště (mezivrstvy) s místem poslouchajícího - a doba mezi vnímanými rázy (+ a - ) je dána tloušťkou mezivrstvy v dané vzdálenosti.
Přesnější tvar lze zkonstruovat množinou vlnových kuloploch a jejich posunu v závislosti na vztahu rychlosti tělesa a zvuku.
Toto platí pro každý ráz, který se na letícím tělese vytvoří, jak psáno vyše, to zas záleží na tvaru tělesa (nadzvukově letící těleso tvaru ideální kapky vytovoří jen jeden ráz). |
| |
|
| | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 15:13 | |
| | Ty hodláš za každou cenu vyvracet cokoliv napíšu, že? Přečet sis o aerodynamice alespoň nějaké knížky, nebo to odvozuješ jen od pozorování z videí?
Např. další věc, kterou uvádíš chybně (zde http://www.flightsim.cz/forum_prispevek.php?id=425682&lan=0 ) - při letu nadzvukem skutečně profil otáčet nemusíš. Je to tam jinak, ale např. je výhodnější volit klínový profil než klasický zahnutý. A taky aerodynamický třesk (boom) není způsoben jakýmsi hrnutím se vzduchu před letícím objektem nebo podobné nesmysly, ale je způsoben právě skokovou změnou stavových veličin vzduchu (stejně je tomu u hromu při blesku - prudký nárůst teploty a tlaku v malém místě).
Takové letmé povídání je např. zde http://oei.fme.vutbr.cz/jskorpik/efekty-pri-proudeni-vysokymi-rychlostmi.html |
| |
|
| | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 15:15 | |
| | | Čekal bych, že dokážeš rozlišit příspěvky, které myslím výážně a které v žertu. Asi jsem se mýlil. Diskusí ausgerechnet s tebou dál ztrácect čas asi už nebudu. |
| |
|
| | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 15:21 | |
| | Jo a na toho Škorpíka se může kouknout kdokoliv, není v rozporu s tím, co jsem psal já. Zkus si to sám znovu přečíst a vrátit se ke svému příspěvku o "větších a menších letadlech". Vyvracím jen kraviny, co sem píšeš. A způsob popisu vzniku aerodynamického rázu volím tak, aby byl pochopitelnější i pro toho, kdo o tom neví nic - pokud se podíváš na grafy ve ŠDkorpíkově článku (/když už ho cituješ) tak tam posun kulových vlnoploch má namalovaný. A pokud ty máváš zvýšením tlaku - co je asi jiného "zhuštění vzduchu" - přemýšlels někdy o podstatě těch slov?
No a když se ptáš - tak ano, dobrá, pustil jsem si 500 krát video s průletem F-14 kollem letadlové lodi a to, co sem píšu, jsem z toho videa všechno jenom vypozoroval. |
| |
|
| | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 15:42 | |
| | Všimnul sis obr. 7 v tom odkazu ? Především kvůli němu jsem to sem dával. To, co popisuješ je pouhá názorná ukázka Machova kužele (které jsou, světe div se, dva, vždy). A jestli nevěříš, pusť si to video s tou F5tkou a nebo ti nabídnu lepší příklady a poslouchej:
Concorde:
http://www.youtube.com/watch?v=lCw9u_glJNw
Raketoplán:
http://www.youtube.com/watch?v=f6r8wU2tDrc
čas 0:40
Zkusím ti tvoji otázku položit trošku jinak:
Když zhustíš vzduch, která jeho veličina vzroste?
a pomocná otázka:
Když stlačíš vzduch, která jeho veličina vzroste?
A přiřaď ke každé otázce správnou odpověď - "hustota", "tlak"
Už vidíš ten rozdíl?!
Cituj prosím kraviny, které jsem tady napsal. Zatím kraviny píšeš ty (bez urážky) a , zřejmě, ve snaze zachránit svou čest (nebo ego?) se snažíš hodit bobek na mě, abych z toho vyšel jako vůl já. To promiň, ale od člověka tvé inteligence (když jsi doktor, tak hloupý zcela určitě nejsi) není zrovna fér jednání. Zamysli se nad tím... |
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 15:51 | |
| | Školy nemám, ale teda logika mi říká, že kdyz neco stlačím, tak stoupne nejen tlak, ale i hustota...
A zvyseni hustoty (v daném objemu) povede ke zvýšení tlaku....
Tak nevím, asi je to nějaká specialni vysokoskolska fyzika... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 15:56 | |
| | | Žádná vysokoškolská fyzika, ale fyzika pro základní školy... Zkus si to představit na polívce. Když ji zahustíš, vzroste ti v ní tlak? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:10 | |
| | Opět, školy nemám - ale poučovat tady někoho o stlačování plynu, a pak jako příklad vzít polívku, což je nestlačitelná kapalina.. něco mi tu nehraje.
Bavíme se o vzduchu, ne o polívce - stlačením vzduchu dojde ke zvýšení jeho hustoty. To doufám nezpochybníš.
Jak by mohlo dojít ke zvýšení jeho hustoty, aniž by došlo k jeho stlačení? No, leda tak, že do flašky s určitým množstvím vzduchu napumpuješ další vzduch. Jenže tím dojde ke změně tlaku, která v tom vzduchu působí.
--
shrnu to poněkud vědečtějšími termíny
- polívka je nestlačitelná kapalina, tudíž při stlačení nemění objem a tím ani hustotu,
- vzduch je plyn, a je stlačitelný - hustota závisí na tlaku (nebo tlak na hustotě, to je jedno), a jeho stlačení dochází ke změně hustoty atd.
hele, ty vědecký poučky jsem ti v tomhle vláknu zatím docela žral - znělo to docela učeně a odborně (a nerozuměl jsem tomu)... ale tímhle tím jsi to docela pohnojil. když máš problém chápat rozdíl mezi stlačitelnými a nestlačitelnými látkami, a zaměnovat je v diskusi o vlivu tlaku na hustotu, jak ti mám věřit ty aerodynamický chytrosti, co tu žvaníš? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:14 | |
| | Nějak se v tom začínám ztrácet.Máte na mysli toho českého herce co má ten pořad manéž???
a jak jste se k němu dostali v tématu sonického třesku??? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:20 | |
| | Nechci vám kazit náhled na svět, ale při řezání materiálů vodou se voda stlačuje až o 20%
a do toho plynu musíš zavést ještě teplotu.
Ale jinak souhlasím, že to FSpilot dost motá. I když kdesi je jadérko pravdy...
no nic, pokračujte... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:25 | |
| | | A tak jo .. uznávám, že voda a spol . není ideální kapalinou. ale pro účel srovnání se stlačitelností plynů ji imho můžeme (i v podobě bramboračky) považovat za nestlačitelnou .) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:34 | |
| | Ty věř čemu chceš, to je mi fuk. To, co jsem tu psal o aerodynamice vysokých rychlostí jsou holá fakta (i podložená články a studiem), které Kuma odmítá (asi z titulu, že jsem FSPilot) uznat a má potřebu mě tu jen urážet. K tomu už asi není víc co dodat... myslel jsem si o něm víc.
A ta polívka byl pouhý příklad, který jsi nepochopil (pro změnu) - ano, hustota a tlak jsou spolu spjaty stejně tak, jako k tomu patří i teplota, protože stlačíš-li látku (a možná se budeš divit, ale i kapaliny jsou stlačitelné, to se jen dětem na ZŠ říká, že nejsou, aby to bylo jednodušší), zvýší se i její teplota. O co mi ale šlo bylo, že látku můžeš zhustit (zvýšit její hustotu) i jinak než stlačením a tím pádem ti tlak nemusí vzrůst, protože hustota je hmotnost vztežená k objemu a dokonce se budeš divit, ale ani vzduch nemá všude stejnou hustotu a ta se neustále mění, protože se mění poměr prvků v něm obsažených.
Tady šlo v podstatě jen o slovíčkaření a když tomu nerozumíš, tak proč se do toho pleteš?
A ještě jednu poznámku si neodpustím...
Když jde o psaní příspěvků, kde se píšou ne zcela podložené věci a nebo hovadiny a je-li tu snaha říct, že místní prominent nemá pravdu, všichni jsou z ticha, ale jakmile se jen drápkem chytne něčeho, kdy by ho bylo možné podpořit, objeví se okamžitě rýpal jako ty a dlube a dlube. To vám není trapně? Ve vašem věku? A nebyl jsi to právě ty Tome, kdo tu nedávno psal něco o tom, že se paušalizují reakce na někoho jen kvůli přezdívce a předchozí zkušenosti. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:44 | |
| | Chytil jsem se zahušťování polívky, to byl dost blbý příměr...
Neber si to tolik osobně. Je to jenom fórum. A pak většina lidí teď pracuje a nemůže se plně soustředit na čtený text a může jim něco utéct, případně čtou, co číst chtějí, takže i tolerance z druhé strany je potřeba.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:01 | |
| | Pořád čekám na správnou odpověď na tebou položenou otázku.
Co se změní, pokud stlačím vzduch. Jeho tlak, nebo hustota.
Správnou odpověď na takto položenou otázku s těmito možnostmi odpovědi prostě neznám. Rád se nechám poučit.
Aháá... opět tu žvaníš nesmysly, ale ten, kdo něco nepochopil, jsme my. Tvoje genialita je totiž pravděpodobně tak neskutečná, že my, ubohý perákovský plebs tvoje geniality nechápeme.ˇ
(ps: víš, když ty si pokaždý tak krásně naběhneš... to by byl hřích si nerejpnout) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:11 | |
| | | Kolik jsi toho dneska vypil? Nebo nejsi nějak přepracovaný? Asi by sis měl jít lehnout. Podle toho, co čtu musíš být očividně nemocný |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:13 | |
| | | Před chvílí jsem ji zahustil a ten papiňák už pěkně poskakuje... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:15 | |
| | | Tak ho otevři a podívej se jestli se tam ta polévka moc nemačká |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:18 | |
| | | Pěkně si pšoukla.... a už se nemačká! |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:20 | |
| | | No a teď už jen vymalovat a můžeš se dát do jídla dobrou chuť |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:38 | |
| | | Přesně tak, tady to je ještě před polívkovým třeskem: |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:43 | |
| | | Dobrá barva vlasu ... Fothoshop? .) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:44 | |
| | | Ježíš chuděra děťátko Proč mu nepůjčíte tu mističku a lžičku určitě to zvládne samo a lépe |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 20:06 | |
| | | No to je ten polívkovej třesk. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 20:14 | |
| | | Já vím mám dva odrostlejší modely 5 a 7 let doma a vším jsem si prošel.Nejlepší bylo buzení tatínka úchopem za horní a spodní oční víčko otevření oka a hláškou tati spíš????Pak mě oba začali cpát pastelky do ušía to už jsem opravdu procitl |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 18:40 | |
| | | já bych se k tomu teda moc nepřibližoval. Byl jsem jen jednou svědkem a stačilo. Rána jak z děla a půl kuchyně v pr... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:15 | |
| | Bavíš se stále o fyzice plynů? Nebo už jsi u Polreicha?
Můžeš zvednout tlak, aniž zvedneš hustotu, ale jenom tak, že zvedneš teplotu. To pak jo. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 18:26 | |
| | Ano. Vzroste Ivo.
Protoze se zvetsenim hustoty vzroste jeji hmotnst
Namatkou:
Hydrostatický tlak
***********************************
P = Fg/S
kde Fg – tiažová sila kvapaliny, S – plocha
***********************************
Fg = mg = Shgρ
h – hĺbka od povrchu kvapaliny, ρ – hustota kvapaliny, g – tiažové zrýchlenie
z toho:
P = hgρ
|
| |
|
| | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:25 | |
| | Ego si tu honíš akorát ty.
Nahoře už jsem s příspěvky skončil a tady slibuju, že píšu taky naposled. Kdybys to tady pročetl, tak by ses dozvěděl, že ukázky se lítaj "plus mínus do 450 km" to není z mý hlavy - to říkají (a říkali, od nich to mám) piloti, kteří lítali ukázky na MiG-21, MiG-29. Pak to tady někdo tisíckrát zkušenější zopakuje z vlastních zkušeností a ty stejně napíšeš, že plkám nesmysly. Kdo chce, tak si to tam nak´jhoře přečte a zjistí, že to nejsem já, kdo uhýbá od předchozích tvrzení a dává nové a nové argumenty, aby se hovor posunul jinam do oblasti pro něj příznivější. A přiznám se, že právě ty mne nařkneš, že uhýbám, mi přišlo srandovní a měl jsem sílu skončit.
Totéž s tou aerodynamikou, akorát že už nejde o plodnou diskusi a já jsem už pozbyl schopnost elegantně mlčet a nechat tě, aby slovy klasika "ti proud tvé vlastní výřečnosti podrazil nohy".
Mohl bys proto prosím třeba vysvětlit, jaks to myslel, že u "malého" letadla jako je F-5 je slyšet ráz jakoby jen jeden a u "velkých" letadel jako je concorde jsou dobře slyšet dva?
Současně prosím ostatní, kteří mají podobnou nebo nějakou zkušenost (u concorda dva třesky a podobně) nebo prostě nějakou vědomost v aerodynamice vyšších rychlostí, aby jednu či druhou teorii podpořili svým názorem a argumenty. Já už nemám sílu si dál "honit ego" a končím. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:36 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:51 | |
| | Zajímavé čtení, děkuji.
Mimo jiné se mi zalíbil tenhle obrázek, kde je znázorněno několik Machových ploch (tedy budoucích "bengů" - jedn od nosu letadla, další od kabiny, další od sacáku, poslední od ocasu. Takže ty bengy nejsou jenom dva - záleží (mimo jiné) na tvaru atd... (ale to už jsem psal výše ). |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:54 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:57 | |
| | ))
Ty dovedeš fakt pobavit... Přímo ve vlákně, které vzniklo tím, že ty furt meleš o tom, že vzniknou dvě vlny, zatímco kuma tvrdí, že jich vzniká víc (čumák kokpit, křídlo, ocas, a já nevím co) se zeptáš, kde Kuma tvrdil, že vznikne víc rázových vln...
nebo jsme tě opět nepochopiili, a to, že vznikají dvě rázové vlny, byl vlastně jen příklad, a myslel jsi, že jich je třeba ... devět? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:07 | |
| | Ty seš fakt případ...
Znovu se ptám, proč se zapojuješ, když ani nevíš, o čem tu je řeč? To máš opravdu tak neodolatenou touhu rýpat nebo máš nějakou chorobu, která k tomu podněcuje? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:21 | |
| | Dal jsem si tu práci a přečet jsem si to celé znovu a musím uznat, že jsi něco takového psal, nicméně dost zmateně a z toho, co jsi napsal vyplynulo, že je ten bang jen jeden (celou dobu o něm píšeš v jednotném čísle).
Já uznávám, že jsem bral a psal jsem jen o těch nesilnějších a neslyšitelnějších rázových vlnách a ty mezi tím jsem neuvažoval.
Teď do mě... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:19 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:30 | |
| | Hezký, ale na fulltext to po mně chce asi 500,-Kč, což nedám.
Jinak pokud to dobře chápu, abstrakt není v rozporu s tím, co jsem psal výše ( The displaced air becomes highly compressed and creates a very strong sound wave... compressed = stlačený, ergo zhuštěný ) fuklltext by byl lepší, tam by se určitě daly dočíst podrobnosti. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 18:12 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 18:42 | |
| | dík!
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 16:47 | |
| | ad. první odstavec:
Když se někdo zeptá na rychlostní omezení (já chápu jako max. povolenou rychlost) při ukázkách, je trošku nesmyslné (mimo téma) něco psát o běžných rychlostech, při kterých se provádí nějaké manévry (tohle jsem ani nikde nezpochybnil, ani nezpochybním, protože o rychlostech stíhaček vím velké kulové) a proto jsem tvrdil, že jsi uhnul od tématu.
Když se zeptám, "Jaká je max. rychlost na dálnici?", příjde ti logická odpověď "Běžně jezdívám 100km/h"? Mě moc ne.
ad. ty 2 vs. 1 boom
To je jednoduché - čím rychleji za sebou slyšíš dva zvuky (bude mezi nimi menší interval), tím víc ti začnou splývat a když to nečekáš a neposloucháš pořádně, tak ti to může připadat jako jeden prásk. Nic víc v tom nehledej.
A budu se citovat "U malých letadel jako např. ta F-5tka nebo podobných je to tak rychle za sebou, že ty zvuky skoro splývají..."
A jestli ti nepříjde jako dostatečný důkaz obrázek se dvěma rázovými vlnami před a za tělesem (publikovaný lidmi, kteří toho o téhle problematice něco ví) a dva, resp. tři videa, kde je to evidentně slyšet a další si můžeš snadno dohledat, tak pak už nevím, co víc bys chtěl a pak se skutečně není o čem bavit.
A potřebu honit si ego fakt nemám, ale nenechám ze sebe dělat blbce jen proto, že někdo chce působit učeně, plácá nesmysly a snaží se své neznalosti obrátit proti mě a je mi jedno, kolik titulů má, kolik let má a nebo kdo to je. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:17 | |
| | Nevydržím a ještě odpovím. Ož jednou jsme se chytli pro "obezličku" tedy překrucování původních sdělení.
Ty jsi na otázku, jaká jsou omezení dostal v jiném příspěvku odpověď - 600 nebo 900 KMH - a na to jsi napsal, jestli by to nemělo být spíš uváděno v Machově čísle a až na to jsem psal, že uvádět omezení rycholosti pro ukázky v Machově čísle je blbost - ostatní byly argumenty proč. Ale to ty pořád nevidíš (nebo nehceš vidět.)
Tacet. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 17:25 | |
| | Ajo máš pravdu, bylo to "Omezení na rychlosti" a ne max., jak jsem to pochopil - ostatně nebyla řeč o konkrétním typu letadla, takže se tazatel asi nechtěl zeptat na všechna rychlostní omezení při ukázkách všech typů, které je lítají, ale na obecné rychlostní omezení, čemuž jsem já porozuměl jako max. přípustnou rychlost při ukázkách.
Nechť nás rozsoudí |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 19. 10. 2011 / 19:09 | |
| | | Bylo to omezení pro všechna letadla na max rychlost při dynamickéukázce.Kvůli hluku,omezeném prostoru atd. ( pro rejpaly-na Cessny a jiná podobná pomalulétající letadla neschopná takovou rychlost vůbec vyvinout se toto samozřejmě netýkalo ) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | OT : Sonický třesk 20. 10. 2011 / 09:11 | |
| | Chlapi,tu je to myslim velmi dobre vysvetlene,co je podstatou tresku:
Čo je to aerodynamický tresk?
Naše uši sú citlivým nástrojom, pomocou ktorého dokážeme
vnímať aj pomerne veľmi jemné zmeny tlaku vzduchu.
Periodické zmeny tlaku, resp. hustoty vzduchu, nazývame
zvuk. Ak v istej časti vyvoláme zmenu tlaku (hustoty), tak
táto zmena sa šíri vzduchom všetkými smermi rovnakou
rýchlosťou a hovoríme o šírení sa zvuku a jeho rýchlosti.
Telesá pri pohybe vzduchom vytvárajú tzv. tlakové vlny.
Tieto tlakové vlny nejako významne nepociťujeme. Avšak v
prípade ak rýchlosť telesa (lietadlo, raketa, atď.) dosiahne
rýchlosť zvuku, tak teleso postupuje spoločne s tlakovou
vlnou, ktorú vytvára. V dôsledku toho sa intenzita vzniknutej
tlakovej vlny niekoľkonásobne zvýši a prichádza k tzv.
aerodynamickému tresku. Vzniká zvukový vnem podobný
explózií.
Vznikajúce tlakové vlny nemajú nič spoločné s hlukom
motora lietadla. Aj prelet kačky je sprevádzaný týmito
vlnami. Pri podzvukových rýchlostiach sa tlakové vlny šíria
postupne jedna za druhou (ich frekvencia súvisí z
rýchlosťou), ale pri dosiahnutí kritickej rýchlosti zvuku sa
všetky združia do jedinej vlny a šíria sa spoločne. Pri
aerodynamickom tresku sa tak vznikajúce tlakové vlny
navzájom zosilnia a vznikne jedna nárazová tlaková vlna
šíriaca sa rýchlosťou zvuku spoločne s telesom (pozri
obrázok). Kritickú rýchlosť nazývame Mach 1 o zodpovedá
rýchlosti zhruba c=1225 km/h. Pri prelete lietadla
aerodynamický tresk niekedy vnímame ako dva tresky. Prvý
súvisí s nárastom tlaku (začiatok nárazovej vlny
zodpovedajúci nosu lietadla) a druhý zodpovedá poklesu
tlaku (spojeného s chvostom lietadla, kedy tlak klesne späť
na normálnu hodnotu). Okrem preletu lietadiel a rakiet, sa s
aerodynamickým treskom môžeme stretnúť aj pri prechode
rýchlovlakov (Japonsko, Francúzsko) cez tunel (najmä pri
východe z tunela).
Sila aerodynamického tresku závisí od veľkosti a hmotnosti
lietadla. So zvyšovaním rýchlosti sa však intenzita (hlučnosť)
tresku už nemení. Čím výššia rýchlosť, tým neskôr po prelete
lietadla príde k aerodynamickému tresku. Pri rýchlosti
jedného Machu je prelet sprevádzaný aerodynamickým
treskom, naopak pri veľmi veľkých rýchlostiach k
aerodynamickému tresku už neprichádza, pretože kužeľ
aerodynamického tresku sa nepretne so zemským povrchom.
Aerodynamický tresk typicky prenáša “zvukovú energiu”
niekoľkých stoviek megawattov na meter štvorcový a
intenzita zvuku môže presiahnuť 200 decibelov. Výsledná
tlaková vlna môže byť natoľko silná, že dokáže popraskať
(dokonca aj rozbiť) okná. Aj preto sa tento pojem vyskytuje
aj v poistných zmluvách. Nad obývanými oblasťami by mali
nadzvukové lietadlá prelietavať vo veľmi vysokých výškach,
aby sa zamedzilo poškodeniam majetku v dôsledku
aerodynamického tresku. Avšak pozorovalo sa, že aj prelety
vo výške 21 km sú pre isté lietadlá problematické.
Pripomeňme, že dopravné lietadlá lietajú vo výške zhruba 10
km. Rýchlosť zvuku bola poprvýkrát prekonaná 14.októbra
1947 americkým pilotom Chuckom Yeagerom.
V spojitosti s aerodynamickým treskom môžeme často vidieť
aj obrázky, prípadne videá, zo štartu stíhačiek okolo ktorých
sa vytvorí kuželovitý oblak, ktorý môžeme vidieť na Obrázku
2. Tento jav je síce úzko spojený s vysokou rýchlosťou
lietadla, ale nijako nesúvisí s aerodynamickým treskom.
Kuželovitý oblak, ktorý akoby graficky zobrazoval
aerodynamický tresk, však vzniká už pri rýchlostiach o niečo
málo nižších ako je rýchlosť zvuku. Naviac tesne po
prekonaní rýchlosti zvuku tento oblak zaniká, kdežto
aerodynamický tresk je prítomný pri akejkoľvek nadzvukovej
rýchlosti. Tento bezosporu veľmi efektný jav (nazývaný aj
PrandtlGlauertov
kondenzačný oblak) súvisí so znížením
tlaku a teploty na hodnoty, pri ktorých vodné pary
obsiahnuté vo vzduchu skondenzujú a vytvoria oblak.
Kondenzačný oblak vzniká pri tzv. PrandtlGlauertovej
singularite, t.j. pri rýchlostiach blízkej rýchlosti zvuku.
Napriek tomu, že podľa teórie relativity sa žiadne hmotné
teleso nemôže pohybovať rýchlejšie ako svetlo vo vákuu, tak
existujú situácie, v ktorých sa častice v materiály pohybujú
rýchlejšie ako svetlo v tomto materiály. Pri dosiahnutí
kritickej rýchlosti (t.j. rýchlosti svetla v danom materiály) sa
začne vyžarovať energia vo forme elektromagnetického
vlnenia, ktoré je svetelným analógom aerodynamického
tresku a nazýva sa Čerenkovovým žiarením, ktoré objavil
ruský fyzik Pavel Alexejevič Čerenkov a za tento objav
dostal v roku 1958 Nobelovu cenu za fyziku.
|
| |
|
|
