Kluci, já ten nouzák měl. Se Z-142. A plně se ztotožňuji s názory Lowmicka a MiGa, že čím hůř to klouže, tím lépe se nouzák dělá. A to říkám s plným vědomím jako obdivovatel plachtících Trenérů a skeptik co se aerodynamiky Z-142 týče, ale je to prostě tak.
I jako instruktor jsem zažil spoustu nácviků vysazení, a skutečně, na Z-142 jich procentuálně dopadne lépe víc, než na aerodynamicky čistčích Trenérech.
Na bednách kitu, co po vysazení neplachtějí, ale jdou dolů jako šutr, většina pilotů ani nepřemejšlí, že by porušila zlaté stříbrné platinové pravidlo, a to je PŘI VYSAZENÍ PO VZLETU SE NEOTÁČET, zatímco na aerodynamicky čistčích letadlech (Cessna, Trenér) to nejeden přeci jen zkusí... a výsledek? Většinou naprosto tragický
A jak mě učili starý letci, nad lesy nikdy nelétat s jedním motorem, ať už to éro klouže jak chce. Stačí zvýšené opadání, hrubší pilotáž nebo jakýkoliv další nepříznivý vliv, a klouzavost je v...
FSPilote, zkus si někdy taky zalétat něco jiného, než Cessnu. A vůbec to nemusí být Zlíny, když se ti tolik nelíbí. Svět je plnej různých typů letadel. Bez chlubení musím říct, že jsem jich lítal dohromady 33 (plus svezení v dalších pěti, to do toho ale nepočítám, nebylo to sólo), a Cessny (152,172 a 182) bez uzardění řadím až na konec, co se požitku z pilotáže týče (to nemá nic do činění se ekonomikou a užitnou hodnotou). I mezi americkými stroji je téměř cokoliv zajímavější.
A nekritickým příznivcům druhé strany: Zlíny taky nejsou bůhvíjakej zázrak, pominu-li řadu Z-26, která jediná ve své věkové kategorii snese srovnání s obdobnými stroji podobného účelu ve světě. Ono my češi mámě často tendenci do nebes vychvalovat naši leteckou techniku a donekonečna říkat, jakou díru do světa bychom s ní udělali, nebýt dříve rusáků a RVHP, a nyní američanů a nevímkoho, ale je to jen iluze. V kategorii lehkých letadel jsme zase takové zázraky kromě úspěšných (letecky i exportně) Trenérů a v omezené míře Z-50, neměli... |
|
