No já osobně bych to popravdě řečeno celkem černě viděl. Tohle řešení je mi opravdu krajně nesympatické. V případě motorů pod křídlem je to v tomhle případě úplně jinak - jednak jsou uložené v podech, takže cokoliv se stane se stane v motoru jako takovém a nikoliv na struktuře letadla. Druhak pokud je destrukce opravdu fatální, motor na křídle drží jen pár (OK, dva páry  úchytů, které se snadno utrhnou a motor odletí i s podem někam do dáli, bez toho, aby zničil nejdůležitější části mašiny (pravda, jsou i výjimky jako 747 ElAl) a všechny systémy k němu vedoucí je celkem snadné izolovat jedním zatáhnutím za fire handle. Za třetí, zničení komponent jedné poloviny křídla neznamená nutně ztrátu stroje - většina letadel má nezávislé dva až tři hydraulické systémy a obecně přijít na jedné straně o aileron nebo několik spoilerů není nic fatálního, "jen" zhoršení ovladatelnosti. Naproti tomu motory vzadu doslova obestavují ty naprosto nejdůležitější komponenty - ocasní plochy. Bez nich resp. jejich ovladatelnosti žádné letadlo nemá prostě absolutně žádnou šanci. A jak je vidět na mnoha nehodách tohoto typu konstrukcí, jakékoliv závažnější problémy s motory vzadu nepříjemně často doprovází fatální problémy s ovladatelností.
A není to jen tenhle problém - tohle řešení má spoustu dalších nevýhod, zejména v kombinaci se šípovým křídlem (náchylnost k deep stall), je větší problém s nasátím předmětů a obecně čehokoliv z runwaye (voda, sníh, led, atd. odlétávající od podvozku přímo do motorů), díky blízkosti u trupu je větší problém s námrazou za letu, díky úplavu za křídlem při velkých úhlech náběhu problémy s prouděním do motorů a možný flameout nebo compressor stall....atd. atd...Nene, vůbec se mi to nelíbí.
Tím ale nechci nijak komentovat příčiny nehody Spanairu, za kterým může být opravdu cokoliv a popravdě to nemusí mít s motory vůbec nic společného. |
|
