|  |  | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 10. 4. 2008 / 20:39 | |
| | | |
|
 |  | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 07:04 | |
| |  Spousta užitečných vlastností pro piloty Airbusu Boeingáři ví, že si toto dovolit s letadlem nemůžou |
| |
|
 | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 08:21 | |
| | | Nějak mi uniklo, co by Boeing nemohl při testovacím letu - vézt zátěž a testovací přístroje v kokpitu? Letět s vysunutým podvotzkem nad vrcholky hor? Nebo mít v kokpitu ukecaného reportéra emotivně vnucujícího svůj komentář ? |
| |
|
| |  |  | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 10:44 | |
| | To není reportér ale FO na B757. Ve volném čase potom frontman skupiny Iron Maiden  |
| |
|
| | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 11:35 | |
| | | Ukecaného reportéra Test max bank angle as stall že nic, to neva, ale "ukecaný reportér v kokpitu". Znám lidi co by tě za tohle zlynčovali |
| |
|
| | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 20:10 | |
| | | Klidně si to s nima rozdám. Že je to cyp z Iron Maiden přehlídnout nešlo a to, že s tím lítá taky ne. Ale v tý reportáži to je fakt akorát "ukecaný reportér v kokpitu". No flame |
| |
|
| | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 20:29 | |
| | | Já ti dám cypa. A to nejsem ortodoxní fanoušek Iron Maiden, jenom si je čas od času pustím. |
| |
|
| | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 16:31 | |
| | Dělám si srandu z toho, jak se Airbus chlubí tím, že když tam někdo dá maximální výchylky a chce s tím letadlem dělat kdoví co všechno, tak mu to to letadlo prostě nedovolí a samo se vrátí do normálního režimu Na což jsem reagoval, že v Boeingu takové systémy nepotřebujou (beru klasické starší verze bez Fly-by-wire, nevím, jak je to s B787...), protože ti piloti v něm ví, že si nic takového s takovým letadlem nemůžou dovolit, ale to byl jenom joke, no, nevyšlo 
Ale teď vážně... neví někdo přesný účel tohoto systému? A nebo je to skutečně kvůli tomu, kdyby tam seděl nějaký silně negramotný pilot a chtěl nacvičovat akrobačku s dopravákem (to se mi zdá trošku nepravděpodobné) ? |
| |
|
| | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 16:36 | |
| | | Bezpečnosť nadovšetko. Netreba ju nikdy podceňovať konštruktér nikdy nevie kto si sadne za knipel |
| |
|
| | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 16:39 | |
| | | Snáď asi všetci sme videli haváriu airbusu potom čo spravil nebezpečný nízky prelet. Piloti pravdepodobne povipínali všetko čo sa týka bezpečnostných systémov, nehovoriac o tom, že asi porušili všetko čo sa dalo. |
| |
|
| | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 16:42 | |
| | | To je jiný průser, když je to v začátcích vývoje, resp. v testování a něco nefunguje, jak má... hold, když si takové letadlo pak něco usmyslí, že udělá, tak člověk může škvrdlat tím sidestickem, jak vařečkou v omáčce a tomu éru to je stejně jedno |
| |
|
| | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 16:47 | |
| | | Môj názor na tietodva konkurenčné typy je taký, že každý má niečo do seba. Aj jeden aj druhý výrobca má svoje klady aj zápory. Je len na užívateľovi čo si vyberie. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 16:49 | |
| | | mne osobne sa viac paci Boeing mozno aj preto ze nieje az taky pretechnizovany ako airbus. Velmi sa mi paci kokpit 737 bol som v nom asi dvakrat v airbuse este nie. Mozno ze boeingy sa viac predavaju ako airbusy lebo airbusy asi maju aj drahsi vycvik na preskolenie pilotov (ak sa mylim tak ma opravte) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 16:53 | |
| | | Pretechnizovany...musis se na to podivat z pohledu toho pilota. Je to predevsim jeho prace a predstav si sebe, rekneme nekde v kancelari, chtel by si psat 1000 strankove pojednani o necem na starem psacim stroji, protoze vypada dobre a je z neho citit minulost, a nebo na pocitaci, na kterym ty chyby opravis behem chvilky nehlede na milion dalsich vylepseni? Premyslej... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 17:00 | |
| | | ja som to nemyslel tak ze Boeing je nieco stare ako pisaci stroj ale tak, ze na moj vkus su airbusy velmi moderne, hlavne co sa tyka kokpitu. Ale bohuzial postupne sa takto kokpity prerabat budu kazdym noyvm modelom. Boeing to uz zacal kokpitom 787. Nechcem tym povedat aby sme zili v roku 1930 a motory zapinali roztocenim vrtule Je to ako vyberat si miesto prace. Vsetko ma svoje plusy a minusy. A kazdy ma svoj nazor na vkus. Niekomu sa pacia airbusy,niekomu,boeingy,niekomu ATRka a niekomu Wright Brother Flyer |
| |
|
| | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 11. 4. 2008 / 16:38 | |
| | | proste chcu byt frajeri ze maju o nejaku tu elektroniku naviac |
| |
|
| | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 00:15 | |
| | Třeba jak bylo teď nedávno v katastrofách, že to pilota málem vysálo z letadla a on se zachytil o berany a táhl tak letadlo k zemi. To by se ti v Airbusu nestalo. Neberu teď to že tam ty berany ani nejsou, ale když by někdo takto táhl letadlo k zemi, tak si to ty počítače přeberou a vyrovnají ho.
Jinak FBW zlepšuje ovladatelnost a zvyšuje stabilitu, zamezuje stallu, overspeed, do 33° náklonu točí zatáčky koordinovaně, kompenzuje ztrátu motoru a asi ještě plno dalších věcí. Pro piloty je to určitě plus a pokrok. Pak se taky ty počítače kontrolují navzájem, jsou chráněný před elektromagnetickým polem, zásahem blesku, atd. Ale i tak když se v takovýmto letadle veškerá elektronika po..., tak bůh s cestujícíma. Jediný co je v A320 mechanicky zálohované je směrovka a trimování výškovky - prej se s tím dá přistát. Ale stejně pravděpodobnost výpadku veškeré té elektroniky je asi malá.
Srozumitelně jsou všechny tyto fíčurky popsaný v "A319/A320/A321 Flightdeck and systems briefing for pilots" - docela zajímavý počtení.
A mimo jiné, věděli jste, že některý ty počítače v A320 mají za procesor Intel 80186 (předchůdce 80286 - dvaosmšestky  ). Nevím, jestli je i v novějších modelech, ale docela mě to zaujalo. |
| |
|
| | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 00:24 | |
| | | Jo a taky je A320 díky použití všech těch počítačů místo mechanického řízení o 350kg lehčí a celý ten řídící systém je jednodušší než mechanické řešení jak technicky tak na údržbu. |
| |
|
| | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 08:41 | |
| | No to, jak vysálo toho kapču je ojedinělý případ a kdyby se něco takového stalo u Airbusu, tak má smůlu, protože se nemá o so zachytit Ale jak tak přemýšlím, tak ony tyhle věci jsou podle mě zbytečným luxusem..koordinovaná zatáčka... no nevím, při těch x knotech, tomu éru ani ta směrovka není třeba. Např. B735 nemá směrovku řízenou autopilotem a i přesto v pohodě točí...sám jsem si to zkoušel, když jsem letěl, že na stolku s pitím při zatáčce nic nevylili A nemyslím, že by piloti nohama hlídali Je pravda, že fly-by-wire dělá éro stabilnější, ony ty Ačka jsou prý dělané jako velmi nestabilní letadla a bez toho by to asi nikdo neuřídil, ale mě jde spíš o ty duperele, co tam jsou navíc, jako ten samotný systém hlídání akrobatického pilota
Jo, s údržbou jsem taky slyšel docela zajímavou historku (nevím, jestli je na tom něco pravdy ). Jaký je rozdíl, mezi údržbou Bulíka a Airbusu? Jak se něco pokazí u Bulíka, tak si při nejhorším technik řekne, že potřebuje ten a ten díl, tak to obědnají a přivezou. U Ačka příjde maník s notebookem, píchne to do palubovky, cosi pokliká, konstatuje, že je to skažené a musí se to celé poslat do Francie k výrobci na přeprogramování |
| |
|
| | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 18:40 | |
| | Ivoši, promiň, že se tě zase budu na něco ptát, ale prostě mi to nedá Na tvou celkem legrační averzi k Airbusu (byť myšlenou napůl ze srandy a doplněnou spoustou smajlíků) jsem si už celkem zvykl, ale vždycky mně překvapíš něčím novým
Takže postupně:
1.) Jaký "věci" považuješ za zbytečný luxus a proč?
2.) "Potřebnost" směrovky závisí na rychlosti letadla?
3.) B735 - k tomu aby éro mohlo "v pohodě točit aby ti v zatáčce nic nevylili" - když teda ne autopilotem řízenou směrovku, tak pročpak to tak asi je?
4.) Ačka nestabilní letadla - v jakém smyslu?
Předem dík za odpověď. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 20:00 | |
| | | Sice si Ivoš určitě dělá z části srandu, ale stejně mu to nerozmluvíš jeho lásku k Boeingu . Holt každej má svou oblíbenou značku letadel. Zato já jako příznivec Áček se už nemůžu dočkat, až budu studovat všechny ty systémy v manuálu k AirlinerXP A320. Pokud teda někdy vyjde ... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 20:42 | |
| | Já mu ji ani nerozmlouvám, já bych asi byl taky těžko nařknut z přehnané lásky k Airbusům ;o) Prostě se snažím o nestranný pohled (nejlepší je rozhodně B757! ;o). Jsou jisté záležitosti, ze kterých si legraci dělat lze celkem snadno, protože to je prostě osobní preference každého, nebo takový nějaký klasický fórek, letecká latina, apod. Pak jsou zase jiné věci, kde je ta láska tak trochu dogmatická, nebo jen vyplývá z neporozumění V tom není žádný problém a klidně to může zůstat bez komentáře...
Ale když už tu pak píše Ivoš nebo kdokoliv jiný že Airbus je Playstation, protože si myslí tohle nebo onohle nebo mu někdo něco vyprávěl a na základě toho svůj názor podpoří nějakými konkrétními "argumenty", tak by si dané téma zasloužilo myslím taky trošku odbornější pohled pro ty, které víc než "jedna paní povídala a já jsem fanoušek Boeinga" zajímá jak je to doopravdy, není liž pravda? ;o) |
| |
|
| | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 13. 4. 2008 / 10:14 | |
| | No tož, jasně, občas si dělám hlavně srandu a Ačka skoro vůbec neznám. Něco málo jsme se učili ve škole :
ad 1) nemělo to být, že je tam něco naprosto zbytečného, to by se pak ty systémy nedělaly, ale ty věci, že si to éro bude opravovat náklony a extrémy, které si myslím, že se za běžného provozu nějak často nedosahují a možná by to éro bylo o nějakých pár tisíc dolarů levnější... vždyť jiná letadla bez takového systému v pohodě létají Možná se mýlím a je to u takové mašiny nutnost, toto je jen moje dedukce
ad 2) no beru to trošku obrazně. Když letíš s cessnou nebo víceméně čímkoliv blízko minimálce, popř. u pádovky, tak směrovkou držíš, co se dá (beru jednomotoráky, MEP neznám, tam jsem se zatím nedostal) při zatáčkách a s rostoucí rychlostí tu směrovku do řízení tlačíš míň a míň (záleží na spoustě jiných faktorů, jako úhel náklonu) no a u 737 se to konkrétně honí spoilerama (AP), ale při těch rychlostech jsou ty výchylky naprosto minimální. Jednoduše řečeno, když poletím 20° náklon v zatáčce a na C152 při 60 KIAS, tak tam nohu tlačím pro udržení koordinované zatáčky víc, než kdybych letěl s 20°náklonem při např. 110 KIAS, tam už bych té nohy moc nedával. U velkých dopraváků si myslím, že to moc velký rozdíl nebude (co jsem zkoušel L-410 na trenažéru, tak při cestovce se do zatáček nohy nedávaly víceméně skoro vůbec ) Možná mám jen špatné zkušenosti...s tvým náletem se nemůžu rovnat a brát tyhle věci z FSky je blbost
ad 3) viz. ad 2), u 737 to řeší spoilery (určitě chápeš, že když máš na stolečku kelímek s colou a letadlo zatočí a hladina se skoro nepohne a ke dnu kelímku je víceméně roznovběžná, tak to znamená, že to éro točí zatáčku správně, takový ekvivalent příčného sklonoměru )
ad 4) ve smyslu centráže. Můžou mít těžiště blízko neutrálnímu bodu, což by za normálních okolností nebylo pro dopravák moc ideální a uřídit to by byla docela šílenost, ale fly-by-wire s tímto nemá problém a šetří se tím náklady na let, protože nejsou nutné "velké" úhly pro stabilizátor a tím klesá odpor
Možná se ve spoustě věcí mýlím, tak mě kdyžtak oprav, budu rád |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 13. 4. 2008 / 20:37 | |
| | | ad 1) představ si jeden z největších strašáků IR pilotů - ztráta povědomí a prostorové orientaci letadla. V tu chvíli, kdy ti tvoje uši, tvůj mozek a tvoje oči trvrdí každý něco jiného o tom, jak je vlastně éro natočené, budeš sakra rád, že v letadle je systém, kterej tě zachrání, když uvěříš nesprávným smyslů,. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 13. 4. 2008 / 21:19 | |
| | | Nojo, to beru, nedovedu si to asi představit, ale toto by měla být jedna z nejpodstatnějších částí výcviku IR, protože tyhle systémy má velmi malé procento letadel s IR výbavou, takže by ti piloti měli těmhle situacím předcházet, resp. umět je řešit i bez tohoto systému a tak je to podle mého názoru "jen vylepšovák navíc" (velmi obrazně řečeno). Možná je to předchůdce pro tu novou generaci "pilotů", zvaných "operátor" (jak se to tu kdysi řešilo), který o tom letadle moc vědět nebude a bude se hrabat v programovacím jazyce na notebooku píchnutém do palubovky a pak ten systém podle mě nabude skuteřné potřebnosti [polovtip] Hádat se nebudu, je to pomoc, ale příliš mnoho pomoci může být spíš na škodu, protože se bude spoléhat na toto, než na výcvik a nemuselo by to být zrovna košér řešení (jen názor) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 13. 4. 2008 / 20:44 | |
| | | C152 umi i zatacky s naklonama 20°? Ale na 110kt uz meni geometrii kridla, ne? rejp |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 13. 4. 2008 / 21:08 | |
| | | By ses divil, jaké náklony se stím dají dělat První fáze změny geometrije nastává až kolem 148 KIAS |
| |
|
| | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 01:59 | |
| | Ivoši, trošku se zkus vžít do pozice toho člověka který tam sedí. To neznamená, že když někdo udělá nějakou chybu, tak je to silně negramotný pilot, to bys asi mnoho lidí urazil...Podobný manévr můžeš provést zcela nechtěně za mnoha situací za běžného letu a vůbec nemusí jít o nácvik akrobačky. Člověk (ať je to čerstvý FO nebo 60ti letý training captain) je tvor omylný, chyby děláme všichni a právě uvědomnění si tohoto faktu vedlo v posledních několika desítkách let k významnému pokroku v konstrukcích letadel a kooperaci v rámci posádek. Výskyt chyby se teď bere za zcela samozřejmý a proto jsou všechny tyhle systémy a postupy konstruované tak, aby když k chybě dojde, byla hned korigována nebo alespoň neměla katastrofální důsledky. Airbus v tomhle udělal velký skok dopředu v 80. letech.
Ono koukat se na nějaké video jak si Bruce hraje s testovacím érem za krásného počasí pod dozorem testovacího pilota je něco jiného, než se vracet potřetí na letiště uprostřed oceánu, s posledním zbytkem paliva a v hodně špatném počasí, když na tebe začne řvát GPWS - "terrain terrain, pull up". To že trénuješ X let snadný a přímočarý postup na řešení této situace neznamená, že tvůj mozek v dané situaci bude přesně takhle reagovat - reakce lidí ve stresových situacích jsou hodně zajímavé téma na dlouhé povídání. A divil by ses co dokážou udělat profíci s desítkami tisíc hodin.
A v tom je zásadní filozofie Airbusu (krom usnadnění pilotáže a system managementu jako takového) - pokud se pilot uchýlí k naprosto hloupému a nebezpečnému řešení nějaké situace a nebo tzv. "základnímu instinktu" (prostě za to zaberu a začnu řvát ), tak mu letadlo pomůže v tom to na bezpečnostní hranici letové obálky provést. |
| |
|
| | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 06:55 | |
| | mně by třeba ve vztahu k Airbusu zajímalo vyjádření reál pilota, jak je to s přesednutím zprava doleva. Nalétám 500 hodin (či kolik přesně) vpravo, udělám kapitánské zkoušky, přesednu doleva a ejhle - řízení joystickem mám na levou ruku. Po tom, co mám celkem slušné návyky na ruku pravou.... Zkusil jsem si jednou ve FS s albíkem, kterého mám celkem v ruce dát joy právě doleva a nic moc to teda nebylo (ergonomie joye na pravou ruku není až tak podstatná). Sice jsem si svého času nedokázal taky moc představit řídit éro beranama místo kniplu, ale je to pohoda a není problém v jeden den přesednout z kniplu na berany, ale změna ruky mi pod vousy moc neleze.
I když vlastně před 20ti roky jsem lítal zlíny levou rukou .... takže jsem si asi odpověděl sám Jenže to jsem zase za zády neměl 200 lidí a přeci jen to asi moc srovnávat nelze....
Ale i tak mi to nepřipadá moc logické. Tož alespoň jestli je tu někdo, kdo lítá střídavě Z - 142 nebo 43 z obou stran v jeden den - zajímal by mne názor, zda to dělá problém nebo ne (nebo jakoukoli kniplovou mašinu, ne beranovou). Dík. |
| |
|
| | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 10:53 | |
| | | pokud čerstvému kapitánovi Airbusu dělá levoruké řízení problémy, může si z počátku sedat zády ke směru letu a tím pilotovat zase tou pravou. |
| |
|
| | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 21:16 | |
| | | Ja jsem zacinal litat na stopetce, ktera se ridi pravou, a kdyz jsem se preskoloval na 142, mel jsem z rizeni levou taky obavy. Ale uz behem prvniho vzletu clovek vubec nemyslel na to, ze ridi levackou, vsechno jsem delal tak nejak "instinktivne" (pokud pominu pocatecni sok z toho fofru, jaky ten let na 142 byl, a co vsechno za tu dobu clovek musi stihnout ). |
| |
|
| | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 08:50 | |
| | | Chraň bůch, nikoho urážet nechci, já sám dělám chyb víc než dost... Situace, že by piloti mohli ztratit přehled o tom, v jaké pozici letadlo je podle mě vysoce nepravděpodobná, ikdyž se to už párkrát stalo. No, asi se jim to vyplatí dělat a vymýšlet... určitě je to pomoc, ale zajímalo by mě, jestli už se někdy stal případ v provozu, kdy se tento systém využil |
| |
|
| | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 18:30 | |
| | Až začneš lítat v mracích a mlze, tak poznáš jak nepříjemně pravděpodobné tyhle situace můžou být...
Takže ano, rozhodně se to vyplatí. |
| |
|
| | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 19:08 | |
| | | Četl jsi rozbor tý Armavie v Soči? Nebo Gulf Air v Bahrainu? Když je pilot mimo, a navíc pořádně neporozumí funkci systému, tak mu ani všelijaké ochrany nepomůžou. Asi v dnešní době s alibistickým přístupem k bezpečnosti budu za kacíře, ale skutečně za největší "safety feature" každého letadla považuju správně vycvičenou a odpočatou posádku, ne systém řízení, ať už je to klasika s boosterama, čistá hydraulika či FBW... |
| |
|
| | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 19:54 | |
| | Jasně že četl, vždyť jsem sem i dával linky na závěrečnou zprávu. Ono udělat takovou ochranu, která by dokázala vyřešit naprostou ignoraci všeho co je možné udělat špatně, to by to mohlo už rovnou dělat všechno samo...
Za kacíře nebudeš, tahle "safety feature" je samozřejmě ta nejdůležitější a trošku mně zaráží, že říkáš, že v dnešní době je k bezpečnosti alibistický přístup. Moc jsem toho zatím nepoznal, ale to co ano, nikdy alibistické nebylo, právě naopak, tvůj kacířský názor byl právě tím zásadním
Problém je jen v tom, že safety feature nemůže být jen jedna, protože vždycky existuje pravděpodobnost jejího selhání. Ať už je to ignorací, nebo prostě nezvládnutím, nebo chybou, která se může stát komukoliv a čemukoliv. Takže ano, perfektní, zkušená, odpočatá a dobře vycvičená posádka je základ, ale spoléhat na ni nelze v žádném případě na 100%. To bychom si o sobě mysleli to co nejsme a to už věřím leteckou dopravu opustilo před 30ti lety. |
| |
|
| | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 21:30 | |
| | Na to, co myslím tím alibistickým přístupem, přijdeš asi záhy, až začneš některé prvky SOP aplikovat v praxi. Uvedu příklad, se kterým jsem se setkal u svého bývalého provozovatele: firma omezaovala používání určitých módů autopilota ve stoupání, konkrétně vertical speed a tzv. STBY PITCH (třeba Boeingy to samy o sobě nemají, pomineme-li CWS, je to režim autopilota, držící konstantní podélný sklon). Ve finále ti zbyde jen LVL CHG/IAS. Což je ne vždy ideální. Jakákoliv diskuze, kterou rozvineš na dané téma se zodpovědnými letci, starajícími se o metodiku, skončí tím, že je to pro bezpečnost a tečka. V/S je killer mód. Nebo zákaz vizuálů, ručního létání, apod. Téměř jakákoliv diskuze se okamžitě utne s poukazem na bezpečnost. Kam to vede, je nasnadě, snižuje se skutečná vycvičenost a zdatnost letců... Všichni o bezpečnosti jenom mluví  |
| |
|
| | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 22:10 | |
| | | No, pevně doufám, že mně tohle nepotká. Zatím všichni examineři a instruktoři co jsem potkal a koukali do našich SOP podle kterých jsme dělali komplet výcvik, tak je chválili jako dobrý mix originál Boeing doporučení a potřeb aerolinky + pár zlepšováků z bezpečnostních prvků navíc (ne omezení, ale kontrol). Sám to zatím nemám jak posoudit z hlediska nějaké využitelnosti v praxi, ale žádné omezování toho co letadlo umí jsem nenašel, právě naopak. Stejně tak rozhodně nehrozí ani zákaz V/S, ani vizuálů nebo ručního létání, bez toho bychom se ostatně nedostali na 90% destinací. A tým firemních instruktorů a chief pilot jsou naštěstí hodně dobrá parta zkušených lidí s myslí otevřenou. Asi mám v tomhle rozdílný názor na to kam to všechno směřuje, protože jsem zatím (ťuk ťuk) měl na tohle opravdu štěstí. Ale třeba přijde časem vystřízlivění, přece jenom jsem toho zatím moc nezažil. A taky, ono je to stejně vždycky jenom o lidech. V každé společnosti máš 10% těch píp píp a záleží jen na tom, kde zrovna sedí. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 22:32 | |
| | | Tak to ti přeju, ať to takhle vydrží. Ostatně angličany jsem vždycky respektoval jako letecky nejvzdělanější národ. |
| |
|
| | | | | | | | | Další příspěvek do diskuze Airbus vs. Boeing :-))) 12. 4. 2008 / 20:54 | |
| | | ..ještě bych k té posádce doplnil i mateřskou firmu,která chápe že občas se zázraky dělat nedají a ne vždy je rozumné letět! SAFETY GOES FIRST.Ze své bývalé praxe vím,že tomu tak bohužel vždy není, piloti jsou pod tlakem, nuceni létat přes normy, zkracovat nesmyslně průlety nebo jim vyčítají go-aroundy....((A co je nejhorší, netýká se to jen malých firem a low costů (a a ni atm to neomlouvám), ale i těch firem kde by to člověk nečekal.Šetření na nepravém místě se nevyplatí, ale spoustě lidí ve vedeních společností je to buřt...Takzvaně do prvního průseru...(( |
| |
|
|
