|  |  | | How fly lands? 12. 9. 2005 / 19:51 | |
| | Zdravim simptáci. Protože zítra musím do práce, tak to pustím do světa již dnes. Čeká nás další z otázek po Letectví+ přítelkyně. Tedy odpočinkové undergroundové téma. (i když jsem původní téma tak nemyslel) Pojďme k jádru pudla.
Jak přistává moucha na strop? Lopingem, nebo sudovým výkrutem?
Tonde promiň, ale zítra by to bylo vzhledem k mému pozdnímu příchodu domů a letecké akci na IVAU passé.
PS: Půjdu se kouknout i v práci. |
|
|
| |
|
 |  | | | Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 20:01 | |
| | | Sudový výkrut. Když si to představíš, je to logický. Moucha se nemůže otočit lopingem, jaks psal, protože jakmile se otočí hlavou dolů, tak ji jediné máchnutí křídel pošle "k zemi". V druhém případě letí těsně pod stropem, pak na chvilku, přestane mávat, otočí se a zachytí. Looping je pro to moc dlouhý - moucha není schopna plachtit, a vyplachtit looping. |
| |
|
 |  | | | | Re: Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 20:38 | |
| | | mno, ja si myslim, ze muze, pac moucha ma nejen menitelnou geometrii kridel ale i schopnost invertovat profil, tzn na zadech ma moznost letu stejnou jako normalne, jen se v podstate zmeni z hornoplosniku na dolnoplosnik a neni omezena zadnou akrobatickou nadrzkou, tudiz muze v letu na zadech setrvat libovolnou dobu. Navic diky stoprocentni flexibilite kridla dokaze vztlakove klapky a nabezne hrany vysouvat v plnych vychylkach obema smery - jak obecne znamo, moucha ma kombinovano kridelko se vztlakovou klapkou po cele odtokove hrane sveho kridla a pri manevrovani na nizsich rychlostech pouziva diferencialni vychylky s logaritmickym prubehem, ne exponencialnim, jak se mylne nekdo domniva (odkazuji na studii prof. Jary da Cimrmana "Aerodymanika a mechanika letu blanokridlych") - analogicky to same pro sklopnou nabeznou hranu. Dokonce dokaze - a opet obema smery - ohnout konce kridel a v pripade nutnosti si tak udelat winglety. Pripocteme-li k tomu jeste moznost manevrovat na pretizeni az 60g (slovy sedesat geeeeeeeeeee) a presunem svych telesnych tekutin pred nebo za neutralni bod sveho tela tak simulovat vektorizaci tahu, jasne a logicky vyplyva, ze pristava lopingem, resp, negativnim zvratem, coz je klasicky zvrat, kde ale jeho kolma vektorova slozka ma kladnou, nikoli zapornou hodnotu - je to tedy zvrat s naborem vysky. Teorii pouziti Immelmanova vykrutu pri pristani vyvratil prof. Cimrman ve zminovane publikaci jiz v roce 1908 - nechapu, jak muzete mit takove mezery, kdyz je to tak jednoduche. |
| |
|
| | |  | | | Re: Re: Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 20:42 | |
| | | Pochopil som z toho slovo "Immelman", kukal som sa totiž do learning centra na CFS3 ale ináč som dutý. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 21:11 | |
| | | Toto je kvalitní názor. Krátké, přesné, výstižné. Příspěvek týdne. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 21:51 | |
| | | mesice |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 21:45 | |
| | | Komu čest, tomu čest. Je vidět, že armáda dopřává svým ovečkám kvalitní vzdělání. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 01:04 | |
| | no, ono v podstate by to mohlo vyzerat nejak takto ako je na tom obrazku. kedze v bode 0 ma mucha rychlost v0 ktora nieje nulova (vstupna rychlost bo priblizovacieho manevru) takze ma nejake zrychlenie a0.Kedze mucha M (ja som si ju takto nazval) ma urcitu hmotnost (aj ked sice malu ale predsa len ma) mame v danom pripade aj nejaku silu G. Kedze sa mucha pohybuje po nejake neznamej krivke (dana krivka by sa dala vyjadrit pomocou dlhodobeho skumania pristavacich manevrov muchy a pomocou z niektorych zo statistickych metod by sa dala vyjadrit pravdepodobna trajektoria letu, a naledovnym popisom pomocou integralov by sa dala matematicky popisat tato cast letu - co je v podstate hracka ) tym padom by sa dalo vypocitat nasledovny priklad. Ja som uvazoval s obycajnym loopingom (pre jednuduche pochopenie iba v dvoch osiach - v troch osiach by to bolo analogicke) by sme napriklad pomocou Vety o zmene kinetickej energie (toto sa ucilo uz na zakladnej skole - vid fyzika pre 7 rocnik ZS ) ) a to dajem tomu nasledovne. v bode 1, by mucha spomalovala (beriem do uvahy to ze by sa psychicky pripravovala na pristatie (odhad povrchu drahy, viditelnost, vietor a pod.)) tym padom by jej rychlost klesala na v1, a zrychlenie a1 (tu zial neviem povedat bez pozorovania ci rychlost klesa logaritmicky alebo linearne - trebalo by sa opytat nejakych veterinarov), mucha by vlietala do tohoto bodu pod nejakym uhlom alfa. Od bodu 1 do bodu 3 by sa mucha pohybovala po nejake trajektorii kde by v bode 3 mala rychlost v3=0 zrychlenie a3=0, a sila F3 by ale musela byt vysia ako G (aby sa mucha vedela udrzat a aby nespadla. Cize pre nas je dolezity bod 2, kde na muchu posoby odstrediva sila, dostrediva sila, a kedze mucha v bode 2 ma okamzitu polohu taziska mimo tak by to trebalo este rozviest podrobnejsie co by sa samzrejem dalo. Pri danom obrazku mi ale vyslo ze by bolo zaujimavy bod 2 umiestneny v tom bode kde je nakresleny a to by vlastne znamenalo ze vektor G a vektor tahu kridel a dalsie faktory by boli v rovnovahe, z coho mi jednoznacne vychadza ze v tomto bode by bola mucha v bezvahovom stave na kratky okamih, co by som ale chcel prediskutovat ) Pri danom pripade vsak vplyvaju na dany postup vypoctu dalsie faktory ako napriklad psychycky stav muchy, unava muchy, poveternostne podmienky, dalej opotrebenie kridel muchy, ako tiez profil kridla muchy, a podobne. Takze aspon pre zaciatok by asi tolko stacilo nieje to tazke je to iba dynamika a matika
P.S. este ma napadla jedna taka vec, ze dost zavisi aj od teploty okolneho vzduchu, skuste dat muchu (zivu) na minutu do mrazaku a potom ju pustite von, nebude lietat ))
P.S.1: trebalo by samozrejem uvazovat s odporom vzduchu co som ja pre lahsie pochopenie zanedbal |
|
|
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 01:20 | |
| | Právě jsem to dopočítal a ověřil jsem si že Tvoje výpočty opravdu souhlasí.
Zítra se sejdeme u tématu ( "Používá moucha pro start a přistání vztlakové klapky???A kolik stupňů???))Má stavitelná křídla????))
Poziční a záblesková světla u letící světlušky si probereme za týden v dalším z oddechových tématů)) |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? dalsie technicke otazky 13. 9. 2005 / 01:38 | |
| | No mna ako technika napadli dalsie technickejsie otazky:
1.) aku zivotnost ma mucha? (nemam na mysli to ze dokedu ju nezabijeme) ale kolko letovych hodin ma zivotnost kridlo muchy
2.) moze sa stat ze mucha prekroci maximalny pocet letovych hodin zivotnosti ? A co robi potom? Odpadnu jej kridla?
3.) aku ma pevnost material kridla muchy? (dolezita informacia pre pevnostny vypocet niektorych uzlov kridla + k vypoctu ulozenia kridla muchy)
4 ako dynamicky otestovat kridlo muchy? Robil to uz niekto? Kolko cyklov znesie?
5 A co opotrebenie podvozku muchy? Kolko pristati moze absolvovat bez toho aby si zodrala podvozok ( nohy, labky ci co to ma mucha), a co robi po tom ked prekroci tento pocet pristati? (Pristava na brucho? )
6 Existuje nejaky free alebo payware addon do FS co by simuloval muchu?
A co na to Jan Tleskac?
|
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? dalsie technicke otazky 13. 9. 2005 / 01:52 | |
| | 6)jeden můj známý pavouk na ní teď dělá,ale nejspíš to bude payware,naznačoval že cena bude něco kolem 0,5 kg masařek za kus
Celkem pálka asi do toho nejdu |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? dalsie technicke otazky 13. 9. 2005 / 13:07 | |
| | | Když moucha uvidí plácačku, začne dělat before-takeoff checklist? |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 02:03 | |
| | mno, pane kolego, principielne se da s timto souhlasit, ale je tam nekolik nejasnosti az nepresnosti: prvni vec, to jest urceni trajektorie letu na zaklade dlouhodobych pozorovani a nasedneho vypoctu pres statistiku - doporucoval bych metodu Ovalskeho 100 zaznamu - a nasledny popis trajektorie pomoci integralu je skutecne hracka, nema cenu se ji zabyvat, vysledek si kazdy dokaze z hlavy odvodit sam, mouchu kazdy videl, takze vysledna trajektorie se da pokladat jako vyresena, tedy jasna a dana. Prvni vec, kterou je treba upresnit je, ze rychlost mouchy v bode 1 klesa linearne a nikoli logaritmicky - toto je tragicky a neodpustitelny omyl, takze tedy dogmaticky berme, ze linearne. Je treba ale rozdiskutovat bod 2, kde jak naznacujes, na kratky okamzik je moucha v bezvahovem stavu. A tu je prvni rozpor: byla-li by moucha v bezvahovem stavu, jeji nulovy bod by byl totozny s jejim tezistem, cimz by byla 100% podelne nestabilni a nebyla by schopna pokracovat v letu, nebot jak sam vis, nema vodorovnou ocasni plochu, misto toho pouziva na podelne dovazeni nohy, ale ty jsou ji vzhledem k bezvahovemu stavu nanic, pac nic nevazi a tudiz nemuze dovazovat. Dalsi rozpor je v tom, ze mela-li by teziste mimo tela a mela-li by byt zachovana definice vyse uvedeneho bezvahoveho stavu, mela by mit logicky mimo tela - tedy v totoznem bode - i nulovy bod, coz je - jak je notoricky znamo - vyslednice vsech aerodynamickych sil pusobicich na objekt, coz ale z aerodynamickeho hlediska vhledem ke konstrukci trupu mouchy je holy nesmysl!!! Jeji nulovy bod se muze pohybovat pouze po jeji podelne ose, coz podporuje i definici podelne stability letadla - v tomto pripade mouchy -, ktera je vlastne dana okamzitou polohou teziste od nuloveho bodu, ale POUZE v podelne ose, nikoli mimo ni, to by melo za nasledek (pripustime-li i jen teoreticky tento nesmysl) okamzite prekroceni mezni uhlove rychlosti mouchy okolo podelne roviny a jeji okamzitou a neustale se zrychlujici horizontalni autorotaci, pri ktere by behem par sekund presahla pretizeni 60g, ktere je uz jejim konstrukcnim limitem!!!!! Zjednodusene receno to je, jako kdyby tocila ustalenou spravnou zatacku s naklonem 90 stupnu, kde je pretizeni rovno nekonecnu, nebot - jak je opet notoricky znamo - pretizeni v zatacce se vypocita n=1/cos gamma, kde gamma je naklon zatacky ve stupnich, tedy napr. v zatacce s naklonem 86,2 stupne je pretizeni 15g, ale pri naklonu o pouhe 3,8 stupne vic uz nekonecno a vzhledem k vyse znimovane nestabilite uz by to moucha neuridila, navic pro vybrani tohoto manevru pri takovem pretizeni by potrebovala daleko vice tahu - obrazek grafu potrebneho a vyuzitelneho tahu pro vysvetleni druheho rezimu letu mohu nakreslit a naskenovat - nez je schopna si poskytnout, tim padem by se okamzite dostala do druheho rezimu letu, nadkritickeho uhlu nabehu a nasledneho padu.
S cim ale zase naopak souhlasim, je bod 3, ktery se da predstavit jako letoun VSTOL ve fazi viseni, jen ma v danem okamziku podvozek na strese.
Takze to jen na upresneni, ostatne vsechny moje namitky jsou logicke a daly se predpokladat a jak jsi psal, je to jen dynamika a matika. Doufam, ze me vyhrady k bodu dva ti pomohou doresit rovnici pristani mouchy na strope a objasnit Kachnovi problem. )))) |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 02:12 | |
| | Otazne je zo pan kolega odkial beriete ze mucha ma provozne pretazenie 60g? A co taky cmeliak, beruska, vcela a podobne? Existuju nejake medzinarodne tabulky s predpisanymi parametrami? A co na to EU?
A pri negativnom pretazeni ma mucha tiez " black out "? |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 02:17 | |
| | Provozni pretizeni 60g mouchy definoval prof. Cimrman ve zminene publikaci a tudiz jej beru jako axiom. Co se tyce berusky, neboli lienky, ma naprosto odlisne aerodynamicke charakteristiky nez moucha, je to jako rozdil mezi obtekanim valce a desky (a to jeste neuvazuji obtekani nadzvukove) a cmelak je z aerodynamickeho hlediska kapitola sama o sobe, pac kdyby umel cist, tak v zivote nelita.....
A co na to EU netusim, pac nemam televizi. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 10:03 | |
| | Je to všecko namalovaný moc pěkně, ale bohužel špatně  ) Vysokou školu nemám, z integrálů jsem spolehlivě propadal a logaritmickým pravítkem se umím akorát podrbat na zádech. To jen pro informaci. Jenže...!!!
Ctihodní páni vzdělanci, odhlédli jste někdy od svých složitých vědeckých výpočtů a pozorovali někdy skutečnou mouchu? Dle způsobu letu ji lze zařadit spíše to kategorie strojů "s rotující nosnou plochou." Narozdíl od obyčejného, lidskou rukou ukutěného, vrtulníku, moucha je schopna dosáhnout překvapivě vysokého horizontálního i vertikálního zrychlení, ovšem horizontálním směrem se pohybuje stejně, tj. změnou vektoru tahu, který jinak působí vertikálně.
Podrobnějším zkoumáním lze snadno zjistit, že moucha, krom náhlých změn rychlosti horizontálně i vertikálně, neprovádí za letu naprosto žádné sofistikovanější obraty.
Jak tedy sedne na strop? Snadno. Při letu blízko u stropu zkrátka "silně přizvedne kolektiv", což má za následek velmi rychlé stoupání, díky skvělé obratnosti obrací trup nohama vzhůru, přičemž stále letí nahoru, ovšem setrvačností, a dopadá na strop, kde se přichytne nohama, které ji tam udrží. Je možné, že před přistáním si i maličko přibrzdí "rotorem", aby dopad nebyl tak prudký.
Sudový výkrut to určitě není, při jisté dopředné rychlosti by se manévr VELMI vzdáleně mohl podobat jakési formě půlpřemetu, ovšem trajektorie letu není opsaná půlkružnice.
Jak už jsem zmínil, z hlediska manévrovacích schopností je vrtulník mouše velmi podobný, tam by pilotáž vypadala asi takto.
Letím dopředu nějakou u stálenou rychlostí, případně visím, v blízkosti stropu, sulně přitáhnu kolektiv, během stoupání přitahuji cykliku a současně povoluji kolektiv, v poloze na zádech kolektiv mírně přitahuji, pokud je vertikální rychlost příliš vysoká.
Žádné výkruty, žádné půlpřemety, naprosto běžné manévrovací schopnosti "letounu s rotující nosnou plochou" )
Tolik moje teorie
P.S. Pravil kdysi jeden pilot: "Fixed wing is for fixed mind." ;o))) |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 12:40 | |
| | Mnjó - na to není potřeba rotující plocha - Su-27 - zejména verze s vektorováním tahu by to takhle svedly taky. Akorát by tu kobru musely dělat někde pod mostní oblouk a na kolečkách mít přísavky - a to by bylo hezký nééé?  )) |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 13:51 | |
| | Jenže "sůčko" prostě nezavisí a nezavisí A pořád přistává při rychlosti dost přes 200km/h. Vrtulník je vrtulník
A třeba takovýho Lynxe, toho jde obrátit ve stabilním visu (v dostatečné výšce) přes ocas na záda a dál přejít do klesání čumákem napřed. Já to teda na vlastní oči neviděl, ale prý to svého času předváděla skupina Grasshoopers na Lynxech létající. |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 14:17 | |
| | Vazeny pane kolego j.s.,
Tva uvaha je naprosto genialni, lec dopustil ses jiz v zacatku fatalniho omylu, na kterem jsi pak postavil svou jiste zajimavou a pominu-li ten zakladni omyl - i nasledne logickou teorii. Na tento drobny nedostatek, ktery jsem v zavalu smichu prehledl, mne upozornil na ICQ Pips, se kterym konzultuji mnoho problemu, nebot je to clovek znaly veci a krome letani mame dalsi spolecne zajmy - zname Zbraslavice, jsme muzikanti a pijeme pivo. Predesilam, ze vrtulnikum prdlajs rozumim, do dneska nechapu, jak to ze litaj a navic jsem ortodoxni rourar, ale - aby nebylo zle pochopeno - proti vrtulnikum a jejich pilotum nic nemam, spis naopak
Tedy: prirovnavas mouchu - jak pise Priskac "muchu" - do kategorie stroju s "rotujici nosnou plochou". A zde je ten fatalni omyl!!!! Ja uz par much v zivote videl a zadna kridlama netocila, ale mavala!!!! A jak mne upozornil prave Pips, mouchu je treba spise zaradit do kategorie letajicich stroju "s kyvavymi nosnymi plochami", k cemuz se nemohu fundovane vyjadrit, nebot jsem zrovna tehdy nebyl ve skole - byl jsem nemocny, mel jsem rymu. Ale logiku to ma a urcite vetsi, protoze pri dukladnem pozorovani mouchy jsem zjistil, ze ona tema kridlama skutecne mava a netoci. Navic, co odporuje tve teorii, vrtulnik potrebuje nejak vyrovnavat tocivy moment okolo svisle osy vyvolany hlavnim rotorem, at jiz momentem motoru, coz se sice resi protibeznou prevodovkou, ale hlavne aerodynamickymi silami na nem vznikajicimi, pouziva se na to bud ocasni vrtule, nebo druhy rotor s obracenym smyslem otaceni - vid stroje sovetske konstrukcni kancelare Kamov, ale - at se propadnu do zapadniho nemecka - v zivote jsem nevidel mouchu s ocasni vrtuli a udelal bych-li ustupek v zajmu zachovani tve teorie, ani s druhym parem kridel, ktera by se otacela v opacnem smeru!!!! Souhalsim ale, ze je moucha schopna dosahnout prekvapive vysokeho zrychleni ve vsech smerech, vidim a kvituji pochvalne, ze zminovanou publikaci prof. Cimrmana jsi alespon jednou videl. Souhlasim i s tvrzenim, ze neprovadi za letu zadne sofistikovanejsi obraty, koneckoncu od tvora, ktery je schopen hodiny narazet hlavou do skla, aniz by mu doslo, ze tam to sklo je a ze tudy cesta nevede, toto ani neni mozno ocekavat. Dalsi nesrovnaost - pises, ze moucha blizko u stropu "silne prizvedne kolektiv" - tak tomu vubec nerozumim!!! Socialisticka definice kolektivu je skupina lidi, citajici vice jak dve osoby a absolutne nechapu, co ma s pristanim mouchy na strope spolecneho "skupina nasranych lidi"? - nebot "zvednuty" ve vztahu k cloveku ve mne evokuje atmosferu nedobre nalady. Ze by snad, ze pritomnost vetsi skupiny much v jedne mistnosti skazi tomu kolektivu naladu? Ze do toho nasledne pletes i cyklistiku bych dokonce mohl brat jako utok na nasi slovenskou mensinu, resp. naseho pana premiera, jehoz obvyklym predvolebnim dopravnim prostedkem jest prave bicykl.
Dalsi tvuj odstavec: sudovy vykrut to tedy SKUTECNE neni - naprosto s Tebou souhlasim - , to uz psal prof. Cimrman a preneseno analogicky do dnesni doby napr. na muj oblibeny MiG-23, jeho konstrukce podvozku je temer totozna s konstrukci podvozku mouchy, take se zavira okolo vsech tri os a dumyslne sklada do prostoru, ktery je fyzicky mensi, nez podvozek sam - dokazes si predstavit, jaky pevnosti limit by pri ty pumelici ze sudoveho vykrutu do okamziteho zastaveni na strope - moucha po pristani okamzite stoji, nepojizdi - musel ten material snest? A jakou tvrdost podle Brunella by musel mit? Takovy material snad ani jeste neexistuje. A to, ze moucha "dopadne na strop" - to uz vubec nerozebiram, pratele, jak muze neco spadnout nahoru?
Predposledni tvoje - opravuji "Tvoje" - s velkym T, at vsichni vidi, ze i pres tvuj mylny nazor si Te vazim - veta - je tam slovo, kteremu nerozumim: SULNĚ pritahnu kolektiv - tedy ze vezmes kolektiv, neboli skupinu lidi fest u huby, na to uz jsme po revoluci zvykli, ale to slovo "SULNĚ"? Evokuje to ve mne skomoleninu slovenskeho slova SUrne a ceskeho siLNE, ale spojeno v celek mi to nedava smysl.
Takze toliko k Tve teorii a navic neprimo podporil moji teorii i Kuma - clovek, ktery toho o letani vi take dost (caf, doktore) - svym prispevkem o Su-27, kde vzpomina vektorizaci tahu - a presne o te jsem ja hovoril ve svem prispevku.
Takze, pane kolego, je to velmi hezke, ale neni to tak. ))))))) Navic, moje teorie ma velmi uzky souvis s teorii Priskacovou, ktery je ve vecech dymaniky letu velmi namakany (drobne detaily a odlisnosti jsme konzultovali na ICQ az do 02.35 hod) a kdyz si poctive prectes cely strom, jeho vypocty EXAKTNE potvrdil Swordfish, ktery ma dokonce v profilu fotku jak sedi ve vrtulniku a presto se kloni k nasi teorii. Chapu tvuj eminentni zajem o letani s vrtulniky, ale to by se mohl ted napr. prihlasit i rogalista, o jejichz zpusobu letani se zde take nedavno diskutovalo a sdelit nam svou teorii oprenou a real letani s rogalem. K tomu uz mel nekolik zajimavych postrehu Pips, ale o tom az se event. nejaky rogalista ozve. ))))))))
P.S. Karle, informuj mne, prosim, o dalsim simptackem pivu, nebot jak jsem vyrozumnel z tveho prispevku, svou nepritomnosti jsem se odstrihl od duleziteho zdroje informaci. Dekuji. |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 14:43 | |
| | Ty kokso. Tema o muche ze by sa dala tak dlho preberat by ani clovek neveril .
Inac celkom zaujimave teorie. Ale uz ked tak uvazujem tak by aj lietadlo teoreticky mohlo pristat na strope. Pokial by malo dostatocne pevny podvoz co by ho udrzal. Mohlo by to vyzerat asi jak na tom Prikacovom obrazku http://flightsim.periskop.cz/forum_prispevek.php?id=67356&lan=0 |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 17:53 | |
| | Ale, ale, pane kolego, tahat mě za slovíčka a jedno uklepnutí v textu...., to není pěkné
Kompliment ohledně geniálnosti myšlenky (je celá moje )) přijímám, ostatní nikoliv
Je pravda, že moucha křídly mává a nerotuje, i když podle obrázků, co jsem zahlédl různě po netu by i tohle mohlo být předmětem diskuse. I já ve škole občas chyběl a neslyšel jsem o kategorii letadel s kývavou nosnou plochou. Dost možná, že tahle kategorie je zatím vyhrazena pouze přírodě. Nicméně trvám na tom, že podle způsobu letu (hlavní vektor tahu směřuje svisle vzhůru a dopředného letu je dosahováno malou změnou jeho směru nakláněním pohyblivých nosných ploch) je moucha velmi podobná vrtulníkům a nikoliv letadlům, která k přistání potřebují vždycky ten nejširší heliport na letišti ;o)
Jelikož tedy moucha létá způsobem vrtulníku velmi blízkým a manévry provádí velmi podobným způsobem, jal jsem se svoji teorii vysvětlovat pohledem člověka majícího o letu vrtulníku jakousi představu, neb mi to přišlo jednodušší. Bohužel, ač jsou tyto manévry pro mouchy i vrtulníky denním chlebem, běžná letecká veřejnost (piloti klasických "fixed wing" letadel) je nedokáže pojmenovat a drží se svých zažitých termínů jako "sudový výkrut" nebo "přemet."
Tedy jen pro vysvětlení:
"kolektiv" - u vrtulníku i za socialismu (stejně i na západě u kapitalistů), vždycinky páka na levé straně pilotovy sedačky, ktará když se zatáhne nahoru - vrtulník stoupá, když se dá dolů, vrtulník klesá.
Jinak se to též dá nazvat "kolektivním ovládáním úhlu náběhu listů rotoru", tj. hejbá to se všema listama rotoru zaráz a většinou je s tím i spřeženo ovládání výkonu motoru (přidává/ubírá).
"cyklika" - knipl vrtulníku, ovládá úhel listů rotoru nezávisle na sobě. Když se s tím hejbne dopředu, listy rotoru, co jsou zrovna vepředu tak mají menší úhel náběhu a listy vzadu zase větší - vrtulník se nakloní dopředu. Stejná věc se děje, když se s tím hejbne na stranu, je to prostě jako v letadle, akorát to funguje i když vrtulník ve vzduchu stojí 
Jinak se to také nazývá "cyklickým řízením úhlu náběhu listů rotoru."
P.S. Pro znalejší rejpaly, ano, vím, že v tom mém příkladu cyklika nenastavuje listy přímo vepředu a vzadu, ale šikmo na každé straně (podle smyslu otáčení rotoru), jenže to by bylo takhle pro laiky moc složitý )
|
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 21:06 | |
| | | Za toho socialismu musel být v armádě pěkný binec, když Tě pustili do třiadvacítky, aniž bys ovládal teorii letu strojů s kývavými nosnými plochami. Ještě, že jsme naši západní hranici bránili my s naší "speciální technikou" |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 21:12 | |
| | ja kyvat nosnymi plochami na triadvacitce umel, ale uhlovou rychosti cca 7 stupnu za sekundu a to jen v rovine predozadni, coz se bez motoru ku letani vyuzit nedalo.
U jake specialni techniky jsi slouzil, pane koledo?
A binec tam trosku byl, ale furt mensi, nez f civilu ))))))))))))))) |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 21:30 | |
| | | U jednoho takovýho cirkusu, co měl velkej kolotoč uprostřed a šest menších dokola. Když jezdil jednou za dva roky na jakousi pouť s ohňostrojem kamsi na východ, tak to bylo hóóódně maringotek. Právě tam jsem si při pozorování hejna much vzpomněl na citovaný úryvek z této vzácné knihy. |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 15:27 | |
| | | Tak to bych kolego mouchu vůbec k vrtulníku nepřirovnával. Ačkolo moucha není zrovna krásný tvor, tak už jako malí jsme věděli, že vrtulní létat neumí, protože nemá křídla. Vrtulník je tak ošklivý, že jej země odpuzuje. V tomto vysvětlení si myslím jádro pudla není. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 02:39 | |
| | No ano, tedy... 1908.
Je však třeba zmínit, že pouze díky zcela typické šetřivosti českého génia je celý svět přesvědčen, že akrobatický prvek, nazývaný v některých zemích "Immelmann", poprvé předvedl jakýsi Německý pilot snad podobného jména.
Jak už se při podobných příležitostech stává, když měla elitní pruská stíhací letka předvést před veřejností a hlavně před K und K Oberfliegerinspektoratbeobachterem Fritzem von Novacekem, co Prušák dovede, zjistilo se, že nikde není k nalezení zcela výjimečný a novátorský souhrn leteckých dovedností té doby, nazývaný Fliegerhandbuch (mimo jiné od této doby všemi předpisy povinně požadovaný na palubě každého letounu ještě před nahozením motorů). Velitelé ke své hrůze zjistili, že bez příručky si žádný z pruských pilotů netroufá do letadla byť jen nasednout. Blížící se mezinárodní katastrofu, která mohla předznamenat rozpad spolku mocnoctí osy ještě před tím, než tento spolek vůbec vznikl, zažehnal právě Jára Cimrman, který ušetřil za vstupné tím, že se prosmykl zadní brankou právě hned vedle pruského hangáru. Cimrman se chtěl slušně přeptat na cestu do vyhrazeného prostoru pro diváky a s pozdviženou rukou a slovy "Kann ich?..." vpadl nevhod do hovoru, ve kterém velitel pruské letky komentoval nedbalost svého příkazníka: "Ist hier kein Mann, wo diesem verfluchte schweinhundaparat fliegen kännte?" volně přeloženo - "nenašel by se někdo, kdo by mohl letět s tímto letadlem?" - je jasné co následovalo. Zaskočeného Cimrmana několik ochotných rukou okamžitě vyzdvihlo do sedačky, upnulo pásy a s povzbuzením "Jetzt!" někdo strhl plynovou páku dozadu (poznámka: u létacích aparátů německé výroby z doby před druhou světovou válkou se pohybovalo plynovou pákou v opačném směru, než je tomu obvykle dnes). Zoufalý Cimrman setrvačností přitáhl řídící páku, stroj se vzepjal a než se Jára vzpamatoval, byl na světě půlpřemet. Járovi se zdálo podezřelé, že pohlédne-li přes okraj kabiny vidí jen nebe a mraky a že se mu někam ztratila milovaná zem. Jak se nakláněl víc a víc, podvědomě sklopil do strany i řídící páku a na vrcholu půlpřemetu nečekaně vykroužil ladný půlvýkrut. Co nejrychleji pak přistál a rychle roloval k pruskému hangáru, aby unikl před ostřížím zrakem německých pořadatelů, kteří chtěli svého černého diváka ulovit stůj co stůj. Povedlo se mu to ale jen zčásti, protože do výkřiků nadšení německých, pruských i rakouských diváků "Hoch!", "Bis!" a "Bravo!" jasně a zvonivě zazněl tenký hlásek malinké neteře Cimrmanovy bytné paní Maláskové, která se svým děckem v kočárku nemohla takovou podívanou, jako je předvedení létajících aparátů, propást. Malá dívenka poznala svého přítele ze sousedstaví, vztahovala k němu ručky a bezzubými dásničkami volala: "C´imlman! C´imlman !!!". Jára se však hadovitě ztratil v davu - nejen jí, ale i bdělým a velmi rychlým pořadatelům.
Není divu, že německy mluvící většina diváctva si pak domů odnášela poznatek, že ten skvělý pilot "..ist Immelmann !". Kde a jak se však Jára Cimrman vůbec naučil létat, se nám dosud nepodařilo zjistit.
A o mouchách až příště. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 03:01 | |
| | Ano, Kumo, v podstate mas pravdu, Immelmanuv obrat je skutecne nepravem prisuzovan jinemu cloveku, jeho skutecnym autorem je Jara da Cimrman, ale moje prameny hovori o jine variante vzniku tohoto omylu naseho neuznaneho genia Jary: tedy za prve: Oberfliegerinspektoratbeobachter Fritz von Novacek se ve skutecnosti jmenoval Franz a pochazel z Vidne a jeho nejoblibenejsim jidlem byl Vidensky bramborovy knedlik, v nasich krajinach tez nespravne nazyvan "nok". Dalsi skutecnosti Tebou uvadene odpovidaji pravde, az na zaver: nebyla to neter pani Malaskove, ale pani Mrazkove, ktera bydlela hned naproti ni, proto mozna doslo k zamene jmen. Ale - hlavni rozdil je v tom, ze autorem zkomoleneho jmena je samotny Franz von Novacek, jelikoz pri silenem Jarove manevru prave pojidal sve oblibene videnske bramborove knedliky, kdyz se k nemu otocila jeho zdesena chot a pravila" Mein gott, Franz, kdo je ten genialni pilot?" A ted to prijde: dejte si do pusy sest videnskych bramborovych knedliku - v nasich koncinach tez nespravne nazyvan "nok", to ja jen pro uplnost opakuji - jako je mel zrovna Oberfliegerinspektoratbeobachter Franz von Novacek a reknete jmeno "Cimrman"!!!!!! A co Vam vyjde z ust? ".....IMLMAN..." !!!!!!
Tak toto je tedy ta skutecna a jedina pravda o Immelmanove manevru!!!! Dluzno podotknout, ze pilot Immelman skutecne existoval, ale o jeho trpkem osudu by snad vice vedel Kuma. |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 03:47 | |
| | )))))
Brou!!
..klíží se mí víka... |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 11:55 | |
| | Přátelé, doporučuji vaší ctěné pozornosti též neveřejnou publikaci (vyprávění) autorů Slováček J., kpt., Harus R., ktp. v. v., "Měření vztlaku na křídle papouška a testování vztahu vztlak - dopředná rychlost při měnící se geometrii křídla" )
Účastníci simptáckých piv již vědí
Karel |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: How fly lands? 14. 9. 2005 / 22:13 | |
| | | Hehe,velice dobre,Tonde. Pan Orlita,specialista a kantor cez aerodynamiku z byvalej vysokej leteckej skoly z Kosic by mal z teba obrovsku radost,akorat tam trochu chyba pojednanie o druhom rezime letu tej muchy,pretoze pre mna ako byvaleho pilota MiG-21 to bolo denno denne na programe preskusani pred lietanim vzhladom na kopec pilotov,ktori nezvladli tento rezim letu a su ich plne cintoriny,tak aj pan Orlita by bol rad,keby si tam spomenul aspon jednou vetou nejake aerodynamicke zvlastnosti a nebezpecne uhly nabehu pri pristavani muchy na strop doplnene nejakou jednoduchou rovnicou........... |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 14. 9. 2005 / 23:15 | |
| | | Mušie krídla a stavba muchy vôbec tento režim neumožňuje |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 15. 9. 2005 / 10:50 | |
| | | ale nejaka ta rovnica o zavislosti vztlaku a odporu by nezaskodila... |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 15. 9. 2005 / 11:03 | |
| | | Dandee, ted zas ty prispej svou terorii do mlyna, tvuj Suchar taky maval krovkama, i kdyz jen pulkou a Radek Orlita nas ucil oba Predpokladam, ze se priklonis k me teorii a ne k tomu "rotujicimu nesmyslu" od j.s. )))))))) |
| |
|
| | | | Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 20:06 | |
| | | nasadí do lopingu a pred dosadnutím to transformuje na sudový výkrut |
| |
|
| | | | | Re: Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 20:12 | |
| | | Tak to si nedovedu představit. To mi nikdy neučil. Ale myslím si, že by nikdy nepřistála. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: How fly lands? 12. 9. 2005 / 20:26 | |
| | ani ja si to nedovedu představit  |
| |
|
| | | | Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 02:51 | |
| | BTW: doporučuji povinnou četbu: František Fajtl, Sestřelen.
Když byl F. Fajtl zajatcem koncentračního tábora Miranda (na svém útěku z okupované Francie, poté co byl při řadovém sweepu sestřelen) - řešil zcela ale úplně zcela stejný problém. S kamarády seděli dlouhé hodiny před barákem a s nataženou rukou a pozorovali hojné mouchy, jak přistávají. Po mnoha hodinách pozorování (profesionálního - byli to všichni letci) dospěli pouze ke dvěma závěrům: 1. moucha nikdy nesedne na dlaň, ale vždy na hřbet ruky. Má-li sednout na "strop", musí se ruka otočit dlaní vzhůru. A za 2. - moucha je strašně, ale STRAŠNĚ rychlá. A jak si vlastně na ten strop sedne, nezjistil nikdo...
Dobrý, ne? )) |
| |
|
| | | | | Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 13:12 | |
| | | Jdu do knihovny. Tohle vypadá, že topic je vyřešený a proto by měl být Kachna potrestán, že nepoužil Google. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 16:10 | |
| | Vážený Už přistávám, Naše samozvané a nijak NEODVOLATELNÉ předsednicto intelektuální badatelů (Kachna+tonde) Vás shledalo neobjetivním a zaujatým proti výše diskutovanému tématu. Proto Vás vylučujeme z této dedaty. Což Nás samozřejmě mrzí (a tonde obvzláště za Vaší reakci na vzpověď) a doufáme, že to Naše vztahy nenaruší.
Se srdečný pozdravem Mušímu letu zdar
Naše predsednictvo
)))))))))))))))
|
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 16:15 | |
| | | A vsimni si, "Už přistávám?", ze Kachna je fest vytocenej, pac te napsal BEZ OTAZNIKU!!!!! A mne to fakt mrzi, ale zivot je takovy...... Skutecne i ja doufam, ze nase osobni vztahy to nenarusi.... |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 16:39 | |
| | | Nepodlizuj kazdy si zalieta rovnako v Kosiciach )))) |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 17:31 | |
| | |
|
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 21:14 | |
| | Vážený Pane kolego (teď již to mohu napsat) Už přistávám?. Po dohodě s koloegou tondem jsme Vás jmenovali do fce (čti funkce) "Predsedou vysetrovaci parlamentni komise pro objasneni cinnosti mouchy pri pristavacim manevru na plochu opacne horizontalni polarity".
Fce jest navržena kolegou tondem a byla odhlasována na vyjímečné schůzi Našeho Předsednictva intelektuálních badatelů, svolané pouze k tomuto účelu. Poměrem bodů 2:0 ve prospěch Vašeho jmenování do výše jmenované fce.
Musím citovat kolegu tonde (s jeho vědomím uveřejnění této citace): Ja bysem ho za odmenu a zaroven za trest jmenoval "Predsedou vysetrovaci parlamentni komise pro objasneni cinnosti mouchy pri pristavacim manevru na plochu opacne horizontalni polarity", pac jeho pristup k reseni daneho problemu byl vice, nez sofistikovany. To, ze se zachoval jak buran je druha vec. Konec citace.
Budiš Vám tímto gratulujeme k výše jmenované fci. Vaše jmenování je platné od doby zveřejnění na tomto serveru. A není se proti němu nijak odvolat, či proti němu podat stížnost.
Se srdečným pozdravem Mušímu letu zdar
Předsednictvo Našeho Předsednictvo intelektuálních badatelů |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 21:17 | |
| | | Aj ja chcem nejaku funkciu > ale o lete muchy neviem nic |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 22:27 | |
| | Vážení,
tímto prohlašuji, že funkci přijímám a doufám, že Vaší důvěru vě mě vloženou nezklamu. Prohlašuji tímto, že jsem dosáhl věku 21 let a jsem plně způsobilý k právním úkonům a nejsem členem vlády ČR ani prezidentem ČR, ani soudcem, čímž splňuji zákonné požadavky kladené na tuto funkci. Plat ve výši 2,7 násobku průměrné mzdy + příplatek za předsednictví vyšetřovací komise nepožaduji, abych nevešel do řečí.
Už přistávám? v. r. |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 22:48 | |
| | | Timto odvaznym prohlasenim sis ziskal moji naprostou duveru hodne stesti v nove funkci )) |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 14. 9. 2005 / 08:32 | |
| | | A co trestní bezúhonnost a potvrzení, že máš doma lustr? |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: How fly lands? 14. 9. 2005 / 12:01 | |
| | | Trestná bezúhonnost není do parlamentu potřeba. O lustru se ještě poradím s právníkem. |
| |
|
| | | | Re: How fly lands? 13. 9. 2005 / 10:23 | |
| | Moucha je tak malej mrzák, že číslo podle pana Reynoldse bude mizivě mrňavý a proto bude, ať sebou šije sebevíc, drsně v laminárním režimu, kterej se nedá nijak modelovat.
Jinak sem jednou viděl na BBC dokument o těchhle mrzákách a jim je to jedno, kde je zem. Oni sedaj na strop a stěnu stejně jako na stůl. Pro nás to je sice jen mrknutí okem, ale pro ně to je rozpočet z dlouhý vzdálenosti. |
| |
|
| | | | Re: How fly lands? 14. 9. 2005 / 00:09 | |
| | Pánové, stejně jako svého neposlušného psíka musíme držet na vodítku, je možné i naši mouchu domací naučit kultivovanému způsobu letu. Přestane pak mít hloupé nápady přistávat na stropě.
viz: http://www.flypower.com/ |
| |
|
| | | | | Re: Re: How fly lands? 14. 9. 2005 / 08:08 | |
| | | Kdysi jsem to také zkoušel, ale ne na vědecké bázi. Nejlepší a nejzajímavější lety co do akrobacie, byly při zavěšení dvou motorů pod křídla balsového letounu. Motory to jsou nespolehlivé s malou účinností a s velmi nepravidelným chodem. |
| |
|
|
6x 
